Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Om du läser inlägget så får du en förklaring, inte bara plocka ut vissa detaljer!
Nej. Det är inte så enkelt. Bland annat anser ju tunga auktoriteter som brottsforskaren Jerzy Sarnecki, den svenska polisen, Jan Guillou och även Janne Josefsson* att zigenare är mycket brottsbelastade/står för en stor del av brotten inom vissa brottskategorier i
nuläget. Så det är inte bara baserat på gamla "myter" utan det är en faktisk situation idag.
*) Jag vet ingen direktlänk just nu till när Janne ska ha sagt det, men det han han sagt återges dock på Internet på olika ställen. Ett par exempel:
Citat:
"Enligt Janne Josefsson påstår poliser och väktare att romer begår de flesta stölder/ snatterier i butiker."
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1686&blogg=27027
"Om man sedan lägger till Janne Josefssons uppgifter att majoriteten av åldringsrånen och butiksstölderna i Göteborgsregionen begås av zigenare, får vi en allt annat än mysig bild av denna folkgrupp."
http://skafferitrollen.blogspot.com/...n-tillgng.html
Och i
detta inlägg i denna tråd länkar jag till ett stycke ur en rapport där man kan läsa följande, bland annat om vad polisen i Malmö tycker:
Citat:
Kriminaliteten bedöms i allmänhet vara hög hos vissa romska grupper.
Arbetsgruppen har haft tillfälle att träffa representanter för polisen i Malmö. Enligt dem var situationen mycket allvarlig. Inom vissa romska grupper förekom brottslighet som åldringsrån, grov narkotikabrottslighet och stöld av bilar som säljs vidare i Europa.
Det står inte vilka grupper det rör sig. Det är möjligt att det enbart är vissa grupper som utmärker sig mycket negativt. Det här borde man i så fall forska om istället för att lägga locket på.
* * *
Här lite citat från en rapport från polisen om situationen i Skåne (år 2007):
Citat:
Åldringsbrott
Underrättelseinformation pekar på att det finns ett antal
romska grupperingar med förankring i regionen som svarar för en
stor andel av de aktuella brotten. Ett typiskt tillvägagångssätt är att lura sig in hos åldringarna under förevändning att man kommer från hemtjänsten, att vatten eller elektricitet behöver kontrolleras, att man behöver låna telefonen eller dylikt. När målsäganden är distraherad smiter ytterligare gärningsmän in i bostaden och tillgriper pengar eller värdeföremål.
Människohandel
Organisatörerna som Skånepolisen har kännedom om idag, och som bedöms vara särskilt aktiva,
är nästan uteslutande romer från östra Europa. Slovakien är det vanligaste ursprungslandet. Kvinnorna som tas hit för att utnyttjas har ofta samma bakgrund. Gärningsmännen är som regel kända även i andra brottsliga sammanhang.
Brottssituationen i Skåne - 2007 års rapport
Originallänk (flyttad?):
http://www.polisen.se/mediaarchive/1...rs_rapport.pdf
Kopia:
http://politisktinkorrekt.files.word...rs-rapport.pdf
I ovanstående rapport så kan vi läsa om två typer av brott (i södra Sverige) där romerna dominerar.
* * *
Och denna artikel från England är också intressant i sammanhanget:
Citat:
Tusentals zigenarbarn förs till Storbritannien för att arbeta som ficktjuvar
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...-warns-MP.html
Zigenarbarn smugglas till städer i Europa enbart i syfte att begå brott!
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Så där ja, som vanligt vill den oupplyste vända på sina påstående.
Om jag säger att alla svenskar är pedofiler, och du säger att du vill ha bevis, mitt bevis skulle då bestå i att du bevisa att det inte är så!
Du påstår att det mer eller mindre finns bevis att alla romer är tjuvar, visa då på vart du finner denna opartiska information, inte försöka få andra att bevisa motsattsen till dina påstående.
Nej. Riktigt så funkar det ju inte. Praxis är ju att den som påstår något som är mycket oväntat, eller som kraftigt avviker från det som betraktas som en sanning, ska bevisa det eller åtminstone komma med starka indicier om att så är fallet. Du påstår ju att romer/zigenare är lika hederliga som svenskar, vilket tunga auktoriteter som tex polis eller brottsforskare inte anser, och då är det faktiskt du som ska bevisa att så är fallet.
Sedan har jag aldrig påstått att alla zigenare är tjuvar. Men väldigt många är det, eller begår andra brott i hög utsträckning. Det är ju så många som säger detta, även forskare och polis, så det är ju helt osannolikt att detta skulle vara en myt. Och jag har redan länkat till flera opartiska källor som påstår detta. Ifrågasätter du vad de säger så får du faktiskt ta upp det med dom. Jag återger bara vad de sagt/skrivit.
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Tycker du att jag håller på med ordlekar, och sedan försöker du nu igen påvisa att det kanske är så att den hemliga rapporten som inte ens förekommit ändå är sann.
Jag förstår inte hur du får fram av den text som du citerar att en komplett rapport existerar, men hålls hemlig. Att Jerzy känner till att zigenares brottslighet är hög är enligt mailet baseras på tidigare erfarenheter:
"Jag som då var utredningschef på BRÅ, fattade beslut om en sådan undersökning, mycket väll medveten om att denna minoritet till följd av en mängd sociala och politiska omständigheter var mycket brottbelastad."
Och det är det jag kommenterar. Han var alltså väl medveten om deras höga brottslighet när han fattade beslut om att göra rapporten.
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Måste ge dej beröm för att utav utalande ändå tyda ett medelande, men om nu Jerzy säger i sitt utalande att han vet att det förekommer kriminalitet i Romska familjer sedan hemligstämplas den så kan det ju lika gärna tyda på att han hade fel, det kanske inte fanns någon brottslighet därför lades den ner!!
Att de skulle lägga ned en utredning pga det inte fanns en brottslighet bland zigenare är ju helt uteslutet. De skulle aldrig missa en sådan här chans att en gång för alla begrava "fördomen" att zigenare stjäl mer andra. I synnerhet inte den väldigt invandrarvänliga Jerzy Sarnecki. Så den förklaringen är den allra minst sannolika.
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Förstår du nu problematiken i att hänvisa till något som inte finns eller förekommit.
Jag har förstått att du medvetet försöker förvränga vad folk skriver, i kombination med en aggressiv debattstil, i syfte att försöka vinna poäng. Alternativt läser du mycket slarvigt och drar fel slutsatser hela tiden och hetsar upp dig på det.
Vad vi vet hittills är att det är 100% säkert att BRÅ skulle göra en sådan rapport. Hur långt de kom är dock oklart. Likaså orsakerna till varför den stoppades. Jan Guillou har sin teori klar om varför. Vi vet inte om han vet något vi inte vet. Jan Guillou skriver ju så här:
"Utredningsresultatet gick emellertid dramatiskt åt motsatt håll, varför utredningen hemligstämplades."
Vi kan inte avfärda detta förrän i alla fall han förklarat varför han skrev så.
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Viken opartisk källa syftar du på då? Berätta och jag mailar och kollar om den är sann så får vi bevis, enklaste sättet. Rättvist eller hur?
Jag är bland annat nyfiken på denna undersökning som nämns:
"Malmöpolisen har gjort en undersökning av zigenare i stadsdelen Rosengård. Där kom de fram till att 80 procent av zigenarna från 15 år och uppåt hade begått brott."
Och i början av patriot-artikeln ser det ut som om de citerat texter från en annan tidning. Frågan är vilken tidning och om texterna finns kvar någonstans? Patriot-artikeln är dock från 1999 så risken finns att den tidning som citerats inte längre har kvar texterna på Internet. En del tidningar spar ju bara texterna på nätet en begränsad tid.
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Och det är din privata upfattning att du tror att alla andra tror att alla romer begår brott, den enda fakta vi har just nu är 3,3%.
Hänvisar till ovan men tycker att en utredningschef för Brå som vet att många Romer är kriminellt belastade ändå vill tilsätta en utredning! Känns motsägelsefullt!
Var kan man läsa om
3,3%?
Citat:
Ursprungligen postat av Jeppe Soon
Visst är det är fult av mej att utnyttja luckor i ditt resonamang som du inte kan stå för, vore enklare om jag bara höll med eller hur?
I en debatt tar man fram fakta och sakliga argument, inte hänvisar till något som inte finns och sedan försöker nervärdera motståndaren med att påstå att för att det inte finns så betyder det inte att det inte är så.
Du är mycket väl medveten om att det är känsligt att forska om romers brottslighet och det utnyttjar du i debatten. Du gallskriker om källor som du vet kan vara knepiga att få tag i, bland annat för att det är så politiskt inkorrekt. Samtidigt så avfärdar du den samlade bild som citat/texter från auktoriteter, rapporter och artiklar ger om romers brottslighet. Du verkar helt enkelt inte ha några serösa avsikter med ditt debatterande.
Innan jag läste om Jerzys brev så hade jag bara Jan Guillous artikel att gå efter och baserat på den så har jag inte skrivit något felaktigt. När jag sedan läste Jerzys brev så gav det delvis en ny bild av det hela. Men hela sanningen vet vi inte ännu.