Är det okej att köra för fort på motorväg?

Man har självfallet också råkat ut för världens fetaste man på motorvägen (tvåfiligt minst) eftersom man uppenbarligen inte kan ta sig förbi honom utan måste stanna helt så man inte träffar denna berlinmur till man

Nej, jag sa att man hinner komma ner i fart om man ser en annan bil vad är det du inte förstår?

Bara för att du kanske kollar 10 m framför huven betyder det inte att andra förare kollar längre framåt, och gissa vad, en motorväg har inga hårda kurvor som gör att du inte ser andra bilar. Bakljusen har en funktion, är de paj ser man ljuset från framlyktorna och då sänker man oftast hastigheten ännu mer eftersom man vet att man har med en idiot att göra.


Vad är det du inte förstår? Meningen med det tredje fältet är att det ska användas vid nödsituationer

Kör 110 och stäng av motorn och se hur långt du rullar, vilken idiot som helst hinner parkera på nödfältet. Du tror väl inte att folk stannar mitt på körfältet?

Det där snacket med bromsträcka har inget att göra med det jag skrev, är du utvecklingsstörd eller är det någon ny argumentationsteknik som går ut på att svara på andra saker?

Du: Tänk om någon får motorstopp på motorvägen.
Jag: Han rullar då ut på det tredje fältet ute till höger där det inte finns någon trafik alls.
Du: Bromssträckan är blablabla


Om ett fyllo springer ut på motorvägen mitt i natten är det hans fel om han råkar illa ut.


Ja, precis. Lite svårt att köra ihjäl någon annan om man inte har några andra bilar runt omkring sig

Vet du vad en motorväg är?


En på miljonen betyder inte att alla springer runt i Faradays burar bara så där...



Du är fan dum på riktigt.


Bövelen: De flesta nya bilar, naturligtvis inte stadsbilar a la Clio, Aygo och liknande, är gjorde för att kunna hanteras riktigt fin i hastigheter upp till 160-170. Kör du tyskt är 200 nästan standard då de verkar ha lite andra krav. Att de knappt går att köpa ett däck till en medelstor bil som inte är gjort för garanterade hastigheter på ca 200-210 säger det mesta om dagens teknik.

Du väljer ord på ett konstigt sätt. Jag har bara sagt att jag tycker att det är okej om någon bill testa och köra ute på en motorväg i 200 och att jag själv har gjort det. Du får det till att jag sagt att jag håller marschfart i 200.

Och en väg är tom, både teoretiskt och praktiskt och den är först lätt trafikerad när du ser ett par bilar. Då har du hunnit sänka hastigheten för en säker omkörning.

Men vad i helvete har idioten ute på motorvägen att göra? Jag vet att det är en mycket större risk ju snabbare du kör men den risken är jag medveten om när jag trycker ner på gasen. Om något fyllor ryker med då är det hans eget fel, föraren har absolut ingen skuld till hans död.

Vet du verkligen vad en motorväg är? Jag upprepar: Själva meningen med en motorväg är att föraren skall kunna anta att de enda själar han möter är på väg i samma riktning. Människor, långsamma fordon (mopeder, traktorer) och liknande föremål är totalt förbjudna på vägen.

Jag tar tåget som ex. igen. Hade tåget kört i 30 km/h hade de hunnit stanna om något fyllo lagt sig ner på motorvägen mitt ute i skogen. Gör de det?


Det har jag inte ens sagt. Sluta dra egna slutsatser av det jag skriver. Jag har bara sagt att jag ser tyska förare som förebild i detta fall, och hade alla gjort det hade det varit både trevligare och säkrare ute på Sveriges alla gator och vägar.


200 är naturligtvis mycket men idioten drog mina ord ur sammanhanget. Jag sa att jag hade tyckt att det var okej om fjortisarna i Toyotan hade kört i 200 ute på motorvägen istället för att riskera oskyldigas liv mitt i Stockholm, jag sa sedan att jag också gjort det ett par gånger när jag var yngre då jag njuter av fart men vanlig marschfart håller jag 130-150. I Tyskland 160-170, kanske även 180 när jag inser ideala förhållanden.

Jag tycker att fartbegränsningen är helt sjuk.

Jag tror att alla skulle va mycket mer koncentrerade på bilkörningen om man slapp hålla världens koll på hastighetsmätaren och istället körde efter väglaget, trafikrytmen och ev faror runt vägen.

Jag anser att en oerfaren förare som kör i 110km/h när det är snöstorm och blankis borde buras in för kommer det upp något hinder på vägen så finns det ganska stor risk att det blir en olycka men kör någon erkänt bra racingförare i 200km/h någon sommarmorgon när det är fritt på vägen så har jag absolut inga problem med det fast polisen har troligtvis en helt annan uppfattning.

Ang 30sträckor så tror jag en förare som kör i 40km/h och är uppmärksam har större chans att se alla risker och hinner anpassa farten än en förare som ligger i 29km/h och kollar den mesta tiden på hastighetsmätaren för att slippa böter.

Ta bort fartbegränsningen och ge folk böter för vårdslöshet i trafik istället.
Tex: så skulle man åka på vårdslöshet i trafik om man åker i 30km/h när man har solen i ögonen och pillar på stereon förbi 100dagisbarn som går över halva vägen men dagen efter när solen har gått i moln och det inte finns någon ute så ska man kunna åka i 50km/h utan att få böter.

Åker man 200km/h en fin sommarmorgon när ingen är ute med en välservad ferrari och uppenbarligen kan hantera bilen så ska det inte heller va några problem men försöker man göra samma sak (och klarar det) med en skraltig trabant så borde man få böter oavsett tid för bromsar och väghållning m.m inte är anpassat för dom farterna om det skulle dyka upp ett alko/älg som ska gå över vägen.

Regler o lagar är bara till för folk som inte kan tänka själva

Nu ljuger du igen. Jag sa att fyllots chans till att överleva, om han är kvar på vägen, redan var minimal , nästan obefintlig, vid hastigheter på 120 km/h. Hade du läst några mattekurser på gymnasiet hade du insett att skillnaden mellan obefintlighet och 0 inte var så stor.

Är chansen att du överlever ett fall från x meter 0,00000000001 är det inte så stor skillnad mellan den chansen och den från ett fall från x+10km dcs. 0.

http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.487793

En bekant till mig. Kan väl säga att han inte kommer köra bil till jobbet på ett bra tag!

Jag tänker inte förklara en gång till, jag har skrivat samma sak tio gånger och du har kommit med samma svar tio gånger. Alt började med att du sa att du bara riskerar ditt egna liv genom att köra 200 km/h på en "tom" (din definition) motorväg, jag sade att du hade fel. Du vägrar inse att du inte vet vad som finns längre fram. Det är inte svårare än så. Man riskerar alltid någon annas liv när man ger sig ut i trafiken, och risken ökar i samband med att hastigheten ökar. Att du inte kan hålla med om det är skrämmande.

jag tror att det är rätt lönlöst att fortsätta diskutera med det där fanatiska trollet. tycker det verkar rätt uppenbart att han är ca 17-18 år och möjligen haft ett körkort i ett par månader eller så har han inget alls. det verkar mycket som han drömmer om hur han vill köra för att verka tuff.

låt trollet vara istället och låta pojken göra bort sej ytterligare. det är humor att se hur vissa puckon tänker.

Bara man anpassar sig så är det ok, mycket trafik 10-15 förfort
på 70-110 väg

Sen när det är tomt är det bara att köra på.
Sen när det kommer trafik saktar man ner.

Som sagt så är det fortfarande inte riskfritt att köra på någon om du kör i 110 km/h. Du riskerar fortfarande att köra på samma fyllo som står på vägen, eller köra in i en bil som står längre fram. Chansen blir bara mindre än om du kör i 170. Precis som du skriver.
Dock (som någon tidigare sa) så är chansen för att köra på ett fyllo på motorvägen VÄLDIGT liten redan när du kör i 110, att uppskatta är svårt, men typ 0,000000000001% kanske. Om du sen ökar hastigheten till 170 kanske chansen blir tio gånger så stor, dvs 0,00000000001%. Fortfarande är chansen att du avlider av en hjärtinfarkt typ högre.

Du riskerar alltid någon annans liv när du är ute i trafiken, men det gör du när du äter mat med en gaffel också. Du KAN råka slinta med den och köra in den i ögat på den som sitter bredvid dig vilket leder till att h*n avlider på fläcken. Alltså bör man aldrig äta med gaffel utan istället bör man alltid använda sked. Då är ju chansen mindre at du råkar penetrera ögat och kötta sönder polarens hjärna.

Det alla försöker förklara för dig är att chansen att en olycka händer är så minimal att man typ kan strunta i den. Man ska ha en enorm otur för att köra in i ett fyllo som åker sparkcykel på E4an.

jag ska inte ge mig in på snack om bmw för då går jag på en nit :P så det kan nog stämma. Men tog M5a då det är lite av en familjeräser. Stor bil med mycket motor som med lätthet hanterar 200 knyck krocksäkertheten vettefan.

Ja och det är ju den enda möjliga sekvens som kan inträffa

Jag kan säga att det finns oändligt många scenarion som kan inträffa när du kör sent på motorvägen på en tillsynes tom motorväg, om du vill att jag ska rabbla upp några exempel så kan jag göra det.

Exempel: Psykpatient har rymt från psyket, springer lös på motorvägen.
En bil har krockat och står mitt på motorvägen utan några som helst lysen eller något som kan indikera att bilen syns från långt avstånd.
En person bestämmer sig för att springa över motorvägen.
Någon "högintelligent" person har bestämt sig för att ta en promenad längs motorvägen mitt i natten.

Ja här är några exempel av oändligt många scenarion som kan inträffa när du kör i trafiken dygnet runt, och risken för att dom ska inträffa är som du själv säger inte stor, men den finns ALLTID där, och om du/ni håller hastigheten kan du minska risken att en olycka inträffar avsevärt mycket, så varför inte hålla hastigheten? Hastighetsbegränsningar finns av många anledningar, varför hålla på att spekulera i hur den är nödvändig eller ej?