Lögndetektorer, funkar dom eller inte?

Det har ju varit lite skriverier dom senaste veckorna om ett par forskare här i Sverige som nyligen sågade lögndetektorerna i en artikel. Dom har efter detta fått lite problem med en Israelisk tillverkare utav just lögndetektorer:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=877743

Enligt Wikipedia så delas skepsisen utav bl.a USAs högsta domstol och flera andra juridiska instanser:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polygraph

Ändå verkar apparaten användas för att kontrollera anställda inom myndigheter och för att kontrollera dömda sexförbrytare.

Nu används ju inte dessa maskiner i Sverige vad jag vet (?), men frågan är ju ändå intressant.

Problemet är väl att människor är så olika. På vissa så fungerar det,
men kanske inte på tex en psykopat.

Jag trodde det var rätt allmänt accepterat redan att lögndetektorer inte är tillförlitliga. Att det används ändå betyder ju inte så mycket, saker som vattenvirvlare och slagrutor används ju också... Dock så "fungerar" ju lögndetektorer på så sätt att det faktiskt finns en korrelation mellan utslaget på lögndetektorn och sanningshalten i ett påstående (till skillnad från ovanstående exempel). Så man kan ju använda lögndetektorer för att ge indikationer på något, t.ex. bidragsfusk, men då får man väl skaffa andra bevis om lögndetektorn säger att vederbörande ljuger. Att det skulle kunna användas som regelrätt bevis i något civiliserat land har jag svårt att tro.

Mycket intressant artikel! Hoppas forskarna står på sig, det är ju tydligt att de trampat på ömma tår!

Lögndetektorer används inte i vettiga länder. Kanske kan göra nytta i försök att få ledtrådar, men att dra upp ett resultat från lögndetektor som bevis i en rättegång är sjukt opålitligt.
Tvprogrammet där dom frågar pinsamma saker som man sedan ska svara på är ju bevis på det hela. Dom hävdar att det är 90% säkerhet på varje fråga, men efter ett par frågor så kommer man åka ut till 50% även om man svarat ärligt. Lögndetektorer är skit, och det vet företaget som stämmer svenska forskarna också. Dom chansar och kör hårda vägen, och tydligen funkade det utmärkt med tidningen dom publicerade sina resultat i.
Men att ge sig på seriösa forskare på det här sättet är helt befängt. Svenska forskarna har inget vinstintresse av att resultatet skulle vara negativt. Israeliska företaget har hela sitt företags existens på spel. Vilka är mest objektiva? Svenskarna har kanske lite att vinna på att få uppmärksammade resultat iofs.
Men att hota och tvinga folk med obekväma resultat är så fruktansvärt pinsamt att det är löjligt. Om dom hade haft några resultat att kontra med så hade det kunnat bli en debatt. Nu beter dom sig som småungar som hoppas att dom slipper äta ärtor genom att skrika. Finns knappt ord för hur mycket jag föraktar dessa rövhål som tror dom kommer undan riktiga resultat med hjälp av gnäll och hot.

Läste någon uträkning om programmet "sanningens ögonblick". Och man hade en väldigt liten chans att klara sig hela vägen just på grund av att man inte kan vara 100% säker på en lögndetektor.

Har hört siffrorna 80-90% för en enskild fråga.

Som redan sagts är de användbara i undersökningssyfte, men otillräckliga som bevis.

Den är olika säker beroende på om det är en lögn eller sanning, men man landar på ~50% att man klarar sig alla frågorna igenom, om man hela tiden talar sanning

80 till 90 % säkerhet innebär ju att den fungerar.

Man gör ju klokt i att kalibrera först med frågor man vet svaret på och där vederbörande har motiv för att ljuga. Ger detektorn inte rätt utslag där, är det inte lönt att fortsätta.

Det innebär väl snarare att risken för fel är förfärande hög. Om du förhör en misstänkt och ställer fyra frågor kommer du då att få minst ett fel med ca 60 % sannolikhet (om säkerheten är 80 %) eller med ca 40 % (om säkerheten är 90 %). Skulle du själv vilja löpa den risken att gå miste om ett jobb eller hamna i fängelse?