Norge nobbade JAS, ska Sverige nobba försvarssamarbetet?

Norge har som bekant nobbat JAS och visat att landet suger USA's kuk, gärna A2M också. Så varför ska Sverige då ingå i en försvarsallians med Norge? Med det här köpet måste väl Norge mena att det är betydligt fördelaktigare med ett NATO samarbete än ett Nordisk samarbete. Varför skulle då Sverige och Finland inte vidhålla sin neutrala hållning och helt enkelt låta ryssen eller annan potentiell fiende mot Norge och Danmark (jag antar att Danmark också kommer välja USA och inte JAS) passera vårat land och inta deras oljefält kring nordsjön (och inte minst framtida olje och gas tillgångar runt Grönland)? Norge litar ju tydligen på USA och NATO före sina grannar. Fördelarna är ju betydligt bättre för oss svenskar, visst vi skulle svika våra grannländer igen som under andra världskriget men vi slipper kriga och tjänar på den eventuella konflikten. Mao. Trådens frågeställning. Nu när Norge har svikit svensk industri och suger USA's kuk. Ska vi avsluta samtliga försvarssamarbete och inrikta oss mot den typiska neutralitetspolitiken vi hade under andravärldskriget under en potentiell storkonflikt? Vi har ju trots allt inga naturtillgångar som exempelvis Ryssland skulle vara intresserade av. En invasion av Sverige är därför mindre realistisk. Så är inte fallet kring Nordpolen, Grönland och Norge. Där det finns och kommer finnas strategiska energiresurser som är viktiga att inta vid en konflikt mellan Ryssland och Europa. Järnmalm lider ju knappast Ryssland brist på så en invasion av Sverige är inte aktuellt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=854618

JA, sätt igång och diskutera.

Norrmännen valde ett plan som var bättre på det mesta, skulle inte Sverige gjort likadant ? Jo utan minsta tvekan.

Jag hade hoppats på en nordisk försvarsunion med tiden, men det sättet som norge oärligen dissade gripen borde omöjliggöra det mesta av samarbetet. Finns ingen möjlighet att norge kommer att uppnå sveriges kravspecifikationer (och de kraven är ändå inte så höga med tanke på den svenska militärens nuvarande tillstånd).

Du pratar i nattmössan. Så enkelt är det inte.

http://www.brisbanetimes.com.au/news/national/151m-planes-a-disaster/2008/09/13/1221330618049.html

JAS började tillverkas för att göra något åt den svenska arbetslösheten. Inte för att förse norska luftförsvaret med nya flygplan. Har väl dessutom lutat åt att norrmännen skulle välja amerikanskt hela tiden.

Det står ett gigantiskt affärskomplex och brevid det står en lite torftig hydda.

Vilken väljer du?

Klart att de på politiska grunder skulle välja amerikanskt. Sverige borde gjort som eurofighter och dragit sig ur, istället för att bli elakt offentligt schavotterade.

Det här ska snarare tolkas som att NORGE drar sig ur "försvarslöshetssamarbetet" med Sverige.

Nyheten kom ju överraskande dan efter att försvarsministern publicerat en debattartikel som hyllade "samarbete i luftrummet med Norge". Uppenbarligen tar försvarsministern inga hänsyn alls till svensk försvarspolitik, utan agerar bara för att skapa PR för JAS-industriprojektet. Pratet om Norge var nog bara ren försäljningstaktik. Vi lär int ehöra något mer om det framöver. Men kanske en allians med Nya Zeeland om de är intresserade av att köpa JAS?

Det vet man inte. Man har två prototyper som inte är färiga ännu. Hur manuvrerbart planet blir när det är klart vet ingen. Men mot JAS har det knappast någon chans.
När det gäller driftskostanderna vet man inte heller vad dom blir. Norska regeringen har gått på Lochead Martins uppgifter, som troligen är en glädjekalkyl. Dom vill ju sälja flygplanen.
Dessutom har Norge sedan länge tryckt in ett antal miljarder i utvecklingskostnad i JSF. Dom pengarna hade man ju aldrig sett något av om man valt JAS.

JSF syns dåligt på radar. JAS syns ganska bra. Det var nog det viktigaste. Utöver den politiksa signalen.

Jag tycker Norge borde ha köpt ryska plan, antingen Su-35 eller Mig 35. Det skulle vara en mycket bättre politisk signal också.

Edit: Försvarssamarbete? Har sverige ett försvar att samarbeta med då?

Ja, Australiensarna är skeptiska till F-35 eftersom det saknar
den räckvidd som behövs (den ska ju bl.a. ersätta F-111)
och inte är tillräckligt överlägsen nya Flankerversioner
så i det fallet är Gripen ett ännu sämre val.

Om F-35 inte håller måttet för RAAF,
så duger Gripen inte ens som pappervikt "downunder".

Vi ska inte heller glömma räckvidden.
Ishavet är trotsallt stort med 1000km till Svalbard och 1000km till Jan Mayen.

äh de e bara att hänga på några extra jeepdunkar. Hade viljan funnits..

Men gripen verkar ju hyfsat, i alla fall om man ska tro den här killens uppgifter (kolla kommentarerna). Vi behöver ju inte låta svenskhatet få oss att tro att Gripen är helt värdelöst.