Kungens retorik

Jag sitter just nu och tittar på öppningen av riksdagen där även kungen medverkar. Antingen är det jag som kan väldigt lite om retorik, eller så är kungen fruktansvärt dålig på att hålla tal. Han står och stirrar rakt ner i sina papper under hela talet, förutom när han nervöst någon gång mellan orden slänger upp huvudet för att titta ut mot publiken. När han slänger upp huvudet så får det dock konsekvensen att han stakar sig, och ni som brukar klaga på särskrivning får här en helt ny dimmension att klaga på, nämligen särpratning.

I min mening är kungens insats precis lika bra som när en högstadieelev har kopierat en text från nationalencyklopedin och sen försöker att hålla en redovisning och låtsas att han själv har skrivit texten.

Vad tycker ni om kungens insats idag?

...också talet. Visst, litet osäkert. Kungen är ingen stor talare i formella sammanhang, men bättre när det är lättsammare. Ibland funderar jag på om det är avsiktligt, litet "i tiden". En mindre retorisk kung har lättare att få sympatier och blir en mindre betydelsefull måltavla för republikanerna.

Dock, tyckte jag att talets innehåll var intressant och riktigt bra. Det han sa utan att säga det var ju att det är viktigt att nu se över svensk säkerhetspolitik och rättsstatsfunktioner.

Har du missat att Knugen Cal Gusaf är dyslektiker?

Nej, men jag tycker det är en svag ursäkt, speciellt som kung. Om man faller på sin dyslexi även när man ska hålla muntliga presentationer så har man missförstått det. Grundregeln är att man inte skriver ner hela sina tal ord för ord, utan man använder sig av ett fåtal stolpar. Då borde man även som dyslektiker kunna prata flytandes, iaf större delen av talet. Kungens framförande idag gav mer en hint om att han själv inte skrivit talet, eller brytt sig om att repetera det tillräckligt.

Självklart har han inte skrivit det självt.
Men man kan fråga sig om han ens läst det innan.
Även om han får ett färdigt manus att läsa upp, så borde han plugga in det och skriva om det till stolpar för att få det att flyta bättre.
Men varför skulle karln anstränga sig för att göra ett bra jobb, han får ju inte sparken hur olämplig för jobbet han än är.


Dylexin är nog inte hans enda problem, han lider också av dåligt självförtroende. Han är alltid omgiven av människor med stor intellektuell kapacitet som uppnått en position i samhället tack vare det, medan han själv är en medelmåtta som skulle klara sig utmärkt som bonde, småföretagare eller handläggare på arbetsförmedlingen. Att han framstår som förståndshandikappad beror på att han är befodrad skyhögt över hans egen förmåga.

Nej, hans största problem är någonting annat.

Enligt klassisk retorik är det helt korrekt att under humiliatio (betyder blygsamhet och är inledningsakten i ett tal) anta just de manér du nämner. Allt för att få sympati och sedan ändra riktning och vinna publikens hjärta. Detta är något som framför allt kungens talskrivare vet om mycket väl och är med all sannolikhet så som talet är utformat.

Om kungen sedan har ett uppdrag som är betydligt större än han klarar av... Det är väl inte så svårt att spekulera i. Men, även om han inte skriver sina egna tal (vilket han inte gör... nej, inte Tsunami-talet heller...) så framför han det på ett bra sätt. Så de manér ni ser är med stor sannolikhet regisserade av talskrivare och inget han gör ofrivilligt p.g.a. nervositet.

... beror på att han är befordrad skyhögt över sin egen förmåga.

På svenska då alltså.

Jahadu, men nu är jag inte kung heller och mina boendestödjare vägrar att skriva inläggen åt mig.

*asg* Ont: Klart kungen inte har någon egen retorik. Han är som nämnts högst medelmåttigt intelligent och fixar med nöd och näppe sitt jobb. Det märks att han egentligen trivs bäst med att softa runt med coola bilar, en grogg, en cig och snygga fruntimmer. Som vilken småstadsraggare som helst, med andra ord.