Hade Göring hindrat en ockupation av Sverige?

Varför skulle Tyskland ens vilja ockupera Sverige? Vi var inte fientligt inställda och gjorde i stort sett vad tyskarna ville. Vi hade säkerligen ännu mer positivt inställda om kriget hade fortsatt att gå bra.

Sen så måste jag säga att jag tvivlar till att Hitler skulle vilja ena Europa under en flagg med Berlin som huvudstad. Även om han skulle viljat ha gjort det så hade nog det gått samma väg när Hitler dog som Jugoslavien gjorde när Tito dog.

Skulle dock kunnat sett att tyskarna skulle satt upp nationalsocialistiska lydregeringar här och var i Europa, speciellt då i de ockuperade västländerna och kanske även på vissa ställen i öst.

Men man kan ju bara spekulera. Att Hitler ska ha sagt att han ville ge frihet åt länderna som var ockuperade i väst står i Joachim Fests bok "Undergången, men som sagt, man kan väl bara gissa på vad han egentligen ville.

Om inte annat för järnmalmens skull.
Dock har jag läst att en anledning man inte ockuperade under kriget var för att det skulle binda upp stora truppstyrkor i Skandinavien ,truppor som bättre behövdes i Europa eller i Öst.
Sedan är det ju som du säger "vi gjorde i stort sett vad tyskarna ville" så varför brådska med en ockupation.

Herman Göring hade absolut inte gjort något för förhindra detta trots sina band med Sverige före kriget ,man måste komma i håg att 1944-45 var han en spillra, nergången i drogmissbruk och levde i en annan värld (Lyxliv)

Göring tycker jag vekrar väldigt vital för att ha haft sin moffebag med sin i 30 år i Nurnberg och ha förlorat...

Exakt. Sverige var inte lika strategiskt viktigt som Norge eller lika lätt att invadera som den i stort sett försvarslösa lilla grannen Danmark.
När hotet om en ockupation fungerar lika bra som en ockupation, varför ödsla livsviktiga militära resurser på en ockupation?

Det hade nog inte tjänat till att Tyskland hade angripit Sverige,för det första så hade det gått åt stora förband,för att gå in i Sverige,och sedan så hade det gått åt resurser för att terrorbomba Sverige.Sedan så hade nog svenskarna gjort mycket hårdnackat motstånd mot tyskarna , för svenskarna hade klarat av att försvara landet,tack vare kännedom om olika terränger,och sedan så hade nog svenskarna fått upp stridsmoralen direkt,för att klara av att kasta ut tyskarna från Sverige.Och därför så lade man ner alla planer på att ockupera Sverige,med motivationen att det hade kostat många tyska soldater livet,och slösat bort alla dyrbara resurser.Sedan så hade nog den militära ledningen fått mycket besk kritik om man har angripit Sverige,som man betraktat som sina ariska vänner.

Dom skulle aldrig terrorbombat Sverige.....ganska galen tanke.

Britterna började för övrigt med terrorbombningen, till skillnad från de Allierade så bombade inte Tyskarna skiten ur fina kulturstäder, Paris är ett fint exempel.

Ja Paris är ett exempel på en stad som tyskarna terrorbombade.
Andra exempel är Antwerpen, Liege, Hasselt, Tournai, Mons,
Diest, London, Norwish, Ipswish, Lille, Tourcoing,
Arras, Cambrai och Maastricht.

Att tyskarna saknade västmakternas slagkraft
och möjlighet att terrorbomba, samt att befälhavaren i Paris
vägrade att lyda order om att demolera staden är knappast
förlåtande omständigheter.