Pedofil bloggar om sitt liv som dagisanställd

Precis som Trollis säger - de som tänder på vuxna människor går väl inte omkring och hoppar på vem som helst hela tiden? De kan ju tygla sin lust, så varför skulle inte pedofiler kunna det? Massor av människor lever utan sex.

Veterligen inget brott inblandat, alltså inget för Veckans Brott. Vi kollar om Pedofili och Hebefili är intresserade.
/Hjälpmod.

Vad jag har förstått så är personen ostraffad och skriver endast om hans... fantasier kring barn och hans yrke som dagisanställd? Vad är det för juridiskt fel med det?

- Medmänsklighet som du skulle sitta på då, eller? För det är ju verkligen medmänskligt att vilja införa lagstiftning om tankebrott mot en hel minoritet människor, samtidigt som man tycker att de borde ta livet av sig - enbart pga att de har en avvikande sexuell preferens.

Och jag antar att du är ett stort fan av meningslösa morallagar, för hur skulle en lag om tankebrott kunna uppföljas? Vi kan ju inte läsa tankar. Min gissning blir därför att du bara vill förtrycka minoriteten ytterligare, stigmatisera till den grad att de inte står ut mer och tar kollektivt självmord. Ett sådant sinne, om det nu stämmer, är vad jag skulle sätta etiketten "ondska" på.

Det gjordes en undersökning i Norge för några år sedan. Frågan gällde: - Skulle du ha sex med ett barn om du vara garanterad att komma undan med det?

1/3 svarade ja, utan tvekan.
1/3 var tveksamma.
1/3 var tveklöst negativa.

Om nu alla pedofiler saknade kontroll över sin lust så skulle det ju vara typ en miljon normän, minst, som begick övergrepp hela tiden.

Det är ju inte direkt så att man måste ha begått ett brott och vist pedofiler och andra som psykar sin omgivning är oftast väl pålästa om vad lagen säger.
Men... om det visar sig att han arbetar på en förskola och man lyckas id -spåra
honom, borde inte vara så svårt.
Är jag övertygad om att han kommer att få lämna sin tjänst, ett mer olämpligt beteende eller att lämna ut barnen på det viset han gör kan jag inte finna.
Här handlar det inte så mycket om hans rättigheter utan barnen kommer alltid i första hand.

Man får inte spåra någon utan reell brottsmisstanke. det finns ingen brottsmisstanke i det här fallet - bara en politiker som vill plocka väljarpoäng.

Juridik gäller inte i sådana här diskussioner, inte heller intellektualitet. Det är bara känslor, rädsla och hat. Jag personligen anser att det är något väldigt fel när personer som försöker rationalisera och nyansera diskussionen bemöts med diverse personangrepp och andra, mindre konstruktiva kommentarer.

Han lär hursomhelst bli av med jobbet då de hittar honom. Dessutom ifrågasätter jag om man inte kan åtala honom för något. Han har ju uppenbarligen haft andras barn i knät och rört vid dem i handlingar som för honom själv uppfattas som sexuella. Ponera att han skulle göra detta på en barn i lekparken. Då skulle han åka dit direkt.

....inga barn har heller lämnats ut, allt har varit helt anonymt. Skulle det bli en mediagrej av det - DÅ skulle barnen lämnas ut.

Nej, man skulle inte "åka dit" för att man smörjer in ett barn med solskydd - oavsett om det är i parken.

Om en handling inte är brottslig i sig, så spelar heller inte syftet någon roll. Om jag t ex säljer massage, då spelar det ingen roll om jag gör det för att jag blir upphetsad av att röra vid människor, eller om jag gör det för att tjäna pengar - det är inte olagligt att massera människor.