Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Ja, men, människa, hur många gånger ska det behöva påpekas för dig att kvinnan som
sett en vitklädd tjej på Gruvgatan, kommer till slut underfund med att det inte kan vara
Linda Chen som hon råkat observera den kvällen? Varför kan du inte begripa detta?
Du kan väl inte göra om hennes vittnesmål och likadant med cyklisten och det han sett.

Du litar på polisens kompetens skriver du: ja, men herregud, polisen här har inte
uppfattningen att Linda Chen är den kvinna som setts. Var har du fått det ifrån?
Vilken förundersökning har du suttit och läst i egentligen?

Alltså, du kan inte använda dig av dessa vittnen för att styrka den berättelse som MA
lämnar om lördagskvällen och en ensam Linda ute på stan eftersom de inte styrker
någonting alls här helt enkelt.

Och än gång: Linda var DÖD. Hon hade ingen möjlighet att längre gå någonstans.
Det hade fästmannen sett till att det blivit så.

Mats Alm han lämnar uppgifter hur Linda var klädd och vad hon hade på sig när hon lämnar bostaden. De uppgifterna stämmer in med vittnets uppgifter som ser det som är sannolikt Linda på Gruvgatan, sedan har du vittnet som ser det som sannolikt är Linda kliva in i den här kombibilen och de åker iväg vid 23.15 tiden den kvällen hon försvann. Signalementet att det kunde vara Linda stämmer helt in på den utländska kvinnan som kliver in i kombibilen.
Du försöker påstå de här vittnen har aldrig existerat, eller att de ljuger om den här asiatiska kvinnan de sett, eller att det skulle vara någon helt annan asiatisk kvinna.
Du har absolut ingenting som bevisar att du har rätt i ditt påstående, utan mer visar att du kan inte acceptera de här vittnesuppgifterna.

Ja, han var där kvällen innan. Man kan mer eller mindre spåra honom hela vägen med buss från Stockholm för att sedan återvända. Vissa resor mer säkert än andra.
Vidare tror jag inte på att Lars varit delaktig alls (förutom att försvåra utredningen då han satt fängslad). Det största beviset för det är att han lämnar Mats dator, kamera etc. till polisen! Jag håller med om att han verkar vara en högst osympatisk person, men det personliga tycket får inte störa den faktiska bevisningen.

Vidare spelar det ingen roll om fler vittnen från Tällberg dyker upp. Det spelar heller ingen roll om någon skulle hitta en film som visar att han lyfter ur hennes döda kropp ur en bagagelucka i N.Bertilsbo. Han är redan dömd för att ha placerat kroppen där.

Du kan inte spåra Mats Alm på någon buss från Stockholm till Bollnäs, den här personen som åker med Mats dator är ca 170 cm lång, eftersom vittnet Yngve står öga mot öga med datormannen och samtalar, Yngve anser datormannen till samma längd som han själv 170 cm.
Yngves uppgift blir mycket säker uppgift på att det var inte Mats på bussen.
Mats Alm är ca 185 cm lång finns ingen möjlighet att placera in honom där att det är han som samtalar med vittnet Yngve.
Man måste rätta sig efter verkligheten och inte något önsketänkande !

Jaha du, kan du tala om för oss alla i tråden vad för kläder Linda Chen hade på sig i sin sorgfälliga grav där hon blev placerad av Mats Alm, var det inte samma kläder som syntes på filmen från övervakningskameran?

Om det nu var samma kläder som från den film som togs av Linda den sista gång man kunde se henne hur kom det sig att Mats Alm fabulerar om helt andra kläder?

.
Du försöker påstå de här vittnen har aldrig existerat, eller att de ljuger om den här asiatiska kvinnan de sett, eller att det skulle vara någon helt annan asiatisk kvinna.
Du har absolut ingenting som bevisar att du har rätt i ditt påstående, utan mer visar att du kan inte acceptera de här vittnesuppgifterna.

För att dömas för mord skall det finnas starka indicier eller bevis för begånget brott, om det finns, har dödsorsaken ingen betydelse.

Om det inte finns superstarka bevis, som typ blodiga fingeravtryck eller en film som fångat upp brottet (inget av detta finns som bekant i Linda Chen-fallet), så är dödsorsaken helt avgörande för om gärningsmannen kan dömas.

Läs vad Svea hovrätt sa i ett liknande fall för 10+ år sen:



Cachad version av domen här

Det är just att rätta sig efter verkligheten som du inte är kapabel till har det visat sig.
Så här säger denne Yngve:

Yngve tycker att den person som reste med bussen som passagerare och som var med om det han berättat är identisk med den person han sett bilder på i tidningar och den personen heter Mats Alm. Yngve berättar att han känner sig mycket övertygad att det är samma person.

Det var ett tag sedan jag läste FUPn. Vill också minnas att det hade gått teoretiskt med knapp marginal. Men, inget tyder på att han var inne i huset i Lottefors kvällen innan då han lämnade sina saker, utan att han tog bussen tillbaka direkt. Det finns heller inga bevis på att Lars och Mats haft kontakt med varandra via telefon. Logistiskt blir det då svårt.

Ja, han var där kvällen innan. Man kan mer eller mindre spåra honom hela vägen med buss från Stockholm för att sedan återvända. Vissa resor mer säkert än andra.
Vidare tror jag inte på att Lars varit delaktig alls (förutom att försvåra utredningen då han satt fängslad). Det största beviset för det är att han lämnar Mats dator, kamera etc. till polisen! Jag håller med om att han verkar vara en högst osympatisk person, men det personliga tycket får inte störa den faktiska bevisningen.

Vidare spelar det ingen roll om fler vittnen från Tällberg dyker upp. Det spelar heller ingen roll om någon skulle hitta en film som visar att han lyfter ur hennes döda kropp ur en bagagelucka i N.Bertilsbo. Han är redan dömd för att ha placerat kroppen där.