Goebbels dagböcker

Har Elke Fröhlich analyserat äktheten på post-1941 avsnitten ?

Det vet jag inte. Däremot pågår det forskning kring dagböckernas äkthet och nyligen är det perioden 1938-1939 som studerats:

Der Weg in den Krieg. 1938-1939. Quellenkritische Studien zu den Tagebuchern von Joseph Goebbles
av Angela Hermann (2011).

Som jag gissade. Så David Irvings auktoritet är erat bevis för att Goebbels (såvida den inte är förvanskad alt. helt förfalskad) maskinskrivna dagboksdel post-1941 verkligen är dikterad av honom.

Håll er till ämnet. Och det finns en poäng i att citera hela stycken (eller i alla fall tillräckligt med text för att få ett sammanhang) från användare och inte bara en urklippt mening, speciellt i ett så pass kontroversiellt ämne som det här. Vänligen bifall detta önskemål från mig i framtiden. /MOD

/feldgrau

Det enda som gör Irving intressant i sammanhanget är att just han, denne "l´enfant terrible", hävdar att dagböckerna är äkta.

Mitt inlägg du klippte ur var mitt svar på din fråga om Elke Fröhlich analyserat äktheten på post-1941 avsnitten:

"Det vet jag inte. Däremot pågår det forskning kring dagböckernas äkthet och nyligen är det perioden 1938-1939 som studerats:

Der Weg in den Krieg. 1938-1939. Quellenkritische Studien zu den Tagebuchern von Joseph Goebbles
av Angela Hermann (2011)."

Jag vet lite mer. Du har nu fått två forskare som är insatta i Goebbles dagböcker. Elke Fröhlich är gissningsvis en av de som är bäst insatt i de olika dagböckernas historia och som varit med och sammanställt dem för den tyska utgåvan. Det har hon gjort för det ansedda tyska förlaget de Gruyter. Det sammantaget tycker jag väger tungt. Men som du ser så kom Hermanns bok ut 2011 så mer är att vänta från forskningen. Kritik till utgåvorna har också förts fram från vetenskapligt håll. Bernd Sösemann har bl.a. pekat på diverse felaktigheter, viktigt nog att rätta till, och har efterlyst en bättre genomarbetad utgåva, men det har inte varit kritk där man har tvivlat på dagböckernas äkthet. Jag har inte läst att man från forskningsvärlden idag ifrågasätter dagböckernas äkthet. Några forskare som nyligen har skrivit om eller utifrån Goebbles dagböcker är t.ex. Peter Longerich och Florent Brayard.

Fortsättning från tråden " Varför tro du på förintelsen?"

Om "B" har varit kritiska, varför kommer det inte fram av "B" då?

VV frågar detta i inlägg 27:

Men hänvisning av Ezzelino inlägg:

Vad jag har fått erfara så här Ezzelino ,en av de tunga revisionisterna i detta forum.

Lite längre ner kan man läsa VV igen i inlägg 33


Tydligen är Peter Harold en revisionist. Tanke på vad han skriver några message högre upp...


På ceasardavid inlägg...

Citat : Peter Harold

Litte längre ner skriver Peter Harold igen i inlägg nr 36


Då kommer vi till en öm punkt:
Om Goebbels dikterade dem - är avsnitten om judar påhittade?
Om revisionisterna svarar ja - vad är grejen med att Goebbels "hittar på" ett folkmord?
Om revisionisterna svarar nej så får vi tacka för att de har förlorat den här debatten som gentlemän.

I inlägg 51 frågar VV detta


Vad jag vet så anser David Irving de är äkta
Revisionisten David Cole erkänner till och med att revisionisterna fortfarande inte hittat en godtagbar förklaring till de här dokumenten.


Källa : http://www.nizkor.org/features/qar/qar01-se.html

Ingen av dess har kommit med en rimlig förklaring. Och de anser de är äkta.

Så vi kan slutfatta med de är äkta. Eftersom varken Peter Harold, Ezzelino, med flera i detta forum har kommit med kritiskt på de är oäkta (vad jag har förstått)
Hade de varit oäkta så hade plockats fram av dessa eller någon annan...

Så varför har det inte gjorts, av dem? Det tycker jag är konstigt, eftersom Ezzelino har varit duktig komma med andra fakta, där saker har ifrågasatts. Peter Harold känner jag inte till så väl, så han kan jag inte utala mig om.

Så VV har rätt: Hade den inte varit äkta hade nog många revisionister mfl berättat varför, men när det är tämligen tyst från den sidan kan man på ganska goda grunder lita på att boken är äkta.

Tack för ordet, som Peter Harold bruka skriva.
Nu är kl 6 och jag måste göra vid mig... ha en nice söndag..

Har sökt,men ej hittat en tråd enbart om "Goebbels" så om mod tycker det är fel ställe placera denna, så är det fritt flytta den. Men de artiklar jag tar upp, har delvist nämnts i hans dagbok. Därför kan jag anse de höra hemma här.Artikeln är översatt via google, för de som inte klara eng så bra.

Goebbels förutspår judarna kommer inte att överleva kriget (den 9 maj 1943).

Bakgrund: I den här artikeln den 9 maj 1943, Goebbels återigen tar upp judarna. Med tanke på vad vi vet nu, hans hot har grymma betydelse. Artikeln anger tonen för en större antisemitisk kampanj. Nazistiska propagandister blev tillsagda att se till den här artikeln för en modell för hur att sprida antisemitism.

Artikeln hade mer påverkan som Goebbels väntat, eller åtminstone det är vad han påstod. I sin dagbok för 8 maj 1943, skrev han: "I motsats till förväntningarna, min artikel" Kriget och judarna "hade en stor inverkan i neutrala länder. Jag förväntade mig att judarna skulle försöka döda den med tystnad. Det skedde inte. Det har nämnts i en häpnadsväckande omfattning. Antingen judarna är dumma nog att ge artikeln breda cirkulationen, annars finns det dolda motståndare till judar i de redaktionerna som gärna utnyttja mina antisemitiska argument. "

Källan: "Der Krieg und die Juden," Der steile Aufstieg (München. Zentralverlag der NSDAP, 1944), pp 263-270.

Det är ett lång artikel. Så jag slänger in det sista stycket :

Vi vet att de hatar oss från djupet av deras själar. Vi finner nöje i deras hat. Det finns ingenting som de inte skulle göra för oss om de hade makten. Vi kan därför inte ge dem ens den minsta bit av makten. Mer än så är det vår plikt att berätta för världen av sin art och sin fördärv. Vi måste om och om igen visa sin sjuka roll i början och fortsätta detta krig. Vi måste anfalla dem oavbrutet, anklagar dem utan förbarmande de brott som de är skyldiga, tills nationerna börjar vakna. Det kan ta lång tid, men det är värt det. Vi har att göra med de mest farligaste fiende som någonsin hotade liv, frihet och värdighet mänskligheten. Det finns ingen nåd. Vi har medlidande bara för oräkneliga miljoner vårt eget folk och de andra europeiska nationer som kommer att ges över till hat och destruktiva vilja denna djävulska loppet om vi blir svaga och ge upp striden. De Filistéerna som idag är så ivriga att skydda judarna skulle vara deras första offer.

Vi måste alla hålla alert. Vi måste vara på sin vakt mot den försåtliga duktighet i den internationella världen fienden. I djupet av sin själ, inser han att detta krig som han så lättsinnigt började förväntar sig att vara den sista steget till världsherravälde, i stället har blivit ett krig för sin ras existens. Han söker desperat att stoppa den oundvikliga marsch händelser. Det kommer att göra honom något gott. Vi kommer att hålla på honom. I slutändan kommer Führerns profetian om världens judar i 1939, som de skrattade åt då, gå i uppfyllelse.

Judarna skrattade i Tyskland också när de först såg oss. De är inte skrattar längre. De valde att föra krig mot oss. Men det krig vänder sig mot dem. När de planerade ett krig för att helt förstöra den tyska nationen, undertecknade de sin egen dödsdom.

Denna mening är ju intressant: När de planerade ett krig för att helt förstöra den tyska nationen, undertecknade de sin egen dödsdom.

Dödsdom! Vad menade han med det? Om inte han menade, de hade skrivit på sin dödsdom... Men varför skrev han inte de skulle förflyttas öst, utanför europas gränser?

Hela artiklen: http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb37.htm

Denna artikel är skriven efter Wannseekonferensen(1942), där det tog beslut de skulle förintas. Men förnekarna menade skulle förflyttas till öst. Varför nämner inte Gobbels det då? I en artikel i en tidning.

Rättelse:
Deras dödsdom var att inte längre få behålla sina rättigheter i det Tyska riket och då förstås också sin frihet.
Wannseekonferansen handlade om judarnas evakuering österut som vi så många gånger gått igenom här redan.

Dessutom är en dagbok alltid en dagbok där man skriver sina egna åsikter och tankar. De är inte några historiska bevis.

Men varför skrev han inte det? eller de skulle förflyttas till öst?? Här skriver han "dödsdom"
Tyvärr Molly så de kan jag ej köpa..

Det var Göbbels stil att använda slående ord i sina skrifter, han var en väldigt skicklig förkunnare. Det räckte med väl nog ändå för judarna att de förlorade sina rättigheter, så därför kallade han det dödsdom, men förstås vill man ju alltid tolka det så att man får ihop det hela så att det leder till förintelse tron.

Jo men nu skrev han inte " Att de skulle passeras till öst" i artikeln. Nu skrev han deras dödsdom.
Om du läser i början. Så står det också att man kan sammanfatta "Goebbels förutspår judarna kommer inte att överleva kriget" Läser man artikeln, så var det ett krig emot judarna, som de skulle förlora, ingenting nämner han om de skulle "förflyttas ut ur tyska riket" eller "förlora deras rättigheter". Han skriver ett hot emot det tyska samhället och judarna står bakom det(ekonomiskt). Ett krig de ska förlora och därför har de skrivit under sin egen dödsdom.


I början av artikeln skriver han:Judendomen ville detta krig. Oavsett om man ser till plutokratiska eller bolsjevikiska sidan av fiendens läger, ser man judar som står i förgrunden som anstiftare och slödder-rousers och drivrutiner slav. De organiserar fiendens krigsekonomi och uppmuntra planer på att utrota och förstöra axelmakterna. England och USA rekrytera bland dem blodtörstiga och hämndlystna agitatorer och politiska dårar, och de är källan till de terror kommissarier GPU. De är murbruket som håller fienden koalitionen tillsammans.

Här beskyller han dem stå bakom de allierades kostnader för utrota/bekämpning av axelmakterna.
Alltså en stor fara hotar tyskarna, och du vill få oss tro han menade, de skulle bara fortpassa till öst? Nej tro jag inte, då hade kunna fortsätta sin planering och stöd att störta "axelmakterna"

Det är precis som han nämner i sin dagbok också då... även om det är hans tankar. Så menade han det tydligen... De var ju i krig emot judedomen.

Kan vi hålla oss från att prata nedsättande om andra användare? /MOD

/feldgrau