Män har makt, uttjatat och korkad klysché

Fler vårdchefer är kvinnor nuförtiden än män hörde jag sist jag jobbade där. Politikerna är nog fortfarande övervägande män dock och det är väl dem som styr mest där, oftast på ont vill jag påstå. Tror dock inte att det skulle bli bättre bara för att dem politikerna skulle vara kvinnor. Om det istället vore människor med lång erfarenhet inom vården tror jag det skulle vara en positiv vändning. Är i allmänhet mot att politiker får basa så mycket i ämnen de inte är särskilt insatta i.

Håller med där också och det gäller ju på alla områden. Märker det inte minst inom skolan där man nu har chefer istället för rektorer. De känner inget eget ansvar för utbildningen utan delegerar allting vilket leder till att varje lärare kör sitt race medan cheferna enbart engagerar sig i ekonomifrågor, omorganisationsplaner etc. Det finns ingen samordning på utbildningen, de lokala skolplanerna och styrdokumenten är för luddiga och ger alltför stort utrymme för tolkningar etc.

Och klickar man vidare på länken under så kommer man till det här:
Folket styr, basta!

Håller med där, tror att cheferna i dagens skola ger en bättre ekonomi på pappret men ger ett märkbart sämre resultat i elevernas resultat och förmåga att senare "betala tillbaka" för skolan genom att försörja pensionärerna. Vilket i slutändan gör att vi alla blir lidande.

Det där låter som väldigt intressant läsning, trodde att det fortfarande var tunnare med kvinnor än så bland politikerna. Personligen skiter jag dock i om 100% är män eller kvinnor så länge det är dem mest kompetenta människorna inom sitt område. Hinner inte läsa dem där artiklarna nu för UFC börjar ju snart men ska definitivt gå igenom det imorgon! tack!

Ja det är märkligt, men jag tror också att det handlar om en allmän trend det där i samhället att bildning inte står så högt i kurs, läste någonstans nu att det är allmänbildning som gäller och jag kan inte se det som något annat än att man sänkt tröskeln. Kraven blir allt lägre och i många fall har läraren inte mer kunskap än vad som finns i själva läroboken - de har alltså inte förmåga att hjälpa elever att fördjupa och bredda kunskap - det blir väldigt fragmentariskt, sammanhang och samband försvinner.

Det stora problemet är väl lärarutbildningarna som inte heller är sammanhållna - de bedrivs på olika sätt i olika delar av landet. Kommunaliseringen var väl dödsstöten egentligen för hela det svenska utbildningssystemet, i alla fall på grundskole och gymnasienivå.

Att man slopade skolmognadsproven var också en bedrövelse anser jag. och att allt fler föräldrar kapitulerat från sitt ansvar och anser att det är skolans sak att uppfostra barnen.

Allt kan förklaras i litet inlägg om skolplikten i dagens Sverige: http://www.marknadskraften.com/artiklar/skolplikt.shtml

"Alla ska vara likadana, ingen får sticka ut", feminismens ledord.

Socialismens ledord, att feminismen ofta är lika röd som den sovjetiska fanan är ju dock ingen hemlighet. Det är sorgligt att man i det här landet inte kunnat inse att lika värda inte betyder lika duktiga.

Mycket bra artikel!

Speciellt det hon tar upp om föräldrars vilja att betala för bra undervisning för sina barn. Dagis var aldrig ett val för mig - jag var ensamstående och var tvungen att försörja oss, men självklart var jag tvungen att betala dagisavgiften ändå och därför tyckte jag det var så korkat att jag inte skulle kunna som förälder satsa en summa pengar på att mitt barn fick nya och uppdaterade skolböcker. Att folk inte skulle ha råd tror jag inte på (även om man säkert måste fortsätta sponsra de fattigaste eleverna), för i så fall skulle de inte heller ha råd att förse barn med alla dessa lyxprodukter som de har...kameramobiler, senaste spelkonsolerna etc.

Det är bara en gammal vana det där att skolgången ska vara helt fri. Inget vi har råd med längre anser jag! Däremot har jag en del att säga om privatskolorna idag. Så länge kommunerna har ansvaret för undervisningen så måste de alltid vara beredda att ta över om ett av de där privata alternativen kursar vilket innebär att det finns svårigheter att anpassa kostymen, avyttra lokaler etc även om elevunderlaget tillfälligt sjunker, så det ansvaret måste ju också lyftas bort då om man bara ska låta markandskrafterna ha sin gång.

Men annars som sagt - en mycket vettig artikel som tar upp det mesta av problem som finns i skolan idag.

Haha, tror jag så lagom på att du tycker iom ditt uttalande om medborgarlön nåra inlägg tillbaka.

Menmen, pengarpengarpengar, man kan se de som röstsedlar faktiskt. Jag köper en produkt/tjänst, jag röstar på att den ska finnas kvar eller att jag vill ha mer av den. Skolan måste bli mer anpassningsbar anser jag, att tvinga in folk i nåt de inte vill och sedan utforma det hela exakt lika för alla för att ingen ska kunna mer än nån annan? Dumheter, hur fan ska vi kunna få hållbart samhälle om alla hålls tillbaka för att några kan bli lite ledsna i ögat om de känner sig dummare än nån annan? Dummast vinner är dagens slogan. "Musik åt alla men tro inte du kan räkna, tror du du kan mer än mig eller? Ajabaja." *hytter med fingret*

Jo jag kan mycket väl vara för medborgarlön och samtidigt ha de här tankarna - det handlar om olika samhällssystem och nu talade vi om skolsystemet i vårt nuvarande samhällssystem. Man kan mycket väl ha ett system med medborgarlön där utbildning betraktas som något man själv måste arbeta för, för att ge sina barn, mer av samhällstjänst el. liknande. Då kan man göra det under de år barnen går i skolan för att finasiera denna lyx och sedan återgå till ett latare liv igen - nemas problemas!

Dessutom. utan både skolplikt och löneslaveri så öppnar sig en rad möjligheter. Jag får tid att undervisa mina egna barn, jag får själv tid att bilda mig, gratis om biblioteken finns kvar, mot ett visst arbete/utökad samhällstjänst om de inte gör det o.s.v.

Fördelen med en medborgarlön är ju just denna - jag har möjlighet att välja vad jag vill lägga ner jobb på och för mig är kunskap viktigt, alltså skulle det vara ett värde att anstränga sig för.

Idag har vi en mängd människor som inte arbetar och som man "skapar sysselsättning" för. Dessa försörjs genom en mängd transfereringssystem som folk är anställda för att administrera. "Sysselsättningen" består ofta i helt meningslösa kurser. Samtidigt råder det brist på människor i t.ex. vården, det behövs allt färre människor inom industrin p.g.a. teknikens utveckling o.s.v.

Man kan alltså säga att vi redan har en form av medborgarlön men...den bygger inte på någon form av frihet för dem som lever på den, den är inte till nytta för samhället utan genererar bara fler administratörer och det är inte fler administratörer som behövs utan människor som kan läsa tidningen på hemmet för gamla Brita, gå till lekplatsen med lilla Lisa, hjälpa den hårt arbetande grannen att klippa gräsmattan (Mot en god middag på hans altan).

Människor kommer inte att sluta arbeta för att man inför medborgarlön, de kommer bara att göra andra saker än idag och på ett annat sätt! Genom att laga sin egen mat, genom t.ex. långkok så kan man minska utgifterna, genom att sänka medelstandarden och storleken på bostäder och göra det fritt för de tillval man vill ha så kan man sänka hyrorna etc.

Med medborgarlön kan man leva mer flexibelt under sin livstid, jobba mer vissa perioder, inte alls vissa, kanske jobba häcken av sig under en begränsad tid därför att man vill ha något speciellt. Sätt dig gärna in i de många olika tankar som funnits angående medborgarlön så kan vi kanske ha en diskussion om det sedan! För mig är det i alla fall ett alternativt system som bättre skulle ta hänsyn både till biologiska skillnader mellan män och kvinnor och andra mer individuella skillnader.