Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Syftet med att förfalska bevis är såklart när man vill få till en fällande dom. Har man lite tunt på fötterna kan det vara ett viktigt inslag i arbetet eller att gömma undan bevis som talar till den som ska fällas fördel.

Och varför var just dagboksvittnet intresserad av en fällande dom ?

Hon tillmättes dock ingen betydelse i rätten.
Detta är felaktigt. Allt tydde på att dagböckerna var förfalskade vilket både Bertil Sahlin och Bjarne Rosèn själv konstaterade. Förutom det uppenbara (att de endast innehöll fakta som redan var kända, till 99% enbart handlade om CdC och inte författarinnan själv, att de stred mot de vittnesuppgifter Seppälä själv lämnat fyra år tidigare osv.)
Detta har du själv frågat flera gånger. Ja, vad skulle hon ha för syfte? Den kan du ju fundera på.
Har du några bevis som entydigt pekar ut Thomas Allgèn och Teet Härm som styckare och mördare av Catrine da Costa kropp? Om du påstår något sådant så vore det bra om du kunde verifiera detta. ""

Du får läsa på lite bättre.

Uppdaterat igen..

Några bilder ur den berömda
tomteboken Tomtar av Wil Huygen (text) & Rien Poortvliet (bild). Utgiven av Rabén & Sjögren 1983.
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4

Thomas A i förhör om tomteboken: Sid 1
Sid 2
Jennie Danielsson, Pernilla Frantzich & Jenny Petersson: "En granskning av ett gräl - vi kartlägger debatten kring två böcker om styckmordet", projektarbete vid Journalisthögskolan i Göteborg vårterminen 1999. Ladda ner den här

Varför kan du inte svara på min väldigt raka och enkla fråga ?

Och vadå allt tydde på att dagböckerna var förfalskade ?

"Även dagboksvittnet Marianne, som Jan Guillou kallade menederska, återupprättas av Borgnäs. Det kan verka som en struntsak, fast egentligen är det den verkligt svaga punkten i Lindebergs bok. Marianne var ju en prostituerad som kände mordoffret och regelbundet förde dagbok. I rätten visade hon att hennes kompis före sin död hade berättat om sina kontakter med två perversa läkare. Lindeberg försökte senare argumentera för att dagböckerna var förfalskade. Så småningom ledde hans och Guillous opinionsbildning till att åklagaren Bjarne Rosén funderade på att väcka åtal mot Marianne. Till sist bestämde sig dock Rosén för att inte göra det och Borgnäs sticker prydligt hål på Lindebergs resonemang.

Varför har det varit så viktigt för Jan Guillou och Per Lindeberg att få en prostituerad kvinna att framstå som lögnerska? För att det är nödvändigt för att få läkarnas krav på resning att verka berättigat, menar Borgnäs. Utan de "falska" vittnena faller hela deras sak"

http://www.dn.se/kultur-noje/styckmordet-pa-sanningen

När vittnen ljuger för fällande dom är det oftast inte i egenintresse utan för att polis/åklagare peppar/lurar/manipulerar dem till att ljuga. De ljuger helt enkelt åt polis/åklagare.

Hon utgår alltså från domskälet som hävdar att läkarna skulle ha styckat kroppen. Bevisningen för att de skulle ha styckat kroppen är dock lika omfattande som att de skulle ha mördat henne, dvs obefintlig.

Tre domstolar har kommit fram till att det är ställt utom allt rimligt tvivel att läkarna har styckat offrets kropp.

"Domstolen har funnit att Obducenten och Allmänläkaren har styckat Catrines kropp. Jag har svårt att tro att den eller de som mördade henne inte är samma personer som också styckade"

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/styckmordet-har-etsat-sig-fast-i-folksjalen_119227.svd

Och vilka poliser och åklagare har peppat/lurat/manipulerat dagboksvittnet till att ljuga då?
Kan du presentera några namn ?

Ps Har du några bevis för att dagböckerna var förfalskade ?
Presentera då dessa bevis tack.

Mvh

Jamen det avgör ju saken, har domstolarnas sagt en sak är det ju slutdiskuterat! Skit samma att bevisningen är obefintlig.

Oj då, nu rördes en öm punkt vid. Nu ska det helt plötsligt presenteras bevis för saker man påstår.

Börja med att presentera bevis för att TA och TH mördat och styckat Catrine da Costa.

Detta om "vad som är grejen" är nog busenkelt att klara ut - en gång för alla!
VARKEN Lawnmower eller Hagen är egentligen ute för att bevisa att de två läkarna hade någonting med Catrins död att göra! Med tanke på deras stakkatoaktiga "argumentering" på sistone så är det t.o.m. mindre sannolikt att dom ens tror på att läkarna var skyldiga!

NEJ- deras aktivitet i den här tråden handlar om någonting helt annat: De bedriver Damage Control - dvs de är SpinnDoctors - åt det system som skickade läkarna åt helvete.
Och här finns det egentligen två val: antingen så håller de på och horar alldeles gratis, åt den svenska staten, i syfte att söka blanda bort korten i denna genuina svenska rättssröteskandal.
ELLER så har dom bägge - på det ena sättet eller på det andra - helt enkelt betalt av det skruttiga svenska systemet, för att prostituera sig med att föra en helt anti-intellektuell nonsense-debatt här.

TY:
De undviker nogsamt att söka "förklara" alla dom missar som PU lyckades få till under resans gång.
Alla icke undersökta spår, personer, byggputtar mm mm

De lallar på med den falska Truismen att Catrin styckmördades.

De hånar "Läkarvännerna" för att dessa försöker med att gräva i alternativa spår.

Av samma s.k. Läkarvänner kräver de hela tiden att dessa - nu när det är 30år för sent - skall plocka fram en klockren "bevisning" mot en eller flera alternativa gärningsmän.

De tjatar om en dagbok som ingen egentligen säkert vet, om boken alls har existerat.

De bortser/förtiger konsekvent, att Jovan Rajs var uppenbart jävig, när han styrde över polisutredningen.

I min bok borde ALL prostitution vara olaglig...... även horandet för den stackars svenska staten....