Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

http://bitterbertil.blogspot.com/

Nätets bäste bloggare slår till igen!

Det är lustigt att det här blivit en enparts-diskussion där alla har läst samma text (per lindebergs) och är å så övertygade om att allt stämmer och allt annat är bull, trots att det här är skrivet av en person som driver en kampanj för läkarnas fördel. Helt opartist och snedvridet alltså. Det har dessutom förvandlats till nån sorts politisk fråga, vilket är underligt. Det tycks nästan som om de som följer i Lindebergs ledband yrar fram visioner av små feminister och kommunister var de än vänder sig efter mothugg.

Det blir lätt så att man inbillar sig att bara för att A är fel så är A1 det också. Bara för att Kina, som är en ond diktatur, förbjuder Falun Gong betyder det inte att falun gong INTE är en destruktiv sekt. Osv. Bara för att det utbröt mediehysteri på 80-talet mot läkarna, betyder det inte att de är oskyldiga.

Jag säger inte att de är skyldiga, bara att diskussionen tippat över så mycket att man frånkänner allt annat än den egna sidan någon som helst relevans. någonsin. Det blir lätt lite fel då. Tänk t ex.l på de vittnen som kunde bidragit med viktig info som slussades undan eftersom man inte ville ha "ostabila vittnen". det är ju om något en skandal.

Jag tycker man bör hämta info från andra än Per Lindeberg om man vill ha en sann bild.

Fast det är ju lättare sagt än gjort , speciellt svårt är det att gå direkt till källorna, som det påpekas ovan.

Partiskheten märks t ex på det faktum att Per Lindberg viftar undan vittnen för att de är kvinnor och prostituerade och missbrukare. Varför?

Per Lindeberg för också misstaget när han försöker bortförklara allt som kan få sina skyddslingar att framstå som perversa. T ex, obducenten, som ju de facto var märklig, sexuellt, storkund hos gatuprostituerade, storkunsument av porr och skräckfilm (i en tid där detta krävde rejält engagemang att få tag på dessa ofta bannlysta titlar)

Nu menar jag naturligtvis inte att perversion eller våldsintresse gör att någon blir skyldig för mord. Men det kan vara en av flera komprmetterande faktorer. Och att LIndebergs partiskhet blir tydlig när han utmålar sina skyddslingar som "vanliga killar"

Jag har läst även Borgnäs och Olsson, och de tror jag de flesta som frekventerar detta forum flitigt har gjort. Det är inte speciellt svårt att bilda sig en uppfattning om man jämför böckerna. Och politiseringen av fallet är inget som skapats av Lindeberg, den har vi Hanna Olsson att tacka. Dessutom har jag känslan av att det inte längre är det feministidka och socialista perspektivet som står i vägen för upprättelse, det är prestigen hos media och domstolsväsende. De flesta vet (och många erkänner) att de hade fel, men ingen vill erkänna att de GJORDE fel.

Ja, jag såg det. Jag har varit en flitig besökare på hans sida varenda dag för att hålla mig uppdaterad. Hoppas ändå att Agell kommer finnas med i bakgrunden så länge som han förmår. Jag tror som sagt att han är det bästa tänkbare ombudet de någonsin kunnat få. Det är så förbannat tragiskt att han skulle gå och bli så sjuk mitt i allt detta.

Till SulFatrykarn vill jag bara säga att det även går att studera Agells skrifter och även stämningsansökan. De, tillsammans med Lindebergs bok, gör att det de så kallade "bevisen" idag ter sig som rentav pinsamma. Jag förstår mycket väl att staten nu försöker göra allt som står i deras makt för att förhindra att läkarna får skadestånd.

Personligen kan jag fortfarande inte ens begripa hur Polisen kunde anhålla Teet Härm de där dagarna i början av december 1984 med ett sådant oerhört magert underlag. Det är ju inte klokt! Ren och skär illvilja. Bara för att han kanske ansågs lite udda och egendomlig av vissa.
"Storkund hos gatuprostituerade" kan man ju verkligen ifrågasätta. Vad grundar du det på? Jag är dessutom född 1980, så jag har inga större moraliska betänkligheter kring sådant i vilket fall.

Jag tycker det är fruktansvärt hur dessa två läkare behandlats. Något annat ord har jag inte för det.

Jag tvivlade på deras skuld långt innan jag läst Per Lindebergs bok. Det som fick mig att tvivla var orimligheten i många av vittnesmålen. Övertygad blev jag efter att han läst artiklar av vittnespsykologerna Astrid Holgersson och Berit Hellbom. När jag sen läste Hanna Ollsons bok blev jag än mer övertygad om att de var utsatta för en feministkampanj för maken till känslomässigt dravel får man leta efter. När hon börjar hänvisa till att ha talat med Cathrine i en dröm. Suck.

Men det är väl inte någon bra jämförelse, om jag förstått det rätt är olsson någon sorts feminist som skriver känslomässigt snarare än faktaunderbyggda saker. Det som blir fel här är att dessa två böcker också får stå som representanter för två sidor i denatten. Men det är de ju inte. Det måste finnas många som inte tror på läkarna utan att för den skull vara hysteriska feminister.

Jag känner numera ingen som tror att läkarna är skyldiga. Det finns väl än och annan troende i tidningen socialistens forum, men där är ju och andra sidan många feminister också.

jo så Christian Deisen förståss

Nej, det finns knappt någon som är insatt i fallet som tror på deras skuld längre. Skulle väl vara Olsson och Diesen som just nämndes. Också Borgnäs förstås, som i vanlig ordning har snurrat in sig i orimliga konspirationsteorier. Jag tycker inte att själva mordet är speciellt intressant längre. Det är klarlagt för alla med förstånd att läkarna är oskyldiga och blivit utsatta för vårt lands största justitiemord. Det som jag fascineras (och skräms av) är den Kafkaliknande vandring läkarna har hamnat i för att hitta ut ur labyrinten.

Visst är Lindeberg partisk, men vad menar du att han skulle ha för motiv till det om det inte var för att han genom sin omfattande genomlysning av fallet kommit fram till slutsatsen att de faktiskt är oskyldiga? Vad skulle han vinna på att sätta sin heder på spel för att försvara några han tror är skyldiga? Han har ju knappast vunnit ära och berömmelse hos allmänheten.

Den som viftade undan vittnen var väl åklagare Helin i första hand? Han bedömde väl att de inte var trovärdiga eftersom det visade sig att många av de historier som de berättade visade sig vara kraftigt överdrivna eller rena falsarium. Jag har svårt att se att han skulle avstå trovärdiga vittnen i en rättegång bara för att de var prostituerade och narkomaner.

Jag håller med dig om att obducenten har en del drag i sin personlighet som verkar tveksamma, men det är han definitivt inte ensam i världen om att ha. Att han var en helt vanlig kille har inte ens Lindeberg påstått och frågan är hur många inom TH:s yrkeskategori som skulle räknas in i skaran av vanliga killar. Bara att vilja bli rättsmedicinare tyder enligt mig på att man har ett intresse som inte delas av särskilt många. Bara på det här forumet skulle nog hälften betraktas som om de hade udda intressen om det gjordes en omröstning på aftonbladet.se eller något liknande.

Det där med filmerna är bland de löjligaste "bevisen" i hela historien. Jag minns vilket liv det var i media på åttiotalet om det videovåld som skulle förstöra en hel generation och få vanliga killar att gå ut och döda folk på stan. Min polare hade de flesta förbjudna filmerna hemma och både han och jag mår alldeles utmärkt idag. Dessa filmer är idag dessutom kultförklarade och jävligt löjliga att se på om syftet är att bli rädd eller upphetsad om man nu har den läggningen. Det där med engagemang får du nog förklara närmare, i mitt fall räckte det med att ha en polare vars plastfarsa var delägare i en videobutik. Om alla som sett motorsågsmassakern skulle betraktas som avvikande skulle många behöva spärras in...

Oavsett vad man tycker om Lindeberg så är det ett faktum att ingen hittills lyckats hitta ett enda riktigt bevis för läkarnas skuld. Det kan vara förklaringen till att debatten enligt dig kantrat. För min del är jag glad för det av förklarliga skäl.

Läste nyligen nyupplagan av Döden är en man. Har ännu inte läst orginalupplagan. Stod det mer i den om kassettbandsinspelningarna av "Barnets berättelse"? Lades de fram under nån av de senare rättegångarna?

Ett lästips: "The Suggestibility of Children", en rapport som lades fram vid den "satanic ritual abuse"-relaterade rättegången mot personalen vid McMartin Preschool.

http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/mcmartin/suggestibility.html