Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hur menar du nu? Hur kan det faktum att de inte erkänt vara ett möjligt tecken på att de är skyldiga? Vad skulle alternativet vara?

Jag skulle önska ett lite mer utförligt svar från din sida, för fortfarande är det så att du använt argument som "dom har ju t.o.m stått åtalade för det" när det det gäller Teet och Thomas påstådda skuld samtidigt som du inte fäster någon vikt vid domarna mot Quick.

Det är inte så att jag tycker annorlunda – min tolkning är också den att han erkänt för att få uppmärksamhet och då kanske särskilt från sin terapeut som sedan drev på – men det blir verkligen konstigt när allt som är betyngande i fallet med läkarna (åtalet, udda beteende, mindre förseelser, expertutlåtanden), eller det som är mer komprometterande (erkännande, domar, brottsligt förflutet) vad gäller Quick inte betyder något alls när det kommer till honom.

Kan det inte vara så att Teet nog ville göra sig mer märkvärdig (särskilt i sin egen tankevärld) än vad han i själva verket var, under bland annat de föreläsningar han höll och att det var därför han ibland drog det lite väl långt (utan att för den sakens skull erkänna ett 30-tal mord han inte begått)?

Och du måste väl medge att det är värre att ha knivhuggit en person och tagit gisslan vid ett rån, än att ha gått till prostituerade under en tidsperiod då det dessutom var lagligt, även om alla tre såklart är olämpliga.

Definitivt mindre kriminella i alla fall.

Att blåsa sig till åtta morddomar är inte illa – du tror alltså att alla inblandade agerade i god tro, allt för naiva för att genomskåda Quick samtidigt
som de var honom behjälplig med väsentlig information under tiden?

Nu var det ju inte riktigt så, utan det finns till och med exempel på poliser som hoppade av utredningen på grund av de metoder som användes – en av dem intervjuades i Hannes Råstams dokumentär om fallet.

Agell kan man skriva mycket gott om, men "alltför tidiga bortgång" är väl att ta i lite? Han blev trotts allt nästan 80 och så mycket mer kan man ju inte förvänta sig.

Jag skulle definitivt inte vilja placera mig själv i det "konservativa patriarkatet". Och för övrigt tror jag man förenklar saker och ting en smula om man nöjer sig med att sätt antingen den ena eller den andra etiketten på folk, för att på så vis dela upp dem i två simpelt definierade grupper.

För egen del har jag "fallit" för hur personer som Lindeberg och Agell m.fl., via okontroversiell vetenskap, förklarat många skeenden och beteenden i den här processen utan att för den skull, som dess belackare vill göra gällande, smutskasta någon utan, däremot, visat hur mänskliga människor är och hur extraordinära situationer får människor att bete sig på ett extraordinärt sätt. Den logiska slutsatsen av dessa resonemang har i alla fall övertygat mig om att sannolikheten för att de två läkarna har något som helst att göra med Catrine da Costas är utomordentligt låg.

Tankefelet lamashta försöker prångla ut är falsk diktomi, dvs uteslutandet av fler alternativ än två. "Vill du ha en grön eller en blå mössa?" är ju ett bra sätt att få vrenskande småungar att klä sig ordentligt. Resten av oss är inte småungar.

Det är ju nästan som en livs levande version av Kafkas Processen.

visat hur mänskliga människor är och hur extraordinära situationer får människor att bete sig på ett extraordinärt sätt. Den logiska slutsatsen av dessa resonemang har i alla fall övertygat mig om att sannolikheten för att de två läkarna har något som helst att göra med Catrine da Costas är utomordentligt låg.

Äh, nu ska vi inte vara sådana.

Är det inte bättre att vi på ett eller annat sätt försöker finna en lösning på fallet än att infantilt ge oss på varandra här?

Äh, nu ska vi inte vara sådana.

Är det inte bättre att vi på ett eller annat sätt försöker finna en lösning på fallet än att infantilt ge oss på varandra här?

Du vet verkligen hur man ska driva frågan om vem som är da Costas mördare framåt!

Det är tyvärr så att vissa vill inte diskutera åtalet eller rättegångarna.

Kanske ni får (motvilligt) tacka mig en vacker dag, när jag inte ville släppa detta spår?