Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag fick svar från arkivet i fredags. De kan inte hitta några fler förhör med Fahlström än de som redan lämnats ut. Jag har även efterfrågat förteckning över föremål funna vid husrannsakan hos Fahlström, men inte heller någon sådan har arkivarierna kunna hitta, vilket känns extremt konstigt! Men vi kan inte utesluta att en förteckning faktiskt existerat men helt enkelt förkommit eller felsorterats.

Läkaren med "elektriska verktyg"

Beträffande den läkare som enligt Per Lindeberg ska ha haft "flera elektriska verktyg" och som ska ha yttrat "Vem kan strypa en sådan skönhet?" när han förevisades fotot på CdC, så har jag kontaktat Per Lindeberg för att få läkarens namn. Per svarade mig faktiskt, men skrev att han tyvärr inte kunde dra sig till minnes namnet. Möjligen kunde läkaren enligt Per haft ett "mellanöstern-klingande namn". Men han lovade samtidigt att höra av sig ifall namnet skulle poppa upp igen. Om någon som läser här känner till fler detaljer om denne läkare, hör gärna av er i PM eller mejl till noppigasockar@hotmail.com

Notering om väskan vid Atlasmuren och läkare i Atlasområdet

Angående väskan vid Atlasmuren och närheten till Fahlströms adress så har arkivarierna faktiskt hittat en notering på en vanlig papperslapp som visar att utredarna ändå uppmärksammade närheten mellan tipset om väskan och Fahlströms bostad. Noteringen är daterad den 29 oktober. Enligt arkivarierna är noteringen gjord av Allan Bäckström, men min första tanke är att handstilen är en kvinnas. Birgit Degermans? Handstilen har en mjuk och rundad karaktär, som jag minns var typisk för många tjejer under skolåren. Dessutom står det "uppgift av Bäckström", som om noteringen gjordes av någon som pratat med Bäckström, snarare än av Bäckström själv. Men jag kan ha fel. Det kan vara Allan som gjort noteringen. I vilket fall är det helt makalöst att man aldrig verkar ha återvänt till att höra Fahlström efter ett Teet släpptes ur häktet. Det är svårt att se detta som något annat än ett systematiskt bortprioriterande av alternativa gärningsmän.
Här är länk till noteringen om väskan och Fahlström: https://www.dropbox.com/scl/fi/7bm2r9cg4bobawhriify1/Notering-om-v-skan-vid-Atlasmuren-och-l-kare-29-okt-1984.pdf?rlkey=y9lo426gxlo11hjnyp0w19l1o&st=21cdch dv&dl=0

.

Rosenhammer är förmodligen felstavat med ett m för mycket. Det bör rimligtvis vara Helge Rosenhamer som avses, öronläkaren i Södertälje.

Så efter att Teet släpptes ur häktet och utredningen skars ner så håller man på grund av Rajs utlåtande följande läkare intressanta, (utöver Teet som fortfarande är misstänkt):

Dr. Göran Fahlström
Dr. Håkan Reffler
Dr. Helge Rosenhamer

Av dessa tre har bara ytterligare förhör med Reffler och Rosenhamer kunnat hittas i slasken, där den sistnämnda dessutom ter sig vara den minst knepiga och suspekta av de tre. Läkaren med "elektriska verktyg" är uppenbarligen inte längre av intresse när Möller tillfrågas i april 1985. Jag kan verkligen hålla med dig om att det bör ha genomförts fler förhör även med Fahlström, även om de inte hittats.

Svarsformulären

Efter att jag fick ut svarsformulären från Kronwells anställda, så begärde jag ut kopior på samtliga svarsformulär som kom in till utredningen. Utöver de 4 svarsformulären från Kronwell, visade det sig finnas ytterligare 78 st inkomna. Så totalt 82 st. Det var förvånansvärt många!


De 78 svarformulären kan läsas här: https://www.dropbox.com/scl/fi/ut8tiyqvjbqw10cydvjpt/Samtliga-inkomna-fr-geformul-r-ut-ver-de-fr-n-Kronwells.pdf?rlkey=amb8nvx6wz0w7auqxey2d20r6&st=i qmhicat&dl=0


Dessvärre är resultatet magert. Merparten har inget direkt att rapportera. Ja, de har varit där under perioden som efterfrågas, men nej, de har inte sett något. Men här och där finns några intressanta uppgifter. Det är också intressant att se vilka företag som fanns representerade bland svaren Det verkar inte enbart vara svar från Eugeniavägen. Några från SJ (sidorna 81-82, 83-84) har svarat. Likaså någon från Een – Holmgren Ortopediska AB, vilket inte direkt låter som ett företag som låg där och som för övrigt har en box som postadress.

Det är anmärkningsvärt att det finns fyra svar från Stockholms Skrot AB på Eugeniavägen 37, när Gladh som hade sin skrotfirma på Eugeniavägen 38 påstår att han inte alls sett till några frågeformulär.

Jag noterar även svar från Ainas Bilservice (bl. Det namnet förekommer ju i något enstaka förhör med nån från Ösmo-klustret. Jag har inte fattat (eller så har jag förträngt) att det företaget fanns på Eugeniavägen. I ett av svarformulären från Ainas Bilservice framkommer att en egenföretagare finns i det företagets lokaler. Förmodligen försökte utredarna koppla TÅ (som egenföretagare) till platsen.

Samtliga maskeringar är gjorda av polisens arkivarie. Varför man vid denna utlämning maskerat varenda namn övergår mitt förstånd. Dock framgår företagsnamnen och en del adresser.

Såvitt jag kan se har bara en enda person uppgivit datum för sitt uppgiftslämnande.

Och bara en enda person tycker att det är något bekant med kvinnan på fotot. Samme person ger även stöd för uppgiften om städpatrullen på platsen.


Intressanta uppgifter från svarsformulären:

Sida 3-4: Någon på ett bevakningsföretag som arbetade nätter på KS den 8-9 och 9-10 juni och ”gick då i parken efter Eugeniavägen”. Han lämnar följande intressanta kommentar: ”Mycket underlig trafik på Eugeniavägen för det mesta, men inget utöver det vanliga”. Man kan ju fråga sig vad han menar med ”underlig trafik”.

Sida 45-46: Anställd på Hamp AB skriver att ”Under våren och sommaren har det varit ganska mycket trafik kvällar o nätter i området, med bensinstölder och inbrottsförsök”.

Sida 105-106: Enda igenkännandet av CdC: ”Jag reagerade igenkännande redan första gången fotot fanns i SvD. Kan dock inte placera henne”.
Och här kommer uppgifter som ger stöd för uppgiften som städpatrullen. Svaret på frågan: Iakttog ni några svarta plastsäckar i området? Svar: “Den 4/7 gick jag förbi och såg dem på sedermera fyndplatsen. Undrade var det var för folk som skräpade till på det sättet alldeles efter att SJ haft städgrupp på Eugeniav.” Den som svarade arbetade på Eugeniavägen 43B.
Eskil Mattes var ju dock av uppfattningen att städpatrullen var där "minst 1-2 veckor" innan plaststäckarna upptäcktes den 7 augusti. Uppgifterna i svarsformuläret gör ju dock gällande att städpatrullen var på platsen redan strax före den 4 juli.

Sid 111-112: Någon vid Swemade Förs. AB, Eugeniavägen 41, verkar svara för samtliga anställda på företaget och skriver att: “[maskat] som cyklat förbi tror att han sett säckar i det angivna området”. Framgår dock inte när han ska ha sett dem. Men på nästföljande sida finns följande uppgift: “Helgen 16-17 vid snabbesök på kontoret: mansperson dels promenerande på Eugeniavägen, dels sittandes vid väggen mot Esseltes lager. Mager kille, ålder vad som helst mellan 20-30. Långt mörkt lockigt hår. Tröja, jeans. ‘Konstigt’ uppförande".

Sid 115-116: Egen företagare som arbetar tillfälligt hos Ainas Bilservice.

Sid 121-122: Olle Sjögren AB, Eugeniavägen 21. “Brukar gå - promenera – fram och tillbaka – hemmet- jobbet – via Solnavägen och nedför trappan vid Eugeniavägen. Har ej lagt märke till något särskilt”.

Sid 131-132: Anställd hos Olle Sjögren AB, skriver att han varit på Eugenivägen den efterfrågade tidsperioden och svarar "Ja" på frågan om han iakttagit svarta plaststäckar i området. På frågan om man under angiven tid i juni lagt märke till något som skulle kunna sättas i samband med mordet,, svarar personen: “Dålig lukt., trodde det var avlopp eller gaslukt”

Slut på intressanta uppgifter. Men kolla gärna igenom samtliga svar och se ifall jag kan ha missat något av värde.

Jag blir fysiskt illamående när jag läser materialet om Fahlström. Utredarna har vetat att Fahlström borde vara prio 1 och deras kunskap har mörkats.

Medan TH och TA gick under, har flera poliser vetatt att Fahlström bockade i alla boxar.

Men de teg. J-a as.

Han har ingen konkurrent i utredningen, om det är en enskild person som ska granskas på molekylnivå.

En mager ung kille med mörkt lockigt hår, som verkar "konstig". Det är ju "Stigs" signalement som dyker upp igen.

Han umgicks med Vinof & Co på sommaren 1984, så jag antar att det är "Stig" som har iakttagits, påtänd och/eller full.

Jämför detta signalement med mannen på Södermalm som träffade CdC: ung 25 år gammal, mörkt halvlångt hår, med "konstigt beteende".

Visst är det "Stig" 🙂

Det som inte sägs är lika intressant som det som sägs.

Med tanke på hur apart Vinof var och hur stökiga hans bekanta var (dvs blandmissbrukare och prostituerade) borde väl en person av 78 stycken uppmärksamma dessa människor, som höll till på E-vägen 25.

Det hör till saken att Vinof & Co hade dåligt rykte på Eugeniavägen. Grannarna visste vilket rövargäng detta var. När jag läser igenom svaren från 78 personer i formulären, hittar jag inte en enda mening som handlar om Billiga Andersson ...

Stig Gladh visste vad som pågick men tydligen var alla andra grannar blinda och döva ... jo men tjenare ...

Esseltes lager låg fö på nr 31 och det var där som den konstiga unga mannen satte sig mot väggen. Nr 31 låg två nummer från Billiga andersson. Det bör inte ha varit mer än 50 m mellan den mörkhåriga ynglingen och Billiga Andersson.

Det var nog Vinofs vän "Stig" var gick vilse i fyllan och villan.

Återigen otroligt intressanta dokument. Här kan man verkligen tala om en talande tystnad. Dels kan jag inte se att någon från Billiga Andersson har fyllt i och lämnat in ett formulär. Dels verkar inte en enda människa ha sett säckarna under den av polisen angivna tidsperioden. Den enda som säger sig ha lagt märke till dem uppger datumet 4 juli. Personen som noterade dålig lukt redan i juni kan ha uppfattat något annat, för det borde vara svårt att misstolka liklukt med avlopps- eller gasdito. I en sund utredning hade det varit givet att ifrågasätta om man fått kronologin om bakfoten och arbeta med alternativa hypoteser efter dessa uppgifter, men utredningen var, som vi vet, inte sund.

Att städpatrullen bekräftas av ytterligare ett vittne är också intressant och det förefaller helt obegripligt varför polisen inte förhörde nämnda städpatrull som skulle ha uppehållit sig på fyndplatsen när säckarna, enligt polisen, redan fanns där. Vidare är den smala, mörkhåriga mannen uppseendeväckande. Utöver att han stämmer med signalementet i Högalidsparken bär han vissa likheter med mannen i städpatrullen som Mattes såg.

BO dog nog 16/6, 17/6 el 18/6.

Att en ung man (troligen en missbrukare kopplad till Eugeniavägen) uppträdde konstigt på Eugeniavägen under helgen 16-17/6, är ju ännu ett observandum, som utredarna troligen sket i.

Möjliga händelser:

En desperat pojkvän letar efter BO
GM tappar det totalt och irrar runt i panik
Ett vittne har sett mordet och flyr, varefter han irrar runt, chockad och rädd.

Den mörkhåriga mannen kan mycket väl vara av betydelse för fallet.

Jag tror det var S. En annan (lika självklar) kandidat, är CB.

Notera att mannen var precis vid Billiga Andersson.

Fahlström förhördes alltså den 17 oktober. Noteringen om väskan och kopplingen till Fahlström, som NoppigaSockar lade upp, är daterad den 29 oktober. Om Fahlström aldrig förhördes på nytt och konfronterades med informationen om väskan är det inte bara ett dåligt polisarbete, det är medvetet sabotage av ett potentiellt mycket intressant spår.

Ja, mina tankar for faktiskt också till CB.

Om bara fler av de anställda på Eugeniavägen hade rört sig där kvällstid så hade man nog gjort fler observationer av "konstiga" människor där.

De flesta som arbetade på Eugeniavägen var vanliga knegare, som efter arbetsdagens slut vid kl 16 fort ville hem. De rörde sig bara ute på vägen när de skulle till eller från jobbet, några enstaka minuter varje vardag vid fasta tidpunkter. En del kanske inte ens hade någon aning om vad som föregick i vissa lokaler kvällar och helger. Det hade iofs varit intressant att fråga samtliga vilken väg de tog till och från sitt jobb, på så sätt skulle vi fått klarhet i hur folk rörde sig i området.

Den här mörkhåriga, smala mannen som dyker upp gång på gång i dokumenten är fascinerande. Med lite god vilja passar signalementet in både på mannen i städpatrullen och denne "konstige" man. Om det rör sig om samma person - vilket inte skulle vara otroligt - agerade han på ett apart sätt på Eugeniavägen och intill fyndplatserna vid intressanta tidpunkter. Det är ännu en iögonfallande detalj som polisen självklart struntade i att undersöka djupare.

De här frågeformulären belyser också en annan aspekt av Eugeniavägen. Till skillnad från mot hur Eugeniavägen brukar framställas, som ett slags semestertomt och öde småindustriområde, framkommer att det fanns mängder av människor där under juni. Den absoluta majoriteten uppgav ju att de faktiskt befann sig på Eugeniavägen, men inte noterade något konstigt.

Trots att de flesta förmodligen, precis som du skriver, gick hem efter arbetstid och kanske inte engagerade sig i närområdet, finner jag det helt osannolikt att nästan ingen av alla dessa människor skulle ha lagt märke till något avvikande, ifall säckarna dumpades så tidigt som mitten av juni.