Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ta det där med TH med rättssystemet då eftersom det var dom som pekade ut honom och inte med mig, däremot så pekas Vinof ut i tråden som högst suspekt eller misstänkt då trots att det inte finns ett jota som binder honom till det specifika brottet.

Man kan faktiskt fråga sig hur vissa skribenter i tråden fungerar rent logiskt sett, ena stunden så tjatas det om avsaknaden av egentliga bevis mot TH men det saknas ju ännu mer i "bevisform" mot Vinof för i hans fall har vissa personer nästan tagit hans skuld för given.

För i en utsträckt kausalitetskedja, som sträcker sig längre än vad som når inom subsumtionen av gärningsbeskrivningen, som är en nödvändig förutsättning för rättsligt ansvar, så skulle man ganska lätt kunna anta att Vinof (eller någon annan av hennes missbrukande och/eller kriminella bekanta) var inblandad. Det är liksom i sakens natur och de vet väl de flesta missbrukare och kriminella om och antagligen därför ingen *bryr sig* (att inte *bry sig* om något inträffar med någon och det är något som denne haft del i och som *alla* hur det kan sluta är liksom den normala premissen. Exempelvis om man i hennes krets visste att CDC sålde fultjack eller var ouppmärksam angående vilka hon begick bedrägerier mot, man skulle tycka det var väldigt sorgligt men comme ca? Och rycka på axlarna). Det utesluter givetvis inte att det är en random sexkund som gjort det för sitt eget höga nöjes skull, sådana finns väl, men jag skulle tippa att de är färre än en kriminell eller missbrukande person som under påfrestning av yttre omständigheter gör något i oproportionerligt vedergällning (kanske inte behöver vara oproportiornerligt heller beroende på vad personen vet vad BO ev gjort).

Man är nog i dessa kretsar mer "på" och meddelsam till polis kan jag tänka ifall det är så att man har uppfattningen att det är ett oprovocerat brott (eftersom det har spekulerats i tråden om att bekantskapskretsen varit tysta för att de skulle vara rädda och vet vem det var. De behöver inte nödvändigtvis veta vem det var, det kan räcka att de visste vad CdC brukat ägna sig åt och bedömde utfallet som inte oväntat.). Och det beror väl på vad man vet om offret, om det exempelvis skulle vara en prostituerad som inte brukar begå brott eller ägna sig åt fulaffärer med andra kriminella.

Om vi studerar andra prostitutionsmord i Sverige vid den här tidpunkten så ger statistiken rätt stort stöd för att da Costas död hänger ihop med en kundrelation, dvs en torsk är med stor sannolikhet hennes baneman. Jag vet inte om du är hemma på statistikområdet men det finns väldigt stora luckor i ditt resonemang.

Men eftersom du tycks driva tesen om att hennes död är direkt länkad till hennes missbrukarumgänge/affärer med fultjack som egentligen inte ens är bevisade utan är mest spekulationer så borde du kunna visa upp något liknande fall där en prostituerad kvinna slaktats av knarkkunder eller av sitt umgänge i missbrukarkretsar?

Det vanliga vid prostitutionsmord i Sverige på 70 och 80-talet var faktiskt att gärningsmannen var en tidigare ostraffad torsk men undantag finns givetvis som alltid som exempelvis vid mordet i Klaratunneln då da Costas väninna blev knivmördad men GM hade trots detta inte den minsta koppling till de missbrukarkretsar som da Costa rörde sig i utan han var bara en helt vanlig strökund om än en tidigare dömd mördare.

Knarkare och folk i missbrukarkretsar har nog dessutom alltid blåst varandra eller försökt blåsa varandra eller så har det uppstått bråk och någon råkar kanske avlida men vi har gått igenom detta tidigare och när det gäller mord i såna här kretsar så är dom ofta omgärdade av kaos och rena panikåtgärder vid hanteringen av det döda offret, dessutom så syns det väldigt ofta på ett tydligt sätt att det är oerhört klantiga påverkade personer som varit inblandade i offrets död/efterhantering men om vi sedan istället jämför hanteringen av da Costas kvarlevor så uppvisade den inga som helst tecken på detta utan här präglades istället hanteringen av organisation och noggrannhet och av detta så går det att dra en fullt logisk slutsats att det var troligtvis inga galna missbrukare eller arga kriminella knarkkunder som var inblandade i da Costas död utan gärningsmannen får nog sökas i helt andra kretsar.

Ja fast det kan ju hända att prostitutionsmorden hnger samman med att det skurit sig i ev kund eller uppdragsgivar relationen. Alltså att det sker inte för att kunden var en rabiat sexdåre utan att ev. uppdragsgivare var offensiv på något sätt.att hönsen inte nöjde sig med att bli påsatta och fåbetalt utan krävde mer (av uppdragsgivaren eller kunden), sedan kan det väl vara olika saker som efterfrågas av prostituerade, varje kund vill kanske inte ligga varje gång. Geijer åkte väl ut på utflykter med Östling och hennes barn t.o.m. ibland. Där kan man väl fundera över om han var väldigt förtjust i henne eller försökte pruta med att vara hygglig eller om det är så att han i egenskap av justitieminister antog att några tjejer hos Hopp principiellt var SÄPOs ögon eller informatörer och att han kanske i någon mån inte helt litade på mellanledet. Jag tror inte han var typ en imbecill bock som ibland verkar antydas i samma kretsar som lätt föreställer sig att det är likhetstecken mellan adligt ursprung, inavlad och pervers.

Ah. Nu låter du dig bedras av dina egna fördomar. Missbrukare lever ofta under kaosartade förhållanden i någon del även om de materiellt sett kan ha det tämligen välordnat kring sig. Att omständigheter kring brotten ser klantigt ut behöver inte betyda att inblandade är klantiga eller korkade. Det kan finnas visst element av likgiltighet till varför man inte fixar till brotts eller fyndplats bättre. Inte nödvändigtvis för att misdbrukaren eller den kriminella är likgiltig överlag men det kanske finns annat som prioriteras över risken att "åka dit".
Alla knarkare och kriminella håller inte på och blåser varandra, långt ifrån, även om många gör det, eller kanske är övermåttan opportunistiska (fast det är många respektabla människor som är det med).

Varför skulle jag behöva "visa upp" ett fall där en prostituerad slaktas av någon i sina egna kretsar, och vad skulle det bevisa i ett fall där det inte ens är säkert att den döde ens är "slaktad"?


Klart det finns "luckor" i mitt resonamang. Jag var inte vare sig geografiskt på plats eller involverad på något sätt med någon av aktörerna (vad jag vet men jag var inte precis någon som frågar för mycket) men man kan ju ha en uppfattning om var ett fel kan vara om något avviker från hur det rimligtvis borde vara. Dessutom verkar det av vad man läser som att TH verkar vara en något nördig typ som verkligen går in för sitt jobb och vsr bra på det. Sådant är väl nu inte alltid uppskattat av olika skäl, fast hans yrke kanske var direkt relaterat men ett indirekt problem.

Men i fallet Catrine da Costa så uppvisade ändå gärningsmannen och styckaren en organisatorisk förmåga som är rätt svår att koppla till den missbrukarvärld som da Costa delvis rörde sig i, min fråga till dig här är således: är det vanligt att nedgångna missbrukare som kan förväntas leva under kaosartade förhållanden är personer som är kapabla att utföra en så pass väl utförd "snitsig" styckning så att inte ens experter som Jovan Rajs klarar av att fastställa dödsorsaken?


Men om du driver en tes så borde du väl ändå ha nåt på fötterna? Det finns alltså inga liknande parallellfall i kriminalhistorien? da Costa var fortfarande gatuprostituerad trots sitt umgänge i missbrukarkretsar och det är omöjligt faktiskt att ignorera torskspåret som alltid varit den mest troliga teorin, inte minst med tanke på att hon blev styckad på ett sätt som för tankarna åt det sexualsadistiska hållet. Hur vanligt är det att folk i missbrukarkretsar ägnar sig åt sånt här? Det stora hotet kom fortfarande från de våldsamma labila torskarna och vi har avhandlat två andra prostitutionsmord den senaste tiden, båda kvinnorna kände da Costa och båda två blev mördade av torskar. Statistiken är alltså din tes värsta fiende.



Se ovan, men glöm samtidigt inte bort att när det gäller mord på prostituerade kvinnor är det faktiskt fullt rimligt att utgå ifrån att gärningsmannen är sexköpare, vi bör alltså välja den enklaste och fullt rimliga förklaringen, vi ska inte veckla in oss i märkliga resonemang där torskteorin sätts på undantag och blir ersatta av märkliga spekulationer om kriminella missbrukare i utkanten av offrets umgänge som helt plötsligt får för sig att stycka en prostituerad kvinna på ett rätt utstuderat sätt samtidigt som det inte finns en atom som binder ihop dessa personer med själva brottet. Du hör själv hur osannolikt allt det där låter.

Men här på flashback är det ju du, och inte rättssystemet, som driver linjen att TH är skyldig. Det faller sig därför naturligt att be dig att presentera bevis mot honom.

Eftersom du driver linjen att TH är skyldig så är det också du som måste hantera avsaknaden av bevis mot honom. Du kan inte bara hänvisa till din uppfattning om att TH åtminstone är mer skyldig än Vinof. Många av oss här i tråden är dessutom inte alls inlästa på de nya uppgifterna om den här Vinof.

En heroinist som råkar få högre dos än vanligt antingen för att hen får en ddos som har högre renhetsgrad än det hen brukar ta, eller vad vanligast förmodligen är om hen gjort uppehåll någon tid. Jag vet faktiskt inte om andningsstillestånd syns tydligt vid obduktion. Alternativt om hon blev dödad, exempelvis skjuten i huvudet så är ju det borta. Ett huvud går väl tämligen lätt att frakta på tunnelbanan i en bowlingväska om man så vill. Möjligt är ju att som nämnts tidigare, att hon avlidit på eget bevåg eller dödats på ställe där någon inte anser hon bör hittas och därför flyttas. Styckaren och ev. mördare eller dråpare behöver ju inte vara samma. Jag vet inte om man behöver benämnas "expert" för att göra ett jobb "good enough", jägarbakgrund eller eventuellt köks eller livsmedelshantering skulle nog fixa det om man väl kommer över tröskeln att skära i en människa (och det tror jag fler än msn skulle gissa faktiskt är kapabla till beroende på omständigheterna. Kan ju vara därför det framstår som att delarna lagts ut vid olika tidpunkter, om den som skulle städa var tvungen att ta ett eller några break. Kan ju vara så också att huvudet gick först för att det skulle underlätta, t.o.m. yrkesmördare har visst en rätt frekvent vana att åtminstone dölja huvudet antingen redan innan avrättning eller vid tillfälle när de ska flytta kroppen just för att det är något psykologiskt i att avidentifiera personen (inte avidentifiering så att kroppen inte ska kunna identifieras när den hittas utan som avskärmande från att det är en människa).

Det finns väl åtskilliga kriminella missbrukare som dödats och styckats, även bland män som inte nödvändigtvis är kända för att vara manliga prostituerade? Inte helt ovanligt även om det främst brukar vara mest frsmträdande i diverse maffia sammanhang (där offren inte heller är kända för allvarligare brottslighet men typiskt att de kan vara dampigt störande. Nu kunde väl CdC föra sig så hon var väl knappast dampig iofs men kanske begått bedrägerier mot fel person eller liknande).

Vad angår torskteorin så kan den väl stämma iofs men man bör väl inledningsvis rikta in sig rätt brett i en utredning. Det är väl det man inte gjort i detta fall.

Nya uppgifter om Vinof? De är från diskussioner främst Eremonas inlägg i tråden. Jag vet inte om de är "nya" på så sätt eller menar du den omständigheten att åklagarna verkat kolla upp bekantskapskretsen högst översiktligt?

Nej du har fel, jag driver ingenting men eftersom vi har en debatt här så är det oundvikligt att han kommer på tal likt alla andra personer som varit misstänkta för inblandning och TH måste nog ändå sägas vara en person som ändå är intimt förknippad med detta fall med tanke på vad TR kom fram till trots att dom ogillade åtalen mot de båda läkarna. Jag har aldrig påstått att han är skyldig men rättsväsendet kom däremot fram till att han och den andre läkaren var bundna till styckningen, du blandar äpplen och päron här och det är inte till din fördel i debatten. Är det inte ändå domskälen som är den stora anledningen till att vi sitter och träter här år efter år?


Återigen, jag driver noll. Däremot så har jag likt Borgnäs hänvisat till de indicier och vittnesmål som ligger TH till last och jag behöver knappast upprepa att jag tror faktiskt att TR2 gjorde rätt bedömning när dom kom fram till att den kvinnliga polisen MR sett rätt och att TH och offret var bekanta med varandra vårvintern 1984. TR2 ansåg nämligen detta som utrett om du kommer ihåg? Debatten har till viss del gällt de olika vittnenas trovärdighet och jag tror inte att det går att avfärda alla vittnen som avgett besvärande vittnesmål. TA:s exfru verkar dock ha snackat i nattmössan ja och barnets berättelse liknar en ond godnattsaga men de andra vittnesmålen har inte fått sin förklaring ännu.

Och det finns fortfarande inte en atom som binder en helt annan person som Vinof till brottet hur än än vrider och vänder på det hela, om inte du och vissa andra är inlästa på "Vinof" så se då till att bli det då innan du/ni tar del av debatten.

Ursäkta, jag uttryckte mig slarvigt. Jag menar bara att uppgifterna är nya för mig, eftersom jag inte har hängt med i diskussionerna om Vinof.

Om det inte finns en atom som binder Vinof till brottet förstår jag inte varför du hela tiden vill diskutera honom, och varför du vill att jag skall diskutera honom. Det verkar som om du vill använda Vinof som en referens att jämföra TH med, och att det då i en jämförelse ser ut att vara jättemycket som talar för att TH skulle vara skyldig. Men jag kanske har missförstått dig.

Jag har inte pekat ut honom som högst suspekt. Han hade ju firma i närheten var man fann kroppen, och de hade säkert synts tillsammans någon gång. Ett exempel så gott som något, även om ev inblandning har skett i ett händelseförlopp som är såpass extensivt att subsumtion till laggparagrafens gärningsbeslrivning fallerar.

Nu är jag inte kriminolog eller så men min uppskattning om sannolik risk att "förolyckas" pga morbid sexgalning före något tjafs med likasainnade för en nedgången missbrukare är rätt låg. Har för mig att GW Persson har ungefär liknande uppfattning så jag tror inte mitt intresse för spelteorei är helt bortkastat om än intresset är rätt ytlig.