Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej, någon klarhet i motivet och dess koppling till da Costas personlighet får vi aldrig, och vi ska absolut inte låsa oss vid en motivbild - som offer är Catrine da Costa intressant på väldigt många sätt

Hon hade nära, sexuella, romantiska relationer (som kan vara nog så laddade för vem som helst), med pojkvänner, en make, diverse sugar daddys osv, hon var tung missbrukare och krängde knark (och uppträdde ibland ohederligt), hon hade skulder, hon hotades och hon fick stryk vid flera tillfällen (strax innan hon dog), hon var känd för att stjäla, hon sålde sex, hon var dömd bedragare, och hon omgav sig med kriminella knarkare och alkisar, vars humörsvängningar, farlighet och psykbryt är väldigt svåra att bedöma - särskilt för en omtöcknad och sliten missbrukare ...

Jag anser det vara troligt att någon i eller nära den lilla, intressanta gruppen (Vinof, NK, CB, SS, Monika, Robert) hade information om da Costas död, och jag gissar att Monikas och Roberts våldsamma gräl kunde ha med da Costas död att göra, men motivet till att döda da Costa är fullständigt otydligt. Det går inte att gissa...

Det kanske inte fanns ett uttänkt motiv - så kan det också vara ...

Hittade lite intressanta fakta (länk längst ned) som vi kan ha nytta av när vi är inne på en i teorin möjlig strypning/kvävning som dödsorsak, det intressanta enligt länken nedan är att det är inte alls ovanligt med strypning med snara i brottssammanhang och eftersom fallet CdC faktiskt kan vara ett sexualmord med tanke på offrets gatuprostitution och inte minst det faktum att offrets hals/huvud aldrig återfanns och det kan i teorin kanske bero på att dödsorsaken var tvungen att döljas för att slippa rättsliga följder sett ur GM:s perspektiv?

Låt oss citera lite då skadorna vid en strypning med snara tas upp.




Strypning med bara händerna är också en möjlig dödsorsak i teorin och det är inte heller ovanligt i brottssammanhang precis som i fallet med strypsnara och återigen så är kvinnor en utsatt grupp, CdC hade dessutom en prostituerad väninna som blev strypt ett par år tidigare.
Det finns också här en kategori under avdelningen olycksfall, där endast ett lätt grepp om offrets hals kan förorsaka döden och det finns ett antal fall beskrivna ur verkligheten, dessa fall är intimt förknippade med den sk. vagusreflexen.

Teorin om ett olycksfall i samband med CdC:s död har viss bäring, hon uppvisade strypmärken på halsen för en väninna bara en kort tid innan hon dog och det kan rimligtvis kanske antas att strypmärkena på hennes hals vållades av en sexkund som gick överstyr på nåt sätt? Kanske träffade CdC denna person igen fast då med dödlig utgång? Varför skulle en stamkund med berått mod strypa offret, en olyckshändelse i samband med ett lätt tryck på halsen och offret råkar avlida låter mer troligt och sen står GM med en död kropp på halsen, man kan lätt föreställa sig den skyldiges vånda om detta nu är en någorlunda rättvis beskrivning av händelseförloppet då CdC dog?


Nu till skadorna vid strypning med bara händerna:




Sammantaget så kan vi anta att hela halsen avlägsnades pga skador och för att dödsorsaken skulle bli omöjlig att fastställa för de rättsläkare som undersökte kvarlevorna, vill minnas att speciellt en av de rättsläkare som var med vid obduktionen av CdC:s kvarlevor ska ha yttrade orden att GM har gjort precis allt som var möjligt för att dölja den egentligen orsaken till offrets död? Dessa ord kan vara bra att ha i minnet när vi diskuterar en teoretisk dödsorsak framöver.


http://www.rmv.se/fileadmin/RMVFiles/pdf/utbildningsmaterial/kapitel_16_skadetyper.pdf

Lite klarhet går att få om vi tittar på statistiken, om vi gör en grov sammanställning av prostitutionsmorden i Stockholm under 80-talet och i viss mån 70-talet så dömdes en sexkund i de uppklarade fallen och i ett av de tre ouppklarade fallen i Sthlm under 80-talet så sågs offret åka iväg med en sista kund som i fallet AN -82 som hittades strypt utomhus i Hägersten. De tre uppklarade fallen ägde rum under respektive -83, -84 och -89 och gärningsmannen som var torsk åkte fast för dessa mord, prostitutionsmord är tacksamma att utreda ur den synvinkeln att GM i princip nästan alltid finns med bland besökarna på kända platser för prostitution och det behöver inte heller vara frågan om en tidigare straffad person, det finns flera exempel på detta (fallet -89 ovan tex)

Vi ska inte heller låta oss förblindas av rätt ovidkommande faktorer som att offret var missbrukare och träffade andra missbrukare, risken för våld var tyvärr en icke obetydlig del av vardagen för tjejerna både på stritan och privat i samband med knarkaffärer/obetalda skulder och liknande men den absolut största riskfaktorn fanns helt klart bland de många torskarna på stritan och detta antagande har stort stöd av statistiken. Anmälningsbenägenheten hos sexarbetarna torde också ha varit rätt låg om det nu inte gällde mer allvarliga överfall, ett exempel på detta är överfallet på prostituerade TT hösten -83 då kvinnan anmälde händelsen först ett år senare i samband med något helt annat. Vi kan därför kanske utgå ifrån att det bara var en mindre procent av alla incidenter som kom till polisens kännedom?

Att leta efter CdC:s baneman bland hennes bekanta och vänner är åt helskotta fel förhållningssätt, vi bör istället fokusera på det stora antalet män som regelbundet besökte Malmskillnadsgatan under 1984 och som var bilburna, gärningsmannen kan dessutom i teorin ha varit stamkund hos offret och det öppnar upp för möjligheten att GM kan finnas med i förundersökningen bland de många män som figurerar där och som hade någon form av kontakt med offret. Tror att det är där vi ska leta och ingen annanstans.

Observera nu att jag inte säger att CdC inte kan ha mördats av en kund (så slipper du kommentera det).

Ett av problemen med din statistik är att du bara räknar dem som mördats "i jobbet". Då är det ju inte så konstigt att det förmodligen är en kund som gjort det. En person som prostituerar sig och som till exempel mördas hemma av sin partner finns ju inte med i din statistik eftersom det då inte räknas som ett prostitutionsmord. Eftersom vi inte vet i vilken situation som CdC dog så kan vi inte heller luta oss tvärsäkert emot statistiken när det gäller GM. CdC kan ju lika gärna ha dött "på sin fritid", och då är en sexkund inte alls längre den mest sannolika förövaren statistiskt sett. I så fall faller ju sannolikheten snarare på en bekant.

Problemet med ditt resonemang är att du bortser helt från att perioden då CdC dog var en speciellt farlig period sett ur de prostituerades perspektiv, minst ett eller två prostitutionsmord om året under åren 1975-1985 är ju siffror som det normalt sett inte går att bortse från men du tycks göra det av någon konstig anledning? Två av offrets väninnor dödades ju tex av en sexkund (en dömdes t.o.m) och ingen tycks ifrågasätta detta? En mycket känd kunnig kriminolog har väl också sagt att gärningsmannen med stor sannolikhet var en av offrets kunder, har svårt att tänka mig att du slår denna herre på fingrarna vad gäller kunskap inom detta rätt så speciella område?

En dåtida gatuprostituerad kvinna hade väl inte heller någon klar skiljelinje mellan jobb och privat, du kan inte dela upp hennes vakna timmar på dygnet och på så sätt sortera ut en möjlighet att hon kan ha dödats i ett privat sammanhang? CdC kan i teorin exempelvis ha varit på ett helt vanligt besök hos någon vän/manlig bekant som också tidigare brukade köpa tjänster av henne men att det kanske utbröt bråk i någon form, kanske i form av svartsjuka eller obetalda skulder och att denna vän och kund råkar döda henne i ett plötsligt raseriutbrott? Hur vi än vrider på möjliga scenarion så går inte att bortse från att offret var gatuprostituerad.

Det vore bra om vi kunde enas om att en sexkund ändå är den mest troliga förövaren i fallet CdC och att andra möjligheter kommer väldigt långt ner på skalan?

Jag skulle vilja invända mot ditt påstående till viss del. Det är glädjande att se hur du uppmuntrar till att man ska se till det enskilda fallet och inte bara generella omständigheter, men då tycker jag också du ska göra just det.

I utredningen kan man se att Catrine saknade fast bostad och brukade bo hos minst två personer som också var hennes kunder. Det gör att hennes fritid sammanfaller med hennes profession. Det kan vara en fängslande tanke att hon dödades i en knarkuppgörelse men att hon skulle vara inblandad i liknande företeelser saknar helt stöd i utredningen. Sannolikheten talar starkt för att den skyldige är en kund i första hand. I andra hand någon bekant.

Vad bygger du det fetade på? Hon blev misshandlad under våren -84, vet DU vem som gjorde det?

Anser du att utredningen var välgjord?

I utredningen kan man också se att da Costa sökte husrum hos två kompisar (Saba och en storväxt man), att hon var stadd i kassa kort innan döden, att hon sålde knark och försökte blåsa kunder (enligt flera vittnen), att hon var "stor i heroin" (enligt en nära väninna), att folk i knarkkretsar hotade henne brutalt, att hon fick stryk flera ggr kort innan döden, att hon kände en personlighetsstörd, kriminell, våldsam missbrukare (Vinof) som huserade 100 meter från FP2 (tillsammans med luttrade, avancerade missbrukare), att hon bodde hos Nils Korsvall (missbrukare från Hägersten), att hon köpte heroin på krita, att hon hotades av en hundägare i Kungsträdgården (pga sina skulder), att hennes missbruk spårade ur (Korsvall fick nästan bära henne enligt egen utsago), att hon försökte komma undan från en svartsjuk bilmekaniker med brottsligt förflutet, att hon var "krasslig" i juni (kanske lunginflammation), att Vinof nitiskt undvek polisen efter da Costas död, att han inte kunde utesluta att han träffade henne på sommaren, att hon var känd för att stjäla som en korp osv ...

Det finns mkt, mkt att fundera på, förutom torskar och sexköp ... varsågod.

Att påstå att en urspårad knarkuppgörelse kan uteslutas, med stöd i utredningen, det är ju skrattretande att påstå Läs materialet, gör om gör rätt ...

Diverse gissningar och iakttagelser

Den som tycker att Sigtunagatan är intressant (tillsammans omkringliggande sociala knutpunkter) kan notera V-formen (dra raka linjer mellan gatans mitt och fyndplatserna) och de närmast spikraka vägarna till Rörstrandsgatan/Pampas och Eugeniavägen.

Och om (vi antar det för ett ögonblick) föraren/gärningsmannen startade på Sigtunagatan så är Karlberg/Pampas och Eugeniavägen naturliga anhalter för någon som inte vill bli sedd på samma plats två ggr.

Om färden började på Sigtunagatan (vilket såklart inte kan bevisas) så ville man säkerligen bort från stan, och de närmaste skuggzonerna/vegetationszonerna utan störande folkliv (direkt utanför innerstan) fanns vid Karlberg och Eugeniavägen ...

Och när jag ändå gissar och surrar om geografi så kan jag nämna avståndet mellan Polishuset på Kungsholmen och Gamla brogatan (där JE sa att han såg da Costa vid 19-tiden på kvällen).

Vinof besökte krimjouren på em den 15/6, och avståndet mellan krimjouren och Gamla brogatan är bara ett par kilometer, och Vinof var vid Stureplan i "början av juni", och han var också på Eugeniavägen, och han verkar ha tillbringat flera dagar i Stockholm, och han snurrade tydligen runt i samma stadszoner som da Costa, som också snurrade runt i City (vid Sergelstorg, i Kungsträdgården osv) i början av juni ...

Det är ganska fascinerande att se hur dessa olycksfåglars vägar passerar precis i närheten av varandra kort innan da Costa försvinner (och antagligen mördas).

Och Vinof var ju både torsk och missbrukare, välkänd på Malmskillnadsgatan, så möjligheten att da Costa och Vinof träffades i juni ska inte uteslutas ...

Och inte ens Vinof själv kunde ju utesluta att han träffade da Costa kort innan hon dog (källa: förhör)

Vilket stycke åsyftar du? Kan inte se att du markerat något i min text.

Utredningen om Catrine som person verkar vara välgjord, ja. Dessvärre tappade nog utredningen i ambition efter ett tag, hennes sista period verkar inte välutredd.

Att lägga fram en teori om att en utpekad våldsverkare, som man inte ens kan konstatera träffade Catrine sista tiden, som huvudspår är i det närmaste skrattretande idiotiskt. Den personen har tunnelseende och borde göra om och göra rätt.

Ber om ursäkt men fetningen försvann. Den gällde ditt påstående att det inte fanns något stöd i utredningen för att CdC deltagit i en knarkuppgörelse eller liknande.

I övrigt skriver du så mycket skit som du inte belägger på något sätt och svarade lämpligt nog (för din del) inte på frågan jag ställde. Därmed har du visat att du fungerar som den andra foliehatten i tråden så jag betackar mig för en debatt med dig.

Tack och hej!