Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

mediemordet.com saknar trovärdighet, sidan är djupt partisk och jag rekommenderar ingen att gå in där för att skaffa sig "kunskap", föga förvånande hänvisar du dit av alla ställen

Jag gissar att mediemordet har letat land och rike runt för att överhuvudtaget kunna hitta "5 erfarna rättsmedicinare" som har dom rätta åsikterna

Det är betydligt mer intressant att se vad professor Rajs kom med för slutsats, han var trots allt obducentens handledare !
Rajs var och är mycket erfaren, det kan inte du ändra på hur du än motvilligt sparkar bakut.

Såg också att någon medlöpare till dig gjorde narr av Lange, karln hade hur som helst 26 års tung erfarenhet hos polisens tekniska rotel när han uttalade sig om styckningen, en så pass lång yrkesmässig erfarenhet går inte bara att avfärda.

(det understrukna)
Ännu en gång, högmod går före fall och du är med stor sannolikhet ett kommande lysande exempel på detta.

Mvh krypet

Varför, varför, varför tror jag att det går att lösa folks oförmåga till logiskt tänkande genom att leda dem vid handen?
Varför fortsätter jag?
Har jag en masochistisk läggning, utan att veta om det?

Länken 'mediemordet' leder vidare till en artikel i DN Debatt från 2001-06-01

http://www.mediemordet.com/fem.html

Menar du att jag är inne och styr över vad DN skall publicera?

När du skriver att man var tvungna att "leta land och rike runt" för att hitta dessa rättsläkare som i sin gemensamt skrivna artikel formligen krossar sin kollega Jovan Rajs' akademiska trovärdighet, så visar du därmed att du inte vet vilka dessa herrar är.
Det vet jag.

Att jag har "medlöpare" var mer än jag kände till.
Det är i alla fall ingenting jag varken efterfrågat eller ens behöver för att kunna framföra mina synpunkter och/eller argument!

Du klamrar dig förtvivlat fast vid att Lange hade 26 år i tjänsten som om det i sig skulle borga för god kvalitet i dennes slutsatser(!) Lappri!

Låt mig ett exempel:
Göran Lambertz har sedan 1989 haft juridiska uppdrag i toppklass.
Det innebär 25 års erfarenhet.
Anser du att hans 25 år räcker för att man skall acceptera detta uppenbart stolliga justitieråds påståenden om att SB nog är skyldig till minst ett par av de mord denne friats från?
Eller menar du att det är stor skillnad mellan 25 år och 26 år?
Då kan jag informera dig om att JK varit jurist ända sedan mitten av 70-talet..

Nu är det nog dags att du tar med dig Fido ut på en promenad.
Ni har säkert massor att tala om.
Karolinska promenader och sånt där du vet..

Det är lawnie jag citerar.

Jag har fått uppfattningen om att ett antal av dina inlägg är direkta kopior på andra personers svar, förutom att de tidigare har handlat om sajten/bloggen ritual abuse. Att just den sidan är djupt partisk osv för läkarnas nackdel. Vad du anser är ju helt upp till dig själv, men det känns som du plojjar till det helt utan anledning när du i princip återanvänder andras inlägg och ändrar själva ståndpunkten. Inget fel, inget farligt men det visar hur besatt du är i tråden.

Skall se om jag finner något när jag letar.

Och jag har fått den uppfattningen att väldigt mycket av det ni mediemordsvänner rapar upp i tråden finns i sin tur att läsa om på mediemordet.com, Däem, Anders Agells hemsida och den något uttjatade cirkusen i Attunda tingsrätt 2009

Visst ska det erkännas att mycket är upprepningar och rundgång här i tråden, var är din kritik mot dina medlöpare här då måntro ?
Kasta sten i glashus är kanske ditt nya signum ?

Om du tycker dig känna igen vissa av mina inlägg så kan det ju faktiskt bero på att jag citerar mig själv ibland

Du tar också ordet besatt i din mun men här har vi en debatt och är jag besatt så är väl ett antal läkarvänner minst lika besatta ?

Ingen ska behöva be om ursäkt för att man är intresserad av detta fall, du vill kanske sätta munkavle på dina meningsmotståndare ?
Hur var det nu med yttrandefriheten på FB egentligen ?

Fast krtiken mot dig ligger väl snarare i att du inte läst utredningen vilket många i tråden gjort:

Och nej, det är inget krav men sen bygger du din argumentation till stor del på insinuationer och rena argumentationsfel och när du avkrävs bevis för dina påstående så smiter du från frågorna. Menar du verkligen att det är konstigt att du får kritik för det?

(det fetade)
Tanken har faktiskt föresvävat mig ibland, din debattteknik lämnar mycket att önska, är du inte plump och rent utav otrevlig ibland så slår du till med barnsliga skämt i tro att dina motståndare på nåt sätt skulle tycka att du fick till det på nåt sätt i hastigheten.

Har svårt att förstå varför du gör samma misstag som vissa andra läkarvänner redan gjort, Quick och Da Costa-fallet har inga beröringspunkter, det är två helt skilda fall som inte har ett dyft med varandra att göra.
Lambertz och hans 25-åriga erfarenhet kan du diskutera i Quick-tråden, det är otroligt ointressant att ens behöva skriva detta till dig i hopp om att du förstår detta.

Wincent Langes mångåriga erfarenhet är intressant, 26 år är inte att förakta och han var mig veterligt ingen jurist utan han var chef för Stockholmspolisens tekniska rotel.
Självklart så följer du en gammal tradition bland er läkarvänner, alla som har uttalat sig negativt i någon form om läkarna ska ifrågasättas och förminskas och förlöjligas.
Alla som har följt Da Costa-tråden de senaste åren vet att det är så eran slipsten dras

Såg din länk också, var inte orolig, problemet är att jag har redan läst allt som finns att läsa på mediemordet.com och jag är inte imponerad alls, istället skulle jag vilja ställa en fråga och du kan svara så fort du har tid: Eftersom du är av den uppfattningen att läkarna inte på nåt sätt är inblandade i detta fall så måste väl faktiskt du i rimlighetens namn ha någon sorts teori eller fundering över vem som istället nu är den skyldige ?
Självklart så får du ha flera misstänkta, vi ska inte begränsa oss till en enda misstänkt.

Vi har en debatt här och då brukar spekulationer och teorier förekomma om vad som egentligen hände med Catrine och vem som var inblandad i hennes grymma öde, ni mediemordsvänner spekulerar ju också vilt, Eremona tex har ju postat milslånga inlägg om Robert och Vincent där det insinueras hejvilt, vi som ser på fallet med öppna ögon har svårt att se några som helst bevis för deras inblandning i Catrines död.

Och ja, jag har svarat på frågor som ställts men olyckligtvis har vissa av mina inlägg försvunnit, jag försöker alltid att svara som tex nu

Olyckligtvis verkar ditt svar på nedanstående frågan försvunnit trots att den är ställd flera gånger, första gången i januari.

2014-03-05, 19:16: Begäran om bevis för att det krävs kirurgisk kompetens för att dissekera en kropp


Du har heller inte kommenterat det faktum att de påstående du kommer med där är helt gripna ur luften, vilket är tämligen säkerställt.

Beträffande det övriga så innebär inte en debatt att det är helt fritt att komma med rena argumentationsfel och insinuationer vilket du är en mästare på att göra. Det skulle vara intressant om någon skulle orka läsa igenom tråden och räkna alla gånger du gjort det. En debatt innebär heller inte att man presenterar uttalanden som sanningar och sen inte på något vis styrker dem när man begärs att göra det. Kan man inte styrka dem av någon anledning så får man förklara det. Det är däremot fullt rimligt att komma med antaganden men då ska det ju också presenteras som ett antagande/en teori. Men du presenterar saker som sanningar och smiter när du avkrävs svar.

Häri ligger den främsta kritiken mot dig.

En fråga -och jag tar den inte bolderad:
Varför kritiserar du min debattstil i stället för att svara på de frågor jag bär fram och bemöta den argumentation jag för?
Min uppgift i livet kanske inte var att uppträda stiligt i trådar på flashen för att inte pimpinetta små ömtåade gräsmattor skulle bli överkörda?

Är du medveten om att du envisas med att räkna in mig i en av dig konstruerad population du kallar "läkarvänner"?
Av alldeles speciella skäl så har jag många läkarvänner, till dem räknar jag dock inte in TA eller TH. (Jag känner dem inte).
Ditt tydliga behov av att kategorisera din [av dig som hotfull upplevda] omgivning kan jag inte hjälpa dig med.

Jag har påpekat det förut:
Varför i h-e kan du inte stava kvinnans namn korrekt?
Du sitter vid dina tangenter och kräver ett respektfullt uppträdande mot din [bjäbbande] person, men du orkar inte visa trådens huvudperson eller hennes familj så pass mycket respekt så att du orkar lära dig hur hon stavade sitt namn.
Du ÄR ett kryp punkt

De beröringspunkter som enligt dig inte finns mellan Fallet CdC och Fallet TQ stavas: SOCIAL HYSTERI©, Margit Norell, Hanna Olsson, Kristina Hultman, polisiär inkompetens, Maktens arrogans, medias mördarbehov et cetera ad nauseam

Ang jämförelsen Lange och Lambertz:
Jag anade att du inte skulle förstå jämförelsen *suck*
GL har mer än 30 år som jurist varav 25 som en av Sveriges absoluta "toppjurister".
Efter att GL under senaste två åren gått ut med så stolliga påståenden om SB, så att "domarskrået" tar avstånd från honom, anser du då att GL:s antal år i tjänsten är avgörande för hans trovärdighet?
M a o: Bara för att man varit på jobbet i ett kvartssekel, så leder inte det med automatik till briljans.

Du påstår att jag är av uppfattningen att läkarna TA resp TH inte alls är inblandade (så skriver du i citatet ovan), så ber jag dig visa var jag skulle ha yttrat mig på ett sätt som ger dig utrymme att dra en sådan slutsats, tack!

Om du inte svarar mig så återkommer jag...

Fick läkaren och obducenten någonsin upprättelse?

Nej det fick de inte. Det kommer de aldrig få heller.

Nej.


Ett förtydligande tillägg:
Orsaken till att TA resp TH överhuvudtaget hamnade i den här mardrömskarusellen som vevades av hysterisk kvinnlig handkraft och i en alltmer accelererande och vanvettig hastighet, det berodde på att detta skedde i Sverige.

Jag tror inte jag här behöver utveckla mitt resonemang, utan det räcker att hänvisa till tråden om SB

(FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Angående din fråga/mitt svar, så kan man säga att orsaken till att inte TA resp TH någonsin fått varken upprättelse eller sina yrkeslegitimationer tillbaka är just densamma som ovan, det berodde på att detta skedde i Sverige.

EDIT:
Jag kom ju i alla fall tvåa på pucken..