Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

MDL var drivande i fallet Beltran, hur det var i Billy Butts fall kommer jag inte ihåg.

MDL drev hela fallet Beltran från början till slut. Från första anmälan, en uppenbart påhittad anmälan om sexuellt övergrepp mot barn som inte gick iland (dumpad älskarinna tar tillbaka fd make som i sin tur känner MDL), och därefter, åtta år senare, en konstruerad anmälan där MDL själv instruerade Maria Lundqvists "barnflicka", en 19-årig frireligiös kvinna som Beltran gett massage, säkert i syfte att ligga. Inga bevis, en MDL som ansåg att Beltran var "sjuk" och att hon skulle "sätta dit honom" eftersom hon misslyckades förra gången. Samma åklagare. MDL blev själv polisanmäld, hon utgav sig för att vara åklagare när hon ringde runt och snickrade ihop anmälan. Off topic? Inte alls. Det är mycket allvarligt när polis, åklagare och domstol tillåter privatspanare, teologer, journalister och psykologer att driva rättsfall som någon slags arbetsprojekt. Fullständigt vanvett och en ordning som i praktiken gör främst män rättslösa.

Detta är den ideologiska grund med tillhörande metodik som Hanna Olsson, MDL, Tures, ett antal journalister, ett litet antal åklagare, oräkneliga socialtjänstemän och poliser delar. Detta binder ihop kända fall som CdC, Quick och Södertälje men också de många okända fall där män i vissa fall fängslats på uppenbart och ibland bevisligen uppdiktade spontananmälningar. Där någon lokal oförmåga till polis upprättar anmälan, underlåter att kolla upp motstridiga, omöjliga, uppenbart tokiga uppgifter osv - skiter i att göra sitt jobb på ren svenska - och häktar byns lärare/fotbollstränare/småbarnspappa därför att någon tjänsteman "tolkat" ett barn eller med hull och hår svalt något ett gäng tonåriga flickor lovar och svär.

Lästips: Fällda för sexövergrepp Thérèse Juel

Mmmm, ligger något i det, men de juridiska detaljerna i Da Costaaffären är på sitt sätt värre än i Quickdito; en frikännande dom som inte kunde överklagas angav domskäl som fick förödande konsekvenser för läkarna. En annan skillnad är att det finns en genusdimmention i Da Costamålet som saknas i Quickaffären; det mäktiga feministiska etablissemanget motsätter sig att läkarna återupprättas - vilket förklarar den nuvarande regeringens ynkliga agerande i frågan.

Länge sen så många helvettiga röster hördes samtidigt Quick-skandalen saknar genusdimensionen, det stämmer, och Quick-skandalen var inte alls lika laddad för den stora allmänheten som Styckmordet, som innehöll en rad kittlande och moraliska inslag, motsättningar mellan laddade personer, skräckmyter osv. Styckmordet är mkt mer sofistikerat än Quick-affären, som saknar man-kvinna-konflikten, den politiska sprängkraften, klassfrågan, barn-vuxen-konflikten, prostitutionstemat och de grava fördomarna (alla vet ju att rättsläkare är skumma, egentligen, och den fördomen exploaterades maximalt på 80-talet), som leder rakt in i en rik, rent folkloristisk fantasivärld. Och Quick stod ensam för sina fantasier, som uppmuntrades av en massa personer, men styckmordsmyterna skapades av massor av människor, det skapades en enorm masspsykos, och därför har det varit svårare att visa fram sanningen om styckmordsutredningen. Styckmordet är väl jelt enkelt ett bredare och mer kollektivt fenomen än Quicks fantasiorgier ...

"Juridikens seger över det sunda förnuftet"
Några texter ur "Aktuellt" 1988 och 1991, Bertmarks förlag. I en artikel får vi reda på att TH medgett att han "brukade gå till prostituerade" och att den friande domen betraktades som "juridikens seger över det sunda förnuftet". En del av svensk historia som säkerligen många vill glömma.

Mars 1988 "Läkare fälldes för mord"
http://imageshack.us/f/543/yw96.jpg/
http://imageshack.us/f/28/eioe.jpg/

Juli 1988
"Läkare frikändes från styckmordsåtal"
http://imageshack.us/f/46/2t31.jpg/

Juli 1991
"Läkare fråntogs legitimation"
http://imageshack.us/f/706/jppu.jpg/

Omröstningen:
http://www.easypolls.net/poll.html?p...b099060f9a58ba

Vi ska komma ihåg att läkarna fälldes i den första rättegången men DEN VAR TYVÄRR TVUNGET att tas om pga rättegångsfel, det om något är en riktig praktskandal och mycket riktigt så kom JK med kritik mot hovrättens intervention i ärendet året efter rättegångarna, att några nämndemän pratat med medierna kunde inte anses vara ett grovt rättegångsfel som skulle leda till en ny rättegång.
Allt det här är mycket viktigt att komma ihåg för alla de som ylar högt om att läkarna blev minsann friade från åtalen i den andra rättegången och att det "onda domskälet" satte stopp för deras fortsatta karriärer och dom kunde inte överklaga detta men var är kritiken mot hovrättens ytterst tveksamma intervention i ärendet någonstans ?

Detta märkliga ihopklumpande av Quick fallet och Da Costa fallet har självklart sina anledningar, mediemordsvännerna vädrar morgonluft nu när Quick och alla turerna där fått en helt annan vändning men vi ska komma ihåg att det var herr Quick själv som erkände en hel radda mord, karln erkände väl runt 30 mord och dömdes för 8 av dessa och resten av turerna i detta fall känner vi alla till nu. Det är ytterst svårt att se vad Quick skulle ha med läkarna och Da Costa fallet att göra, ett antal vittnen har avlämnat ytterst besvärande vittnesmål som pekar i en viss riktning och jag behöver knappast upprepa domskälen som är så omdebatterade

Och det finns nog knappast något "feministiskt etablissemang" som motsätter sig att läkarna "återupprättas", självklart så försöker ni mediemordsvänner att spä på den myten inte helt förvånande, det rimmar ju så fint med allt snack om påstådda konspirationer och häxjakter och framförallt ett påstått justitiemord.

Man skulle eventuellt kunna köpa det där resonemanget om det inte var för det enkla faktum att det var dagispersonalen på den lilla flickans dagis som först reagerade över barnets avvikande beteende, stod också dagispersonalen i kontakt med HO som tydligen ska ha varit den "drivande kraften" (enligt dig då) ?
I såna fall så var det ju verkligen en riktig konspiration

Så du/ni har iallafall kommit fram till att det var ett mord nu ?
Det finns hopp än alltså, kan vi fastslå en gång för alla att det är väldigt sannolikt att Catrine blev mördad och sedan styckad ?
Mordstatistiken talar nog också för mord, jag har då aldrig hört talas om någon prostituerad i Sverige som har blivit ihjälslagen av någon annan än just en sexkund.
Ett tjugotal röster hittills är också mycket imponerande, det visar att det är väldigt många människor som är aktivt intresserade av detta fall och som vill rösta om vem som är mördaren.
Får man rösta på vem som helst ?

Detta borde väl gå fin-fint!
Om du inte vill rösta på the dränk horse, mr Vincent, så kan du ju alltid dra till med den där Hagen.
Han med sitt envetna tjötande om vilken/vilka som är skyldiga beter sig ju klart misstänkt, ur Mordsynvinkel.
Sen finns kanske Rajs eller ngn annan på patologen med på listan!?

Mer om och av Monica Dahlström-Lannes:

Under rättegången i kammarrätten 1991: "Hon vet för lite om barn"
http://imageshack.us/photo/my-images/138/cza5.jpg/

"Tito Beltrán överklagar till Europadomstolen"
http://www.nyhetsverket.se/nyhet/3660/
"Dödade sina föräldrar – nu häktad för mordförsök på sina barn"
http://www.d-intl.com/2013/09/11/dodade-sina-foraldrar-nu-haktad-for-mordforsok-pa-sina-barn/

Lannes om styckmordsmålet i Eskilstuna-kuriren:
http://imageshack.us/photo/my-images/826/fmmn.jpg/

Kommentar av Patrik Nyberg: "Sanningen måste fram för barnet"
http://imageshack.us/photo/my-images/194/t8be.jpg/

Han är extremt intressant, men han är inte ensam om det. Och som jag ser det har vi en liten grupp personer som kan tänkas vara skyldiga, medskyldiga eller som kan vara viktiga som vittnen, sådana som kan ha gjort slumpvisa iakttagelser, tagit del av djungeltelegrafen osv. Jag kan inte rösta på ngn känner jag, för gruppen jag ser framför mig är för brokig, jag kan inte se ngn given gärningsman, bara mkt intressanta personer, sådana som är viktiga av skilda skäl, och dessa är: NK, Vincent, Bosse, Uffe, Nils, Saba, Sabas kille, jugoslaven som skötte charkbutik på V-gatan, den anonyma narkoman-charkuteristen som NK och Catrine träffade i juni (enligt NK), killarna som Catrine ville sälja hasch till och blåsa (ngt var visst påtagligt fel med den ena killen), och en labil finsk man som kände TÅ och BM. Kanske inte en så liten grupp när allt kommer omkring Men det är hur som helst alla dessa personer som sysselsätter mina och andras tankar, men självklart kan gärningsmannen och eventuella heta vittnen finnas långt utanför utredningen, det får man räkna med. Och jag kan kanske lägga till några av Vincents anställda till personlistan också, som nu är spridda för vinden. Dom skulle jag gärna vilja intervjua ... Och nu är listan riktigt lång ser jag

Angående en där fyndplatsen med stubbe, minns inte om det är fpl 1 eller 2.
OM Vincent städade upp efter sig eller någon annan (bordellkund med lägenhet t.ex. ) så kan det där med stubben indikera att han backat en bil/lastbil och dumpat säckarna på stubben av misstag. Det kan ju också handla om att personen vet att det finns bra buskage där och medvetet gömmer säckarna vid stubben, som en riktpunkt.
Eller kanske något fällts där nyligen? Det här låter förstås överdrivet för Lawnie och Hagen men någon rationell tanke har ju personen som dumpar säckarna. Det ska gå fort, de ska gömmas och de är äckliga och hur gör man då. Och hur mycket rinner ut i bilen/lastbilen. Om personen är bekant med området så kan stubben fungera som ett spontant riktmärke.

Hade jag varit polis så hade jag undersökt marken inklusive stubben och letat efter färgavskrapningar eller objekt som kan ha använts för att flytta säckarna. Med tanke på hur det måste luktat och runnit ur säckarna så skulle det kunna förklara varför någon använder sig av lastbil/flak. Och att Vincent då skrotar en lastbil i juni 1984 är givetvis mycket intressant.

Ett scenario:
Om CdC dog i en lägenhet så kan kroppen styckats och hämtats med bil från lägenheten till Vinofs ställe på E-vägen. Med tanke på omständigheterna är det kanske inte så troligt att man dumpar omgående utan försöker bli av med problemet tills vidare. Eftersom det inte går att bära säckarna så körs de med flak andra gången. Det vore heller inte sista gången Vincent dumpade något (levande hästar vid Skeppsbron).