SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Du menar väl en puckel om kamelen är en camel.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Camel

Nej, där låter det inte fel. Jag kommer inte på några exakta regler, men det är väl en fråga om sammanhang. "Spindel är ett spindeldjur" funkar nog, liksom "Hur smakar spindel?" (här är det väl det naturliga). "Spindel har åtta ben" tycker jag dock låter konstigt, utom möjligen om det funkar som kontrast till något tidigare nämnt som har ett annat antal ben. Det är möjligt att det kan finnas situationer där "Hur många ben har spindel?" är idiomatiskt, men jag tänkte mig frågan som helt fristående från sammanhang. En brasklapp är att det förstås är mitt eget språk det handlar om. Hur det låter för andra kan jag inte säkert veta (om jag inte försöker slå upp det i SAG, men det orkar jag inte för tillfället).

"Hur många ben har torsk?" tycker jag dock är mer naturligt att säga, men det är i så fall om det gäller torsk som mat. Talar man om torsk frigjord från matsammanhanget blir det även där torsken/en torsk. Det är när det är någonting som bruksföremål, inte bara som sig självt, så att säga, som det obestämda blir naturligt – i de sammanhang där man även kan förse det aktuella substantivet med neutralt attribut trots att det är utrum: "Hur vanligt är torsk på de svenska middagsborden?" Men kanske hellre: "Hur vanlig är torsken i de svenska vattnen?" Säkerligen finns termer för detta, som man kanske borde kunna.

Och för att ta ett av dina ord, så funkar ju t.ex.: Fläkt är nödvändigt i köket.

Sedan finns ju alltid det förkortade rubrikspråket som brukar kunna ha lite egna regler.

Jämför även Egons svar ovan.

IRL sägs följande muntliga fråga ge minst två olika svar:

Hur många ben har abborre?

1. Ordet abborre har två b:n.
2. Abborre på tallrik har ett ben mer än man tror.

Då kanske jag (över)tolkade dig fel. Jag såg bara inte riktigt vitsen med att nämna att det historiskt har varit si och så – annat än som ett parallellt exempel till han i stället för honom, dvs. för att ”legitimera” dagens bruk.

Det håller inte jag med om i alla fall.

Det håller jag med om.

Jag har svårt att tro det, men om någon sitter inne med ett sådant exempel får han gärna posta det.

Vore det inte mer naturligt med Hur mycket ben har torsk då?

Vad är ett debacle?


"Morbror Torbjörn är icke inblandad i detta debacle"

Det är faktiskt ett av relativt få ord som förklaras i SAOL.

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

Det gör det ju inte alls. Ingen ordbok har en förklaring.

Tror ni jag frågar först innan jag själv letar efter betydelsen? Pff..

Konstigt resonemang. Varför skulle inte en historisk upplysning kunna vara på sin plats utan att det innebär att man tar ställning i frågan?

Du är ute efter etymologin. Ordet kommer ur det franska débâcle härlett från débâcler. Betydelsen är en fullständig kollaps eller ett misslyckande.

Det vore det nog. Exemplet bygger på det något verklighetsfrämmande antagandet att man skulle vilja ha ett exakt antal i det sammanhanget.

Din fråga ”Vad är ett debacle?” kan du väl visst få svar på i SAOL?

Jo, och jag skrev att jag tolkade dig felaktigt. Det kanske var ditt ordval ”ganska gamla anor” som fick det att låta som om det var en fin gammal form som är minst lika korrekt som dagens.

Ja, jag får hålla med om att det finns risk för misstolkning där. Men det var, som nämnts, inte min mening. Jag tänkte mig inte att innebörden skulle vara "gamla fina anor" som jag förstår att det kan misstolkas som.

Min mening var således. För mycket länge sedan användes begreppet även i finare kretsar [men det är inte så längre, sedan ganska lång tid tillbaka].