-Asha är trött på fördomarna om Afrosvenskar

Ja, alla raser är över de vita. Vita är ungefär som den där smarta killen i klassen. Jävligt mesig och naiv. Men tillslut efter all mobbing klättrar den här smarta killen upp i ett torn och skjuter ihjäl sina klasskamrater. Det är ungefär så den vita världen kommer göra i det framtida etniskt balkaniserade väst. Kom ihåg vad Jugoslaverna gjorde och de är "vita". Detta var bara för 20 år sedan. Den vita skulden är ett nytt fenomen och är mindre än 100 år gammal - men den "vita skulden" har bara funnits i Sverige de senaste 30 åren. Så sent som 1965 sa Tage Erlander att "Vi svenskar lever ju i en så oändligt mycket lyckligare lottad situation. Vårt lands befolkning är homogen, inte bara i fråga om rasen utan också i många andra avseenden."

Ja, det upplever jag. Men jag antar att man tillslut måste välja sida. Det blir ju allt mer uppenbart att den vita, västerländska civilisationen är hotad inifrån. Sedan skulle det vara intellektuellt oförsvarbart att inte lyssna på Ezzelino och EliasAlucard. Jag har läst tillexempel Kevin B. Macdonald och andra akademiker om just "judaism" och sedan har jag också läst på mer om just "ras" från JP Rushton och andra. Det är viktigt att man får med hela spektrumet - även om jag inte direkt är racialist och mer av en reaktionär kulturnationalist och assimileringsförespråkare.

Jag upplever att neokonservatism, kulturalism och sionismen blir allt mer förkastade - även på bloggar som Gates of Vienna. Det är uppenbart att den kulturnationalistiska och paleokonservativa rörelsen blir allt mer racialistisk - i alla fall dess internetaktivister. Det gamla Europa var förvisso imperialistiskt - men då handlade det om att exklusivt styra primitiva folk. Nu däremot skall vi sprida vår värden - utan att styra deras samhällen. Vi föreställer oss att afrikaner, asiater, indianer, indier, araber och vita har samma typ av internaliserade moraliska system. Det har vi inte, snarare tvärtom. Som Alastair MacIntyre kritiker av upplysningens förstålesehorisont skriver:

"Made us blind to ...a conception of rational inquiry as embodied in a tradition, a conception according to which standards of rational justification themselves emerge from and are a party of history ... of that..Tradition" (Gaus, F Gerald, 2004, s. 9)

Även vi skulle kunna argumentera för att tillexempel Inuiterna visst hade en liknande rationell moral – då de la ut sina flickor i snön för att dö - som oss, så kan vi inte komma ifrån moralitet ser otroligt mycket olika ut. Ruth Benedict (kulturrelativistisk antropolog) må vara kommunist och occidental i sina böcker och i sitt publika framträdande men hon hade rätt att moralen skiljer sig beroende på etnicitet, ras och kultur. Det är kulturen (strukturen) i sig som legitimerar vad som är det moraliskt riktiga och det amoraliskt oriktiga.

Rent politiskt - behöver vi dock inte gå längre än till Roger Scurtons argument om - vår kulturs värde - för att förstå att det mångkulturella samhället är ohållbart. Drömmen om världsmedborgarskap är en utopi och kan bara rationaliseras med kulturrelativism, förnekande av sanningar och de värsta aspekterna av utopiska kulturmarximen - dvs. om vita försvinner så försvinner "förtrycket" som håller svarta och andra nere från självmanifestering och rikedom.

Enligt min uppfattning kommer det mångkulturella samhället göra mer skada än nytta, både för invandrare, våra etniska minoriteter och för oss. Ingen vinner på det - förutom då invandrare från tredje världen och då bara kortsiktigt.

Intressant... men totalt intetsägande, faktiskt. Såvida hon inte definierar kulturen och strukturen. Eller är det något transcendentalt?

Det finns för många likheter, mitt i alla olikheter, i de olika folkslagens - och historiska tidpunkternas - moralfilosofi (eller agerande/lagstadgande/traditioner). Det man måste göra är att titta på olikheterna - helst de mest obegripliga: såsom kvinnlig (flicklig) omskärelse och inuiternas dödande av flickebarn.

Helt plötsligt ser vi det tydligt: all moral är kopplad till självbevarelsedriften. Ju extremare förhållanden, desto extremare obegripligheter dyker upp som "moraliskt rätt".

Det är därför du inte kan, och aldrig kommer att kunna, assimilera en större mängd folk i en annan folkkropp. Det går helt enkelt inte, eftersom varje folkgrupp tyr sig till varandra i första hand, och varje förändring utifrån som strider mot deras moraluppfattning automatiskt triggar igång självbevarelsedriften... och fortsatt segregering och möjligen alienation och fysisk konflikt hägrar i horisonten.

När det som vi kallar assimilering sker (historiskt), är det faktiskt så att folkgruppen som "assimileras" har upphört att existera.

De gamla kulturrelativsterna ansåg inte att kulturen var transcendent i någon större utsträckning. För dem (Boas, Benedict, Mead) handlade det mer om att homogena kulturer hade samma "värde". Just vi den perioden så ansåg de flesta i Europa att vissa kulturer (sprunget ur ras) var bättre än andra och då talade man också om "White mans guilt". Man försökte också göra olika assimileringsförsök samt lära upp vildarna. Just då var den stor diskussion om kulturen är något rasligt betingat eller om det gick att förändra vissa människors kultur - de som ansåg detta var främst dem som ansåg att alla religioner och kulturer utvecklas och vi var högst i utvecklingen. Mead, Boas och de andra vände sig naturligtvis emot detta, men även att kultur var något som var betingat av rastillhörighet. De förlorade kort - men vann efter andra världskriget.

Min poäng är ju precis den du drar just i ditt inlägg.

1. Moralen är kulturellt och rasligt betingat och ser olika ut hos olika folk
2. Alla kan inte eller vill inte anpassa sig till västvärlden - genom assimilering
3. Det är omöjligt att assimilera stora grupper människor. Du kna säkert förändra assimilera 50 muslimska araber på 10 miljoner människor. Men du kan omöjligt assimilera 500 000 muslimer på 10 miljoner människor.

Våra chanser till frivilig assimilering är över - det är för många nu. Den första Inkvistationen i Spanien handlade just om detta. Även om det "muslimska och judiska hotet" hade körts ut bodde det en för stor del människor en främmande religion i Spanien. De var tvunga att agera. Enligt min mening så skulle jag sätta gränsen för en viss religiös, kulturell eller raslig grupp på cirka 450-500 individer oavsett befolkningens storlek - sett att dessa 500 är utsprida över landet. Då finns det fortfarande möjlighet att assimilera dem på naturlig väg. Är de fler än så ger naturen dem möjlighet att fortplanta sig (utan inavel) - och de måste inte naturligt söka sig till andra. Det finns naturligtvis fler aspekter på detta.

Jag trodde att du förespråkade assimilering? Tyckte jag läste det i ditt inlägg - men nu kan jag inte hitta det, så jag måste ha halkat lite med ögonen.

Så hela mitt inlägg blev helt enkelt överflödigt, eftersom jag ville visa att assimiliation inte är möjligt med grupper - endast individer som frikopplats från sin grupp.

Fatima Doubakil?

Fördomar är ju inte alltid helt ogrundade. Att endast förknippa Somalier med arbetslöshet och droger samt omskärelse är ju fel så klart, det finns ju annat i deras kultur än detta. Men det är ju ändå fakta att dom tuggar en del khat samt att 75% av dom saknar arbete, eller hur siffran nu ser ut

Det blir sa fel nar en kramare for en gang skull forsoker tanka logiskt och rationellt men samtidigt anda halla kvar vid pk-mallen

Kan du inte förklara för oss hur det är att vara neger då? Varje gång jag frågat en neger har han alltid blivit galen och gått till angrepp, så jag antar att det är en känslig fråga om ni negrer hellre förlorar tänderna än att besvara den?

Det är ju lite humor (och OT) att dom norpat "afro-americans" till afro svenskar. Med tanke på att svarta amerikaner finner "afro-american" ganska förlegat då afrofrisyr inte är lika populärt som på 60-70talet.

Baxa några svenska brats till Gambia och kalla dom backslick-Gambianer efter en generation eller 2 .

Nu tänkte du väl fel...Däremot hade det varit kul att engagera sig i ASR för att kämpa mot afrosvenskarnas rättigheter

afrosvenskar? tidningen menar självklart niggern hur som helst.. afrosvenskar....ordet gör liksom ont att uttala. det går inte ihop..som att säga fisk med ketchup... det blir fel... det smakar illa, man vill spy