Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Första, och vad man tror, enda FP statsministern. FP är ett starkt sekulärt parti. Jag menar att han först drog upp skilsmässan mellan stat och kyrka på agendan. Något som senare blev en realitet. Socialisterna hade i alla fall en insikt i vad deras väljares folktro betydde.

Jag är inte professor, men jag medger att jag egentligen också har för mycket att göra för att hänga här. Hur många år som krävs, tja, högre högskolexamen fordras sannolikt, så man kan antagligen realistiskt sett klara kompetensen på fyra år. Har en bekant som fick en professorstjänst i trettioårsåldern. Att du tycks tro att professorer är övermänskor säger ju också en hel del.

På vilket sätt har detta med att bevisa gud att göra?

Nä, han säger att telepati fungerar. Sedan nämner han naturliga förklaringar. För mig och flera är t.ex. en gudskraft naturligt förekommande i världen

Teologisk konspirationsteori är int mer rätt än konspirationsteori, snarare är normal logisk bedömning vad som tenderar att räffa mest rätt om du arne är ute efter att, utifrån antal långsökta blavatskysessioner i skriftlig form, tillägna dig bättre bedömning av verkligheten/reell socialisation/assimilation och graden av verklighetsförvrängning i respektive skalle, läs dig gul o blå om religioner och du kommer inte ett steg närmare fabulatören och mytomanen, det är enbart klarsyn och allmänbildning och lite instinkt intakt och så förmågan att använda fysiken, som ger vilken ateist som helst förmågan att se igenom det nät av lögner som genosmyrar politik och enskilda politikers aspirans på en inte bara nära förestående liv i sus och ds utan dessutom säkrad pension och äran.. du brlir ju mer gudalik med ett fett bankkonto och ett papper som visar att du kan rabbla nonsens.

Vem som helst kan läsa in, och rabbla.. att recitera koranen bibeln elelr whatever miljontals gånger under tusen år, gör inte förtryckande system mer acdceptabelt, inte i sekulär demokrati, där ges det inget vidare cred, du får leka professor i din bubbla, enbart där utan verklighetsförankring kan du sväva fram antal decimeter från markytan.. i evigt.. bara du läser femtio böcker till.. ett billigt pris ju, att ernå status ÖVER alla andra.
Det är det du vill, du vill ha hierarkin bekräftad, att förtryck var ok, att det är ok och att du fortsättningsvis kan sätta dig över andra, för att makt är bara såå fucking underbart. Peka i boken och få ditt förtryck legitimerat. Utifrån verklighet som har helt andra markörer för förtryck och när inte.

Så du delar vrldsplattformen med många ateister, inte bara fb:are... tungt men lätt för den vilken inte går i osynligt ok.. och korrumperar för att själv vara korrumperad.

Det är mentala vrångbilder som matar er religiöst ansatta, många kan inte hjälpa det då kulturen och folksjälarna s.k har beordrat dem att enbart gud råder...
Ändå får det sina konsekvenser, vad gäller ordning rätt och fel. Dvs att kunna födas in i att vara ofelbar, men peka utåt och säga att andra är felbara.. det duger inte. Det är snobberi och översitteri som tar sig fula vägar när det efterlevs bland bönder och ointellektuella, som inte ens fattar skönheten i en linje, det är en linje.. och ska inbringa merit att kvarhålla rätten att i guds namn förtrycka och fortsätta förvrängning.

Därför är teokrati som diktatur, bygger på ögontjänarmentalitet, , svågerpolitik och enormt fjäsk. Ytan i teokrati blir allt, det ska se ut men inte vara. Det finns i demokrati men just för att religion pumpar och ständigt underblåser.

Men fram med bevisen då!

Mitt systematiska bevis, det där med x och y bevisar ju att allt inte är slump. Det finns en gudomlig kraft som spelar in.

Din filibuster-teknik fungerar inte. Svara mot fakta tack!

Javisst. Gult är bättra än tisdagar, och sen vet vi inte hur lång tid universitets-utbildninger nominellt tar och en professor sägar något han inte har sagt .... och .... vi får inte glömma "att det bara är så".

Lysande inlägg, som VERKLIGEN GOLVADE fundamentalistisk ateism.

problemet med att bevisa gud är att då bevisar man att livet är skapat/fiktionellt, och fiktion kan inte fungera om folk inser att det är fiktion. det förstör showen. det är som att försöka se en film på bio när någon stolle går framför bioduken.

därför dödade de jesus exempelvis, för att han bevisade gud och livets illusion, genom att vandra framför livets metaforiska bioduk. man kan inte ta livet seriöst om folk går på vatten och förvandlar vatten till vin, så de var tvungna att döda honom, för att illusionen skulle kännas mer verkligt igen.

liknande saker händer för mig, att folk blir förbannade när jag visar att det finns saker som telekinesi, spöken, gudar, utomjordingar, UFOn, telepati, atlantis osv. det får livet att se ut som en saga, så folk gillar inte det, för att meningen är just att livet ska kännas verkligt. därför glömde vi att vi skapade den.

Att du kastar en tärning och får en trea tre gånger bevisar att gud finns? Du har inte lust att utveckla din hypotes en aning? Hur skulle det vara om du kom med fakta själv?

Det är inte heller första gången! Men nu ser jag det som mer eller mindre erkänt av er.

Vad är filibuster för medeltida-ord.. är du så oinsatt i det gängse att behöva damma av gammellexikon att ha som kriterier i modern kontext.

Att förstå avvikelser är att hantera mer än ett "tungt" fackområde.. eller akademisk teosofi.. det är inte med det man träffar, däremot generaliserar som apor gör.

Hur kan du då åberopa dig denna professor som stöd för ditt new-age flum?

Genom att vända hans konklusioner upp-och-ner i DIN omtolkning, och sen stoppa en god-if-gaps in i den förvirring du själv har skapat.

Dubbel-lysande.