Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Försök att finslipa din uppfattning av Sanningen, istället för att förneka att du har någon.
Troende är vi allihopa. Det är icke endast det vi vet som framställs.

Inse att alla har en personlig bild av sanningen och att de har all anledning att Tro. Bry dig om dig Själv istället.

Vill inte förminska faktiskt inte, men det landar till att vara ett storspöke.

Guden = Spöket , vissa ser honom, titt som tätt.. och har en konkret relation men så fort någon undrar... så finns han bara inte fast individen samtalat med spöket kanske hela veckan lång och måste fort hem av längtan till fler samtal med spöket, som alltså vandrar gränslöst igenom alla fysikaliska hinder - det är så man omtalar spöken.. de-bara-finns

Att då bevisa , att det var spöket som som påverkade ditt liv att du aldrig blev överkörd den där dagen utan överlevde!!! jadu, bevisa att av alla faktorer som är samspelande en enda minut.. att det var "Han" , den där sanne (för vi är ju osanna, vi är ju inte på riktigt, vi är ju så oädla så det inte är sant!)

Självförnedring? (finns fundamentalister som självförnekar sig i att de anser sig ha fötts som syndare och behöver förnedra sig för att få till någon slags balans, och då rättfärdigar att peka ut andra att vara borta emd vinden, och detta utifrån att de "vet" att guden är "närvarande" , spöket som sin allra bäste vän, som förstår allt, vägvisaren.. som visste att du inte skulle födas med foten i pannan, men skulle du födas med foten i pannan, då var det ju så gud ville...

Alltså det finnsmiljontals människor på jorden, som är fullständigt förda bakom ljuset, i olika grad.. jag tycker emst synd om dem, det märks övertydligt hur de lider och icke kommer loss ur gudsfixeringen.. tragiskt, och mycket synd om dem, hur deras omkringlevande individer, direkt skor sig på dem.

Svårt att inte förknippa gudstron med vanstyre och maktmissbruk. Det är en genuin frihetskänsla att inte sitta fast i gudstron, jag lämnade alla tankar på gud när jag var ca 10 år eller nåt, jag var matad som så många barn,m med den gode guden som de itutade en att man SKA vilja kontakta honom, och direkt anmanades att göra så.. det var då, efter den tiden.. en eftermiddag.. har jag inte ägnat gud (den store härksaren som är den högste somman bara ska vilja nå fram till) 1 sekund - att diskutera religion, har inget med gudssökande att göra, även om du tycks tänka så, men då har du tyv. fel.

Kanske det kommer till dig senare, att du behöver mogna för att förstå.. vad förförelse bakom ljuset är, att namnet gud attraherar mig lika mycket som en tvestjärt på kudden.

Det är kul att du applicerar dina egna gudsföreställningar på Sanningen... Jag skrattar iaf.

Sanningen är väl aldrig bevisad? Den skall ju alltid fortsätta att undersökas. Att beskriva den är aldrig så lätt

Nu är det tack och lov inga anekdoter, det finns så många filer och arkiv med ytterst seriösa förvecklingar, där dina skratt skulle fastna i halsen om du satte dig in i vaf "förförelse" kan betyda, och att föra annan bakom ljuset innebär för varje enskild individ, och på kollektiv nivå - att du inte orkar se den seriösa dimensionen, att jag inte bara yppar och tjafsar lite .. att det finns gränslösa gudsdyrkande fanatiker, och att du med det frekventa användandet av ordet "sanning" och "sanningen" - inte framstår som alltför klar utan redan ansatt av ett mentalt töcken som kommer när man inte förkovrar sig, utan förlorar sig och därmed börjar tänja på ramarna, upplösa gränserna, och som du gjorde : stoppar ner din egen tolkning av gud på andra, på mig.. som skärskådat religiositet på flera plan.

Jag vet att tron oftast är traditionstyngd, att det finns en status i att ansluta sig till troende skaran.. men att det tack och lov finns en väldigt tung majoritet där utanför illusionernas värld.. som vet , att man får akta sig att få vatten över huvudet, att behålla kontakten med de punkter som derfinierar dig som mänsklig individ, med hjärtat på rätta stället , ... medan tämligen många ändå simmar ut mot okända vatten, och också förlorar sig.. att om du applicerar det du sagt här , i något annat land.. och förstärks i manin... (sanning-en) att det blir doktrin som övergår till sådan sekterism, att man till slut inte förstår om du är "återvändare" , om du "enbart tursamt nog, bara råkade inte hänga med då" , eller någon annan kombination, men att roten till fanatismen inte knäckts..

Detta, i och med att du försöker definiera alla omkring dig, att vara religiösa.. du har på ett el annat sätt, hafta säkert några doser för mycket överskridande s.k religiositet omkring dig.

Låt oss säga att du influerats....

...och här stöter du på patrull, och blir halvt galen och blossar ut i full blom, med stora ord om sanningen, det låter inte alltför sunt och friskt.. finns inget ödmjukt välvilligt i det, det finns däremot stråk av missions-lust, du vill kanske pröva dina vingar, att försöka lite lagon, nästla in riktigt fanatiskt stukad världsuppfattning?

Ateism, är hur naturligt som helst.. ateisten/ateisterna/ateismen, äger inte frågan som finns här i denna tråd : du, gudsförespråkare med din ivriga mission att stoppa din egen övertro i halsen på andra, har bevisbördan, vi andra som inte kan tro på t.ex bibeln koranen.. (som är skönlitterär) vi har andra källor som vi, iaf jag skattar högre , men vi hjälper er på traven att försöka frigöra något slags ansvar för den mission ni så tvångsartat behöver sprida. I en värld som är så religionsskadad och redan skördar så många liv och där en kvinna kan stenas till döds för att hon våldtagits.. hennes ord är i religionens namn, värd inget. Kan du ta ditt ansvar och förklara för hela världen hur din sanning kom till.. i att religionsförtrycket ens är möjligt i denna tid?

Dyu kanske väljer att blunda , att neka och fäkta när det påtalas att politik och ruggiga affärer är vad religion och din gud behöver, för att överleva, med våldets makt.. kan man ta många liv i besittning, men du har bördan att steg för steg börja redovisa för relevansen i gudshävden, samt...


.... passa på att förklara varför du behöver så stora fina skattepengar, för att försörja en tro, eller är du "övertygad" , om du är , då är ditt ansvar ännu större, och du och ni som fungerar så att ni stimuleras av pengarna för att försörja tron, kommer att få det svettigare imorgon, om tio år, och framöver.

Du ska alltså korrelera pengarna till din sanningstro och sannings-sjungande... hur det hänger ihop, t.ex anledningen till att inte dina eller era böner som ju nådde fram till gud alltid.. inte försätter er i harmoni, utan får er att bete er som snattare och tiggeri om ständigt större summor. Skatter , vi kan börja med begäret efter skatter som samlats in av hårt arbetande individer, som inte har knappt en timme över att orka sitta ner med en bok med nacken i styvt låst läge...

men du kommer att snida ihop ett svar, om att inlägget är långt utanför ämnet?

det är inte jag som tror på gud, men jag hjälper dig att komma till en förlösning, som vad tycks.. aldrig kommer här, utan du vet med dig när du är själv och datorn släckt och mobilen tyst, att din sanning är en liten sagosnutt, och det vet du mycket väl -men vet också att du iaf slipper leva som en jävul så länge du håller tankarna i styr med lite godnattsagor.. så du inte blir förtappad igen.

Du ahr svalt betet, jag har aldrig haft det i min mun ens. (ja att vara ett barn, är nåt helt annat, det var en e.m jag indoktrinerad och medveten om att vara indoktrinerad, satte mig och sökte gud och förde samtal med "guden", det var första OCH sista gången, jag behövde inte ens planera.. guden var inte då, och jag ser ju och är ärlig, hur miljontals indoktrinerade unga vuxna, helt fastnat och får icke under någrta omständigheter lämna tron.. och denna din sanning sköts alltihop med regelrätt våld, rättsvidrigt men sakrosanct, och fortsatt våldsbejakande, i olika grad , på olika sätt - varför jag inte är den som ska bevisa något - DU har inte ens börjat, du bryr dig om dig själv och har mest tyck-synd-om-mig attityden, sedan svänger du om till tyck-synd-om-oss, sedan ilsknar du till och blir ful, sedan stoppar du halsarna fulla med dina fantasier om hur religiösa "vi alla" är , ETC ., en fullfjädrad politisk agenda, som har noll med kärlek och frivillighet at göra/

Så jag ska inte skriva så mycket mer här, då tråden bör lämna (tycker jag) plats åt dem som iaf kan försöka delge något som kan likna fragment av bevis, som om ca 1000 eller 10 milj. år.. kan mynna ut i de bevis som idag helt saknas, och för den delen aldrig förr funnits heller.

Så folk undrar, nyfiket! visa ett enda tecken på "hans mjonnäs sanningens närvaro" ett enda...

.. och en känsla räknas inte. kom ihåg det tack. människan har så månganerver och känslor finns i överflöd, så kom inte med känslorna, då yppar du din egenkärlek/egocentristiska nerv, och religiösa iofs kan h emfalla åt inre beundran, när de sedan skingras, så är alla människor djävlar och kräk som inte-förstår-nånting-alls.. för de egoklänger inte så förbnaskat allihopa.

that was it for today, som vanligt kan jag använda för många ord, men det är så det kan bli, inte alltid, men t.ex nu i natt. det kan man överleva tycker jag, faktiskt.

(bevisen kommer inte detta milleniet, din gud finns i din hjärna.. inte i världen)

Din Tro verkar inte finna några gränser alls.. nu skrattar jag inte längre. Din tro verkar hemsk!

Vad vet du om min gudsbild och mitt ”missionerande”?

Att jag anser Sanningen vara ”gud” och att jag vill ”upplysa” människor om att en sådan bild är möjlig?

Jag är här för att diskutera, inte för att bli lydd! Din satans fåntratt.

”Icke-troende” är alltid så jävla säkra på vad och hur andra tror..
De tror sig veta vad som ligger bakom allt och alla.

Kärlek och Vetenskap är rätta vägen!
Men för att komma dit behöver vi Tro och begå ”goda” Handlingar.

Att tillskriva alla religiösas handlingar deras skrifter är idioti.
Det är människor som begår brott, inte böcker eller Sanningen. Sanningen bryts aldrig.

Har du förstått innebörden av ordet ”Sanning”?
Anser du Sanningen vara ett bra ideal att tro på och önska upptäcka?

[quote=AXKYA131313|67148001]


Jag menar att ditt användande av ordet sanning, som är mig väl bekant, är liksom ett viftande med ett kuttersmycke, liksom att du är förälskad och helt betagen av uttrycket men faktiskt redan visat att du inte vet vad du åsyftar med att hänga på dig ordet som ett kuttersmycke att vifta med.

Sanning är närvaro, varje biologisk varelse har sinnen till sitt förfogande och därutöver finns inget mer, det betyder att ju bättre man tar tillvara på sinnenas förmåga och använder sinnena väl och samordnat och försöker skapa ordning och system i sinnesnärvaron, desto bättre vetenskap - vetenskapen är sinnevärlden.

Medan du talar om något artificiellt skapat ur ett drömlandskap , som förvisso kan vara givande , det kan jag verkligen inte varken döma ut eller förneka att det finns många som attraheras av fiction och imaginativa samt utopiska och samtidigt idealistiska om så in absurdum, upplevelsebaserade mentala samt andliga eskapader.. så är det också en del av människans egenskaper : att fabulera, att uppdikta, att ställa upp kalkyler och beräknande finslipa och förhöja detta - övriga djuren kan inte detta, de kan inte ens lura sig själva.. vilket människodjuret kan.

Människor har i flera historiska tider varit utomordentligt skicklig på att skapa illusioner och projektionsytor att spegla sig i, "gud" är en sådan yta, av enorma dimensioner.. som kan sägas vara gränslöst och därför också fylla den funktionen som ger sådant välbefinnande hos många, slippa ta ansvar "det löser sig alltid, för det finns så många svar" som inte behöver tillhöra denna världen, ty gud är övernaturlig, han hade ju skapat allt, eller.. ? han är upphovet till precis allt, det tar tid att harva igenom "allt" , men det räcker för en livstid åt varje generation, efter generation..

men det är en mental atrapp, sedan kan du såga förneka, eller känna antipati mot min förklaring, det är helt ok! men det är en sidan i gudsprisman som lyser starkast när jag analyserar psykologin bakom detta mesmeriserande.. om du är lite ärlig, så är alltför många individer på jorden inte alltför skarpsinta, man kan fråga sig varför de är så naiva och lättledda.. är det enbart för att de är strykrädda eller finns mer?

att en bred majoritet, ja så gott som samtliga gudstroende, inte ser att guds påstådda existens, öht behöver bevisas, men om du ska ha en milliliter av något eller en liter, dååå är det viktigt.. men inte när det kommer till den store makthavaren?

Det mäktigaste är allt eller inget, so far... hittills.. är det inget, iögonfallande inte ett spår.. så vad begär du nu, att alla ska börja transcendera och levitera för att "känna sanning" ?

jag är mycket väl insattt i begreppet sanning, i den religiösa betydelsen - jag ägnar mig dock INTE åt tramset, jag behöver inte sådana tillsatser , har känt på det och det är häpnadsväckande tramsigt, och : lukrativt. Som allt religiöst och allt som relaterar till gud är.

Business , moneymaking agendas (eller tror du nu att kyrkor är en andens hus, att hans.. livgivande kärlek ger oss "kunskapen" på nåt sätt? trodde du kunskap kom av att sitta och förandliga sig?

lite mer respekt än så kan man väl ha för alla föregående generationer och förfäder, tror du de satt där på stäppen och förandligade sig til livsnödvändiga kunskaper stora som små?

off topic, nästan allt som skrivs i tråden , av mig och alla andra, är fluff och ingenting - bevis saknas över något som aldrig förr funnits.. du tar gud på ett på tok för stort allvar, och behöver nog mjukas upp lite, ta in litemer humor.. för att inte bli bitter och folkilsk mot dem som inte ger din bok cred.

som jag menat förr, bibeln men framförallt koranen borde ha placerats bakom pansarglas och enbart betraktas, INTE införlivas - det är ett av misstaget att sakna distansen till lösryckta fabuleranden på pränt, att införliva dem, att trycka in fabulationerna tvångsmässigt obligatoriskt för barn, det har man slutat med i civilisationen men mkt mkt stora delar av världen pågår ännu de våldsammaste införlivningarna av gudshypotesen, man ignoerar bevisföring.. och nu tror du därför att det är så rätt, det är den attityden man ska ha, som dvar.. börja nedgradera hjälparna.. som ser farorna och riskerna med extremt världsfrånvända agendor.

men off topic, vad annars? inte jag som tror på gud, och trodde jag.. då skulle jag säkert erkänna att jag har min tro, mer kan jag inte - jag skulle inte lida av tvångsbegäret att dra ner ateister i fördärvet för att JAG saknade bevis och fick se mig som eskapist. jag hade bara sagt att det känns skönt ellernåt, inte börjat polarisera ochj kriga, men det är krig som blir utkomsten - kan du förneka att gudstron göder hat?

Om du bara visse hur överens vi är som sagt.
Min tro är att människor kan vara onda. Vi kan också se sanningen som ond.
Men sanningen som sådan skadar inte. Inte Tro heller.
Det är falskheter och dåliga handlingar som är av ondo!

Jag har dessutom ingen specifik bok. Jag förespråkar alla böcker, facklitterära som skönlitterära.

Länk med massor av bra citat om sanningen.

Om du visste vem jag var, hur öppen jag verkligen är och vilken humor jag har. Då skulle du nog gilla mig.
Istället för att förlita dig till ditt falska hittepå. Du inser väl att du kan ha fel?

Att vi har olika bild av sanningen och att konflikter uppstår är enligt mig något bra.
Förhoppningen ligger för mig snarare vid att vi förmår förstå varandra och lära oss nya sanningar.

Flashback är för mig ett diskussions-forum.. där vi får diskutera som vi vill, så länge vi håller oss till reglerna.
Att kasta skit är ofta inte så dåligt som man kan tro. Ärlighet är inget ont.

Det var en stenhård strid ikväll hörrni!

Både av Yxan och Honey B Blue.

Är väldigt imponerad av bådas ord, men just ikväll tycker jag att Honey B Blue vann lite mer - du kändes både mer poetisk, ärlig och övertygande i dina inlägg. Övertro och manisk mission är inte nödvändigtvis det bästa greppet för den som vill utforska andlighet eftersom denna lätt slår om och blir till mission i egots tjänst med en karaktäristisk reaktivitet om missionen inte faller väl ut.

Jag tror dock att ni båda kunde tjäna på att pröva insikten om andlighet och ande i sig, varken är något man kan tänka eller känna särskilt mycket kring, eftersom vi alltid tänker och känner som tydligast just med utgångspunkt i våra egon. Om anden istället är det vi intuerar kring, är den mer besläktad med konsten och drömmen än tanken och känslan.

Att religion centreras kring känslor, kollektivitet, trosuppfattningar och sociala gemenskaper vet vi, liksom att filosofi och universaliserbara argument förutsätter förnuft, distans och individualitet.

Men ande är varken i första hand tankar eller känslor. Varken individens plikt mot sig själv och sin självständighet eller vårt etiska ansvar att följa vårt samvete inför ett större kollektiv som lever här och nu.

Detta är mer av en politisk och social axel som också har sin giltighet, men den är inte i första hand andlig.

Betraktar vi verkligheten från andens håll sett har vi snarare plikten att utforska de mer främmande och okända skikten hos vår egen individualitet, som destabiliserar vår självständighet. Vad händer då?

Filosofen tappar då sin säkerhet i förnuftet.

Liksom vi från andens håll har ett etiskt ansvar för de bästa av de döda och de kommande människorna som måttet och riktlinjen för den ideala mänskligheten, vilket kan göra stora gemensamma trosuppfattningar och religioner mindre självklara. Vad händer då?

Den religiöse tappar sin trygghet i känslan.

Och vart landar båda sen? Vad händer med idealen? Och med språket?

Vad är andens språk, om detta språk varken är slipade argument eller trosmission?

Vad händer när idealen jordas mer direkt i språket eller blir språket?

Om du kastar en boll rakt fram i vakuum på jorden, så fortsätter den rakt fram i oförändrad hastighet tills den når marken. Hur kan bollen behålla sin hastighet? Hur kan den veta sin hastighet?
Det enda rimliga svaret är samma som för en datorsimulerad version av den farande bollen - alltså att en övervakande kraft har koll på bollens hastighet. I datorsimuleringen är det en dator som är den övervakande kraften, och i Universum är det en allsmäktig gud.

Och hur kommer det sig att människan kunde gå från att vara jägare och samlare, till att uppfinna en massa saker?
Hur kan det tex ha gått till när hjulet uppfanns?
Det rimliga svaret är att den allsmäktige guden, planterade idéer i människors huvuden, idéer om tex hjulet.
Och det gäller förstås än mer för mer avancerade uppfinningar.

Läs artikeln nedan om Roxettes väg till världsframgång:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/The_Look#Låten_släpps

Sådan framgång är INTE enbart ett resultat av hårt arbete, utan det krävs också, och kanske mest, en massa osannolika och onaturliga händelser. Varför var en utbytesstudent från USA, så angelägen om att Roxettes låt "The Look" skulle spelas på radio i USA?
Människor har egentligen INTE tid att bry sig om andra människors framgång, eller om att andra människor ska lyssna på andra människors musik. Det är onaturligt.
Så det rimliga svaret är att en allsmäktig gud styrde utbytesstudentens hjärna, och gjorde honom besatt av den låten, och besatt av att få andra att lyssna på den.
Och det är troligen så alla världsstjärnor föds - genom att den allsmäktige guden på olika finurliga sätt skapar popularitet kring en artist eller en låt.

Och jag minns själv hur det var i skolan, när man började prata på ett onaturligt sätt med sina kompisar om tex TV-serier som Beverly Hills, Melrose Place etc. Man kände ett konstigt behov av att prata med andra om dessa TV-serier. Och det behovet var troligen ett resultat av övernaturlig påverkan av den allsmäktige guden.
Det naturliga hade varit att jag istället hade brytt mig mer om min framtid på den tiden.

Med de regler som finns i Universum enligt vetenskapen, så är det enligt mig osannolikt att Universum på naturlig väg kan producera något liv alls. Det är alltså Universums NATURLIGA förutsättningar, som jag anser INTE kan leda till något så fantastiskt som Jorden och människorna etc.
Men Guds förutsättningar vet jag INGET om. Om Gud skulle visa sig vara en Commodore 64, då skulle jag säga samma sak - alltså att Gud måste ha en skapare som kan styra Gud på ett onaturligt sätt.
Men om Guds förutsättningar är allsmäktighet, då kan Gud vara störst och utan skapare. Och Gud har då mest sannolikt alltid funnits och kommer alltid finnas.

När kommer bevisen?
Att bara påstå fler och fler saker är inte att bevisa.

Ett påstående eller en teori, som bedöms vara det mest sannolika, kan ses som ett bevis, som tex evolutionsteorin. Att Gud existerar är det mest sannolika.