Ordet "slump" Totalt betydelseslöst?

Absolut inte! Det är väldigt stor sannolikhet att du kommer få samma tal, men det är inte 100% säkert.

Varför? Tunnlingseffekter spelar in, och dessa är inte möjliga att kontrollera/påverka utan sker spontant. Tillslut kommer dessa påverka utfallet av tärningen, om du upprepar samma förfarande om och om igen. Nu handlar det iofs. om att du måste antagligen kasta tärningen, med samma förutsättningar, i årtal omkring storleken googolplex innan detta inträffar; vilket gör att det praktiskt är en omöjlighet.

Fast, om man drar alla faktorer som spelar in över en kam, då blir påståendet något av en tautologi. Om tärningen INTE blir samma, ja då hade vi inte samma förutsättningar. Alltså finns ingen slump.

En partikel kan inte bestämmas samtidigt för sin position och sin rörelsemängd. Båda parametrarna ges av vågfunktioner/sannolikhetsfunktioner.

Det betyder att om du mäter den ena med viss precision, ges den andra oundvikligen av en sannolikhetsfördelning, dvs "slump". Detta gäller (än så länge) oberoende av externa faktorer (vind, gravitation etc etc).

Dock är jag helt öppen för tankegången och kanske överbevisas Heisenberg någon gång. Jag är själv väldigt 'deterministiskt' lagd och tror absolut att det är teoretiskt möjligt att säga att Rouletten kommer att hamna på 12, med 99.999% säkerhet om man vet tillräckligt (dock håller jag med tidigare skribent att vid en viss sannolikhet kommer kvantfysikaliska fenomen spela in - tunneling), men accepterar att det vid en viss nivå av indata helt enkelt inte är möjligt att ta reda på vad som kommer att hända (med dagens kunskap).

Heisenbergs osäkerhetsprincip:
http://www.teachersparadise.com/ency/sv/wikipedia/o/os/osakerhetsprincip.html

Du pratar om kaosteori. Dynamiska system / diffekvationer eller liknande kan vara så känsliga för indata så att de är "slumpmässiga". Alla avrundningar eller felmätningar av initiala tillståndet kommer att resultera i godtyckligt stora fel inom en viss tidsrymd. Se till ex. "Butterfly effect" om att fjärlisvingslag i Kina kan orsaka orkan här.

Eftersom kaosteori säger att vissa system (t.ex väder och hur himlakroppar rör sig) är deterministiskt kaotiskt och kvantteori säger att det finns "äkta" slumpmässighet i liten skala följer att det finns "äkta" slump på större skala. Ett atomsönderfall nästa år gör att vi inte kan förutse klimatet framåt i tiden.

Gött med lite matnyttiga inlägg nu
Keep up arguing, eller är ni klara?

Fast kaosteori finner mönster i till synes kaotiska fenomen.
Så det är inte "äkta" kaos det heller.

Nej, kaosteori är deterministiskt men visar att i vissa system så blir fel/ojämnheter/whatever uppförstorade godtyckligt mycket. Jag vill påstå att detta i kombination med "äkta" slump i form av kvantfenomen ger att det finns storskalig slump. Liten kvanteffekt påverkar hur universum roterar!