Kom och tänka på detta fall och att dessa aldrig dömdes för hatbrott. Läste den här artikeln nyligen och fattar verkligen inte hur detta inte kunde klassas som ett hatbrott. Styrdes Bo Albrektsson av sina egna politiska åsikter i sin bedömning? Gärningsmännen fick givetvis ett icke-straff och är numera ute sedan länge.
Citat:
I polisförhören får kan vi läsa att ”Aaron” frågat sin kompis ”Habib” hur modig han är. ”Habib” svarar att han är modig på en skala 1-10, så är han 6. ”Aaron” berättar då att han känner en homosexuell man som jobbar för Telenor och att han säkert har massor med mobiltelefoner hemma.
I förhören uppger ”Habib” att ”Aaron” säger att de ska spela att de är homosexuella. ”Habib” berättar vidare att han känt till att ”Aaron” ogillar homosexuella eftersom han flera gånger tidigare på väg till moskén sagt att ”alla bögar borde dö”. Och han fortsätter:
– Vi bestämmer att ”Aaron” ska strypa honom tills han blir medvetslös. ”Aaron” frågar mig om jag har en liten kniv. Jag hade en sådan hemma som vi kan använda.
”Aaron” har efter flera års judoträning blivit mycket skicklig. Han kan grepp som kan göra en person medvetslös. Efter att han använt ett sådant grepp ville han att ”Habib” skulle hugga med den lilla kniven så att Daniel skulle få så ont att han inte orkade ta sig upp.
De tar ”Habibs” scooter och parkerar i närheten av Daniels lägenhet. ”Aaron” skickar sms om att de är framme och snart är de inne i lägenheten.
Det tar inte lång stund innan alla tre ligger i sängen berättar ”Habib” och hans berättelse om vad som händer i lägenheten kan sammanfattas så här:
”Aaron” börjar massera Daniels rygg medan ”Habib” smeker honom framifrån. Helt utan förvarning tar ”Aaron” stryptag på Daniel. Daniel försöker komma loss men börjar snart tappa medvetandet. ”Aaron” säger åt ”Habib” att hugga Daniel och han börjar hugga med fickkniven mot bröstet. Sedan lindar ”Aaron” in Daniel i sängkläderna. Daniel var inte död ”han var fortfarande tjugo procent”.
– Jag ska börja klä på mig när ”Aaron” säger ”han, han andas. Han har fått tillbaka andan”. Då gick ”Aaron” och hämtade den andra kniven i köket.
– Du får sticka igen. Stick han igen, beordrade ”Aaron” och jag sa ”varför då” jag hade redan stuckit honom två gånger och vill inte sticka mer. Jag svarade ”varför ska jag göra det?” och ”nej, Nej, Nej” sen bara blev det så att jag högg.
Han säger att han hugger genom täcket utan att se Daniels ansikte. Sista hugget hoppade Daniel till, berättar ”Habib”.
Citat:
I förhören med ”Habib” är man mer rakt på sak. Förhörsledarna frågar honom om det var på grund av att Daniel var homosexuell som han blev mördad. ”Habib” svarar ”inte vad jag vet”. Det är ”Habib” som berättar att ”Aaron” hade spelat bög på nätet. Att spela intresserad på nätet för att få kontakt med bögar var något som även den så kallade ”Smeden” gjorde och när han väl fick till en träff spelade han intresserad innan han rånade, grovt misshandlade och till och med dödade.
Polisen frågar också om de har ”knackat bög” eller gått till fler lägenheter och rånat homosexuella, men ”Habib” svarar nekande.
Polisen frågar vad han tycker om homosexuella
– Jag kanske tycker att de är äckliga. De är äckliga för att det är samma kön. Men jag tycker inte att de borde dö, ”eller något sådant”.
Polisen frågar även vad islam säger om homosexuella.
– Enligt islam om fyra vittnen sett det ska de puttas ner från ett berg. Att de ska dö.
”Habib” säger dock att motivet till brottet var att stjäla och det var därför de åkte hem till Daniel. Och att de skulle ”sätta Daniel ur spel” så att han inte kunde kämpa emot dem när de gick sin stöldraid i lägenheten.
Åklagaren väljer i tingsrätten att inte pröva om det skulle kunna röra sig om ett hatbrott utan stannar vid att det endast rör sig om rån och mord. Tingsrätten gör bedömningen att de inte tror att det handlar om rån eftersom de stjäl dator och mobiler som kan koppla ”Aaron” till brottet. Att Daniels dator formateras två gånger anser tingsrätten styrker att motivet inte handlar om att stjäla. Utan de menar att de ser ”rånmotiv som en ren efterhandskonstruktion, ”och” de begav sig till Daniel Nordström för avsikt att döda honom”. Detta kommer tingsrätten bland annat fram till eftersom gärningsmännen hugger i hjärtat. Och de borde vara medvetna om vad många hugg i bröstet kan åstadkomma. De skriver i domen att ”någon anledning att rubricera gärningen på ett annat sätt än mord finns därför inte”. 15 åriga ”Habib” dömds till 1 år och sex månader i sluten ungdomsvård och ”Aaron” får tre år i sluten ungdomsvård. Eftersom tingsrätten menar att det inte rör sig om ett rånmotiv så borde detta betyda att det finns ett annat mörkare motiv.
Källa:
http://www.qx.se/samhalle/11327/varfor-mordades-daniel-nordstrom
