SD accepterar EU?

Rösta på ett annat parti till EU-parlamentet. Problemet är löst.

Jaha, SD ska lämna sin EU-kritik och sin islamkritik. Polerar man sedan sin allmänna invandringskritik till lite löst tyckande om "medborgarskapstest" eller "integrationsproblem" som ska lösas medelst "minskat utanförskap" så har man helt plötsligt gjort sig av med hela sitt existensberättigande. Folket kan återgå till S eller M utan större betänkligheter.

Inte för att jag inte tror att det är den här vägen man ändå kommer att ta, men det verkar inte så smart?

Vad spelar det för roll att sd är emot EU? Jag förstår inte denna hets att partierna måste tycka exakt likadant för att kunna samarbeta. Samma grej med vänsterpartiet och babblet om budgettak: vad gör det att vänstern är emot ett sånt? Dom har ju ändå ingen kraft att driva igenom det. Varför är s+ mp som har nästan 50 % av rösterna rädda för att ett litet femprocentigt partis åsikter i den frågan? Den kommer ju ändå ges upp i förhandlingarna, liksom sd:s EU-motstånd kommer att behöva göras. Det är ju inte direkt så att sd kommer tvinga Sverige att gå ur EU om dom stöder en Alliansregering. Låt partierna ha sina åsikter så länge dom är beredda att kompromissa med dom när man väl ska besluta om praktisk politik.

Varför det? ungefär som att vara med i klubb som man inte vill vara med i, istället åker man dit och bråkar och förstör för dom andra. Ingen vinner på det. Dessutom tycker jag att SD ska vara för EU. EU är det bästa som hänt svensk flyktingpolitik, iallafall på sikt.

Kan man genomföra ideerna som vissa engelska eu-parlamentariker föreslår så kommer det att bli ännu bättre. Det jag syftar på är interneringslägrena utanför EU där alla flyktingar ska samlas upp och sen kommer representanter från domolika medlemsstaterna och hämtar dom riktiga flyktingar.

Resten kan ruttna i lägren eller åka hem igen. Ingen kommer alltå in i unionen hur som helst. Då slipper vi flyktingsmugglare och annat skit.

...är nyckeln till god politik. För alliansen är det fördelaktigt om SD snabbt utvecklas till ett strömlinjeformat, borgerligt parti utan skamstämpel. Om SD ser ut att förbli ett riksdagsparti och inte är någon gästaktör i kammaren, kommer man från borgerligt håll säkert att genom diskret påfyllning av omdömesgilla medlemmar i SD omskapa partiet till en omdömesgill samarbetspartner utan extremistfasoner. Varför skulle man inte göra det? Även SD vinner ju på aktionen.

EU kan bli värre än Sovjet, förstår inte hur man kan överge sitt lands suveränitet och sälja ut sina medborgare till en sådan organisation, Hitlers och Churchill dröm om ett europas förenta stater på väg att bli sann.

Ja, vad gäller invandringsfrågan kan jag förstå det resonemanget - där riskerar det att bli massa babbel om främlingsfientlighet och gud vet allt, "man kan inte stödja sig på ett rasistparti", etc. Men i frågor som inte är lika laddade måste man ju kunna ha olika åsikter.

Borgerliga politiker söker desperat efter möjligheten att sitta kvar efter kommande val. Alliansens partiledare har givetvis diskutera och övervägt att SD kan var ett möjligt stöd. De hoppas givetvis på ännu mer utslätad profil typ mer EU vänliga. Att SD påstås locka socialdemokratiska väljare är perfekt därför att man måste ta väljare från den röda sidan om valet ska vinnas. SD skulle inte att få något tack för stödet utan ges samma behandlig som Kd som fått backa i allt väsentligt från sina profilfrågor.

Nää så dumma är inte SD ledningen att de backar från sin nuvarande politik och sin alliansfrihet. Det är det som är vägen till att bli något annat än ytterligare ett små parti. Målet är att bli det tredje största i Svensk politik.

Förlåt mig att jag ställer frågan. Dessutom är det en off topic fråga, kände dock att den inte var värd en egen tråd.

Vad finns det egentligen för nackdelar och fördelar med EU?

Det var några arbetskamrater så pratade om detta idag. Jag har aldrig varit intresserad av politik men det var ganska intressant det lilla jag hörde.
Jag är helt okunnig i politik fronten men innan trodde jag att i stort sett 99% var positiva att Sverige ingick i EU. Tydligen hade jag fel..(?)

Mvh

Att säga ja till EU är ungefär som att säga ja till gravitationen eller vädret. Det hindrar inte att man kan säga nej av ideologiska eller taktiska skäl, men man undslipper inte EU hur man än gör.

Ett tips till EU-motståndarna är att kolla upp hur stort EFTA är idag, eller hur stor andel av EU-lagstiftningen som Norge antar. EU är inte orsaken till något av Sveriges problem, men däremot har det löst flera av dem (som inflationen och de kroniska budgetunderskotten).

Fördelen är att du får vara med när de viktiga besluten tas, och att du får någon att skylla impopulära men nödvändiga beslut på. Den sistnämnda fördelen ska inte underskattas. Det var så Sverige införde budgettak och en självständig riksbank, och fick slut på årtionden av budgetunderskott och skenande inflation.

När det gäller inflytande så gynnas små länder av röstfördelningen. Tyskland med 82 miljoner invånare har 29 röster i ministerrådet, medan Sverige har 10.

Nackdelarna är marginella och består mest av korkade smålagar. EU-avgiften är inget argument eftersom den även betalas av Norge. Ska man slippa EU-avgift får man låta bli att sluta avtal med EU, och du kan tänka dig hr realistiskt det är för ett litet exportberoende land som Sverige...

EU ska alltså förstatliga företagen och bli en enpartistat utan pressfrihet och föreningsfrihet? Eller menar du att EU ska göra värre saker än svälten i Ukraina och Stalins utrensningar? Snälla...

Suveränitet över vad? Jag kan utnämna min lägenhet till stat och stifta lagar från soffan, men ingen kommer att bry sig. Ungefär så relevant är nationalstatens "suveränitet" i en del frågor idag. Eller tror du att Sverige med 9 miljoner invånare bestämmer villkoren i världspolitiken?

(Obs att detta gäller en del frågor, inte alla. Men EU-samarbetet omfattar inte heller alla frågor.)