Man kan inte göra något man inte vill.

Jag skulle tolka det som att direkt vilja är det jag verkligen vill göra för sakens egen skull, och indirekt vilja är de saker jag vill göra bara för att uppnå något annat, som är det jag egentligen vill. En väldigt viktig och träffande distinktion att göra i den här tråden, tycker jag själv.

Jag tycker att ditt resonemang är bra, och jag måste hålla med.


Men man utför inte de två handlingarna du nämnde medvetet, alltså gör man inte dem själv.

För övrigt så kom jag just att tänka på en rolig anekdot: jag läste för några månader sedan att en mongol eller korean hade varit utan sömn i flera decennier. Så det är inte nödvändigtvis omöjligt att vara vaken för alltid!

/Teutonic Warrior

Hmm, ja, det stämmer nog.
Och det är helt klart en viktig distinktion att göra.
Jag tror dock att det finns andra termer för det,
eller att det går in under andra begrepp.
Mål till exempel,
skulle kunna sägas vara indirekt vilja.
Ett mål är något jag strävar mot, längre fram längre bort.
Medan det jag har att göra med, i min direkta livsvärld,
är det som jag måste handla gentemot här och nu.
Lite som det att-hamra-i-en-spik är direkt vilja
medan att-bygga-ett-hus är indirekt vilja.
Husserl får ta hand om det direkta,
medan Heidegger utvecklar med det indirekta.


Edit:
En annan distinktion som kan vara av vikt,
är att skilja på vilja och motivation.
Det finns många olika sorters motivation,
utav vilka viljan bara är en.
Mål och emotion är två andra.

Jag tycker nästan vi kommer fram till att TS har fel.

Om jag tar ett exempel.

Det finns folk som avskyr sitt jobb som pesten, ändå går dom dit.
En person som säger fan vad jag hatar mitt jobb, jag önskar över allt annat att jag inte behövde gå dit, samtidigt sitter han o söker nya jobb. Jag tycker omöjligt man kan säga att denna person Vill gå till sitt jobb. Det han vill är att få sin lön så att han överlever. Så att denne person går till sitt jobb ändå har absolut ingenting med vilja gå till jobbet att göra utan, ja snarare överlevnadsinstinkt, eller möjligtvis indirekt vilja.

Precis! Vi har att göra med två olika fenomen, som vi dock klumpar ihop med det gemensamma ordet "vilja".

Den första "viljan" är den metafysiska, den som definitionsmässigt måste finnas inbakad i varje aktiv handling vi utför, eftersom det någonstans ändå finns ett slags "val" bakom varför vi gör det vi gör.

Den andra "viljan" är vår egentliga och mer övergripande motivation, för att uttrycka det lite luddigt. När vi inte vill gå till jobbet så är det alltså denna andra vilja som saknas.

Problemet blir just när vi förväxlar de båda fenomenen, eftersom de har samma namn. Då kan vi få för oss att eftersom vi gör någonting som är fruktansvärt (begår ett mord under press t ex) så finns även denna "andra" vilja där, vilket givetvis är helt fel och i värsta fall leder till just den här typen av diskussioner.

Således: först distinktion, sedan diskussion.