Förundersökningar - offentliga handlingar?

Eftersom varenda tidning med självaktning har en omröstning om just huruvida sekretessen för förundersökningar ska skärpas har såklart Svensson satt helgkaffet i vrångstrupen och med förkrossande majoritet röstat ut rättssäkerheten till förmån för illusionen av personlig integritet.

Yrsa Stenius reaktion var för övrigt fantastisk; "Det är klart att politikerna inte kommer att sitta overksamma om precis vad som helst som är offentligt också publiceras," säger hon till TV4 Nyheterna.

Nej, det är klart att politikerna inte kommer att tiga stilla och bara se på när folk utnyttjar sina rättigheter till höger och vänster. Någon jävla ordning får det väl ändå vara.

För övrigt en PR-blunder av TPB. Ett snyggare svar till pappan och de hade kunnat stämma i bäcken.

Nu börjar vår justitieminister att tala om en lagändring.

"Med nuvarande regler är förundersökningen i Arboga-målet offentlig och publiceringen via Pirate Bay fullt laglig.

Men nu kan reglerna kring sekretessbeläggande av förundersökningar komma att ändras.

– Det kan finnas luckor i regelverket som vi måste titta på. Det finns inget allmänintresse i att publicera det här materialet, det är ett grottande i det extrema och obehagliga och kan utgöra en kränkning mot familjen, säger Beatrice Ask till DN.se. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3262019.ab

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=824858

Det känns ju tryggt att veta att våra politiker gärna vill vara med och avgöra vad som är allmänintresse och inte. Det har de inte med att göra. Hands off.

Och är det några som har grottat sig i det obehagliga så är det väl aftonbladet och övrig press? Denna extrema personfokus på Arbogamamman och Knutbyvevan och Englas stackars morsa.

Ja, en intressant detalj med denna diskussion är att de ca sex veckor som förundersökningen varit tillgänglig, så har det varit 'personliga detaljer' av olika slag som ansetts för avslöjande.

Idag fixeras det enbart vid några bilder, från hela pressen, justitieministern med flera. Det har tidigare varit en perifer aspekt.

Så hur kan denna aspekt plötsligt bli den helt övervägande?

Det är rimligt att anta att det skedde genom att en journalist sökte en ny vinkel på Arbogafallet och såg till att få en kommentar av pappan där denne uttryckte sin avsky för att bilder på hans döda barn hade sluppit lös till allmänheten. Det var längesen fotona började diskuteras i Arbogatråden och det är väl rimligt att anta att uppslaget till den här vinkeln kan ha sprungit ur denna debatt.

Skall förundersökningar vara offentliga handlingar, vilket jag anser att de bör vara, finns ingen anledning till att inte allmänheten också skall få del av dessa handlingar på enklast möjliga vis. Alla restriktioner blir i bästa fall löjliga. Borde man kanske inte kunna få ut materialet i form av en CD, utan bara i pappersform. Bör man få del av alla detaljerade uppgifter, men absolut inga foton? Myndigheterna bör alltså i så fall lämna ut material, men under största möjliga obstruktion. Absurt!

Det finns trådar om Arboga mm och det diskuterar vi inte i denna forumdel. TS hade en frågeställning, håll er till den.

OT raderat.

/Mod

Då ber jag att få återgå till trådens ämne och ställa en fråga till de som har mer erfarenhet - undersöker just nu ett fall där en politiker blivit polisanmäld, men anmälan lades ner på grund av bristande bevis. Jag har anledning att tro att det minsann fanns bevis, men att dessa inte följdes upp. Har begärt att få FUP, men har nekats på grund av att den sekretessbelagts.

Nu är min fråga, hur vanligt är detta? Vad tycker ni, borde ett sådant lämnas ut? (kan tilläggas att det var ofredande personen anklagades för)

det händer väl då och då att det är sekretess på fupen. jag tycker det alltid borde vara det faktiskt.

Förundersökningar brukar bli offentlig handling vid åtal. Finns det inget åtal tror jag att att det inte behövs något beslut om sekretess - de är inte offentlig handling. Men jag bara tror, och vet ingenting.

Oculus får en tillsägelse för att ha efterfrågat information som vare sig har med frågeställningen att göra eller hör hemma i forumdelen.

Nu håller vi oss till topic i denna tråd, tack.

/Mod

För att väcka den här tråden.
Var begär jag ut förundersökningarna från? Kan man begära ut t.ex både dom och förundersökningen till ett mål från tingsrätten? Vad behöver man veta för att kunna få ut förundersökningen? Räcker det att man vet rättegångsdatumet och namnet på den åtalade? Tingsrätten borde väl ha förundersökningen eftersom åklagaren har lämnat in en stämning?
Har en del mål jag är intresserad av både sådana där dom har fallit och sådana jag vet när rättegången är nämligen

Blir lite osäker när jag äser på den här läken http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=11839

Där pratas det om att det är förundersökningsprotokollet som lämnas in till tingsrätten. Vad är skillnaden på FUprotokoll och själva förundersökningen?

LOOOOOOOL BaronB helt underbart svar hahahaa