The Drake Equation

Någon som besitter någon djupare kunskap om denna ekvation? Jag har läst lite om den men skulle uppskatta om någon kunnig kunde förklara lite mer vad den går ut på.

Vad jag har fattat det som ska ekvationen ge en uppfattning om hur många civilisationer (inklusive våran) vi har i våran galax. Hur använder man sig i så fall av denna ekvation för att räkna ut det?

svaret finns på wikipedia.

Det är en multiplikation av en bunt variabler för att intelligent liv ska uppstå. Vilka dessa variabler är finns på wikipedia bla.

Skulle nog säga att man inte kan använda den alls. En ganska oanvändbar ekvation då man inte känner till nån av variablerna förutom formeringshastigheten för stjärnor i galaxen.

Den får nog mest ses som ett kul tankeexperiment. Någon användbar siffra, eller ens storleksordning, kommer man inte i närheten av.

Sannolikhetsmässigt funkar den. Man multiplicerar sannolikheten för x med sannolikheten för y och får då sannolikheten för att både x och y inträffar samtidigt. Hade man bara alla variabler skulle man kunna räkna ut antalet civilisationer, men eftersom det statistiska underlaget är undermåligt (en stjärna, åtta planeter) så går det inte att uppskatta siffrorna på ett bra sätt.

Om man vill veta mer om liv i rymden tror jag närmare studier av exoplaneternas atmosfärsspektra ger mycket mer. Där har vi riktig vetenskap.

http://xkcd.com/384/

Rolig (och kanske också ganska djup) länk relevant för ämnet.

Det finns även mer faktorer att ta hänsyn till när man gör en sådan ekvation. Drake's ekvation gäller bara vintergatan. Det ska finnas en nyare variant, som mäter galaxer, och baseras på nyare forskning och kunskap. Vet inte vad den ekvationen heter, men i slutändan är det ju bara (som nämt tidigare) ett kul tanke experiment.

i see... innan jag startade tråden undrade jag varför det inte hade varit några diskussioner kring detta men nu fattar jag... det är inte många som tar den på allvar

Själva ekvationen är det inget fel på. Däremot så gissar man bara när det gäller de ingående variablerna så egentligen kan man skippa ekvationen och bara slänga fram en siffra som är en sannolikhet. Vilket nog är anledningen till att inte många tar den på allvar...

Skulle man bara veta lite mer, skulle den förmodligen gå att använda, men det känns så simpelt på något sätt, jag har också undrat mycket. Så länge kan man ju faktiskt ta de rimliga siffror som finns om man utgår ifrån hur jorden och vårat solsytem uppstod, även om det inte är helt och hållet stadigt.

att ingen pastejat den här än är ju helt ofattbart.

http://www.youtube.com/watch?v=MlikCebQSlY

(carl sagan förklarar drakes ekvation väldigt basic).

Det är väl inte så att ingen tar den på allvar, men visst är den oerhört spekulativ då man får "gissa" vad de olika momenten skall innehålla för värden. Jag tycker dock själv (precis som Carl Sagan) att den är intressant eftersom även om man använder sig av vad som kan tyckas konservativa värden så kan man få fram relativt höga slutresultat.

Det är tycker jag en helt okej ekvation för att ge ett hum om hur otroligt det ändå skulle vara att jorden är den enda planet där liv skulle ha uppstått. Och Drakes ekvation gäller som sagt endast vintergatan.
Vilket slutresultat man än får fram så kan man ju gångra det med några hundra miljarder så förstår man att tanken på att det inte finns övrigt liv i universum är ganska extrem och trångsynt.