Körkortsåterkallelse o. dyl. [sammanslagen tråd /Mod]

Tjena, ska nu i eftermiddag in på möte/förhör hos polisen gällande beslagtagning av körkort. Önskar därmed snabba svar i och med att det är lite sista minuten.

För några månader sedan, en fredag, så hjälpte jag polaren att bära över datorn till en annan polare som dom skulle lana hos. På vägen rökte vi en joint och stenade blev vi, utan tvekan. När vi kommer till lanpolaren öppnar några poliser dörren och ber oss komma in - då hade dom nämligen husis. Och stenade som vi var så var det ju bara att åka med in till stationen och ta ett urinprov vilket självklart visades positivt. Efter förhöret gick jag hem och fortsatte mitt liv i den vanliga ordningen. (Rökte ingenting)

Lördag nästkommande vecka (8 dagar senare) är jag och några polare påväg till affären - jag bakom ratten. Utanför affären, väl parkerade kommer två män mot bilen och knackar på rutan och säger att dom är poliser och att vi ska stiga ur bilen. Vi stiger ur bilen och muddras, och polisen hittar i polarens ficka en påse med gräs. Då tycker en av poliserna att jag ser påverkad ut och jag får följa en penna med blicken för att testa min nykterhet. Testet gick bra men vi får ändå sätta oss i polisbilen och åka med in till stationen för urinprov. Påvägen berättar vi att vi nekar urinprov och vill istället ha blodprov vilket poliserna väl ogillade. Mina polare fick tillslut ta blodprov, men eftersom att jag hade kört så sa han att jag var tvungen att ta ett urinprov. Obildad som jag var så var det inte mycket mer än det att säga och jag gjorde ett urinprov.

Mitt urinprov skickades på analys och för stunden ett stickprov. På stickan var det ett mycket svagt sträck på THC-mätaren och i och med att jag en vecka tidigare hade varit inne på stationen helt nystekt så kom vi överens om att den lilla mängden THC jag hade i urinet var från veckan innan. Jag frågade då konstapeln om han nu insåg att jag inte var påverkad och om han tyckte jag var lämplig för att gå och hämta min bil vid affären, där vi stannades, för att sedan köra hem bilen. Konstapeln medgav att jag inte var påverkad och gav mej sitt godkännande att hämta bilen för att sedan köra hem den.

Någon månad senare ringar han upp mej och sägar att jag ska komma in och lämna körkortet och skriva på några papper som sedan tillsammans med körkortet ska skickas in till transportstyrelsen för en bedömning hur vidare jag är lämplig att ha i trafiken pga min nyktra "drogdrattfylla".

I och med att jag jobbar i en annan stad än den jag bor i och dessutom behöver mitt körkort inom arbetet kan jag nu även bli av med jobbet vilket gör att jag heller inte kan bo kvar i min bostad osv vilket gör det här till en stor komplikation i mitt liv.

Hur ska jag göra? Polisen som har ansvar för ärendet har vid flera tillfällen ljugit och sagt emot sej själv och därmed gett mej noll förtroende till honom. På grund av andra komplikationer har jag inte heller råd till en advokat, som jag gärna hade velat ha med mej till förhöret i eftermiddag och därav jävligt kluven om hur jag ska gå till väga.

Förlåt på förhand för ev stavfel eller meningar som inte makear sense. Sitter lite på halvspänn med mycket tankar genom huvudet.

Vill gärna inte höra massa moraliska nedklankningar heller så som "Cannabis är olagligt", "Skyll dej själv" bla bla.

Tack på förhand!
Fred ut!

Tråkigt att höra.. Det som kan hända är nog att du får fjöla i en kopp i 6 månader om du nu inte kan påvisa din nykterhet på annat sätt. Blev själv av med mitt lämp för ett narkotikabrott som ska ha hänt i somras, konstigt nog har jag varit ren i snart ett år.

Kom ihåg att ingen kan någonsin tvinga dig till ett urinprov och säg redan innan dom tar med dig till station att du kissade innan du gick ut på dina ärenden och att du nekar urinprov

Cannabis är olagligt, skyll dig själv!

Alltså du låter rätt rökt (!) men det enda du kan göra är väl att gå dit och göra som Bill Clinton (deny, deny, deny)

Du får ju ingen straffrabatt av att erkänna någonting. Dock ser jag inte hur du ska kunna snacka dig ur en drograttfylla när du blir tagen bakom ratten och lämnar en prov som ger utslag på THC oavsett hur litet utslaget blir.

Du kanske kan hoppas på tur och att rätten anser din mängd vara ursäktande liten men det är ett långskott minst sagt.

Tråd infogad.

/MOD

Ja, jag antar att det inte är mycket att göra.

Men va tycker ni om polisens bedömning att jag fick köra efter besöket på stationen? Borde jag göra en JO-anmälan eftersom att han bara en timme efter mitt brott gav mej tillåtelse att ge mej ut och köra på vägarna igen? Det visade ju ändå -lite- positivt på stickprovet.

Det är ju nästintill "uppmanad till brott", samma gällande pisse kontra blodprov - att han ljög för mej och sa att jag var tvungen att pissa pga att jag var föraren.

Advokat behöver du inte för att med ett positivt urinprov så blir du dömd oavsett. Kökortet blir indraget i 12-24 månader



Du är tvungen att lämna urinprov och du har absolut ingen rätt att neka det. Men polisen kan inte med tvång utvinna ett urinprov då JO har beslutat att proceduren är kränkande så därför nöjer dom sig med blodprov när den misstänkte vägrar urinprov.

Dömd för vad, och på vilken grund blir körkortet indraget?

Försök ha lite på fötterna innan du kläcker ur dig dina dåliga gissningar, och skrämmer upp folk i onödan.

Ringa narkotikabrott och Drograttfylleri.

Om vi då tar och läser lag (1951:649) om straff för vissa trafikbrott så ser vi att det av 4 § andra stycket följer att för rattfylleri döms den som för ett motordrivet fordon efter att ha intagit narkotika som avses i 8 § narkotikastrafflagen (1968:64) i så stor mängd att det under eller efter färden finns något narkotiskt ämne kvar i blodet .

Och ponera nu att zz- döms för ringa narkotikabrott. Hur leder detta till att hans körkort återkallas i 12-24 månader?

Nä, som sagt, sluta gissa. Det blir bara fel.

För att enligt zz's eget inlägg är det redan indraget med hänvisning till hans drograttfylla då polisen tog honom som förare av en bil och sedan bekräftade drograttfyllan med urinprov.

Och nej dom behöver inte hitta THC i blodet för drograttfylla. Ett positivt urinprov räcker. Det har fastslagits av hovrätten att lagen förvisso säger narkotiskt ämne i blodet. Den säger dock inte att detta måste stödjas specifik av blodprov.

https://lagen.nu/dom/rh/2006:56

Eeeh, nej. Det är inte redan indraget. zz- säger att han ska ner till stationen och prata om "beslagtagning" av hans körkort, dvs. omhändertagande av detsamma. Indragning är det körkortsmyndigheten, dvs. transportstyrelsen som beslutar om.

Sen är ju knappast ett rättsfall från Hovrätten för Nedre Norrland, i ett mål rörande resning prejudicerande. Vad som sägs i lagen gäller således och zz- kommer inte att fällas till ansvar för rattfylleri.

Du kanske ska uppmärksamma att personen du debatterar med skriver inlägg i alla trådar på flashback.

Finns inte så mycket att fundera över. Narkotikan ska finnas i blodet vid körningen. Förstår inte hur detta kan missförstås.