Moderator avstängd

whoopwhoop har flera gånger kallat mig marxist, vilket är ännu mer befängt. Jag funderade på att RP:a detta, men beslöt att fåniga invektiv mest smutsar ner den som använder dem och att de därför gott kan stå kvar.

Men användarna kan ju bara "veta" medans moderatorerna får det rätta svaret svart på vitt om de kollar upp det.


I det fallet som var med Cineasten gällde det då en tidigare bannad användare eller ett vanligt smurfkonto?

(Ursäkta mig om det redan har klargjorts men jag hinner inte uppdatera mig i tråden just nu.)

Se mitt svar till Caine, din gamla nazist

/mvh ikh

Om man ska nyttja 0.09 på det där viset, så innebär det att tex at jag ska begära en hel drös användare att ställas till svars för brott mot 0.09 för att de skriver att nationalsocialister är dumma i huvdet, korkade, etc etc. För jag är ju inte korkad. Vi måste vara logiska i tänkandet när vi använder oss av dessa regler, och se vad det är man vill komma åt. Och i det här fallet så är det direkta och medvetna lögner som görs för att tex misskreditera användare, och på så vis kanske sänka deras trovärdighet i en debatt.

Det är iaf hur jag tolkat det hela.

/mvh ikh

Nja det är inte helt sant vi kan inte kolla upp saker bara sådär det måste finnas skäl. Men ja det är sant det du säger och om den vetskapen man har som moderator missbrukas så bör man givetvis inte vara moderator.



Jag vet faktiskt inte. Jag tror inte heller att det kommer att klargöras då det inte tillför något.

Är det admin som bestämmer vad i debatten som "tillför något"?

Absolut vill admin redogöra mer så gör han givetvis det därför jag skrev tror.

jag vill inte sönderkapa heöa tråden med raderingar här så jag ber er istället att återgå till topic. Främst riktat till Ikh och Caine.

//Mod

Ok tack för klargörandet och i övrigt så tror jag att vi är tämligen överens


Nja jag tycker nog att det är en avsevärd skillnad på att outa en bannad användares nya användarnamn och att outa en aktiv användares smurfkonto.

Det första ser jag som en piss i Nilen medans det andra är betydligt allvarligare då ju de flesta smurfkonton finns till för att användas i ett syfte som du inte vill dra in din "riktiga" användare i, och som vi tidigare varit inne på så är det ju varje användares rättighet att ha ett eller flera smurfkonton.

Jag håller med men vissa smurfar är ju bara löjliga när alla vet vilka de är men ingen får säga det. Är det en "hemlig" smurf så håller jag med om att det är allvarligare.

Absolut men är inte smurfen öppen sedan tidigare så bör även den få förbli "hemlig", och är den så uppenbar så behövs det ju kanske ingen förtydelse om vems den är ändå.

Men som sagt, jag tror vi är ganska överens i den här frågan.