Arbogamorden del 3

Ja, givetvis! Hon kan ha stegat direkt bort mot en bil, t ex. - Att hon enligt pressens och polisens uppgifter skulle ha fångats av en övervakningskamera på tågstationen håller jag för otroligt. I så fall är dådet inte planerat - vilket verkar vara fallet med tanke på val av tid, mordvapen, avsaknad av DNA och andra tekniska bevis (?).

Om hennes mobil kan visas ha befunnit sig i Arboga måste man fråga sig vad en "planerande" CS kan ha tänkt ut betr. detta? - Vem ringde hon mordkvällen? - Eller var mobilen bara påkopplad? - Har hon kalkylerat med att hon för den händelse hon blev iakttagen på platsen hon skulle tvingas ha ett ihopkonstruerat "alibi"? Eller var hon helt enkelt inte medveten om att mobiler kan pejlas in även om man inte ringer något samtal?

"Sannolika skäl" behöver "bara" innehålla stalkingbilden, närvaro i Arboga samt vissa vittnesuppgifter. Det hänger nu på om polisen kan få fram några tekniska bevis i anslutning till mordplatsen, och - inte minst - vad CS själv har att säga till sitt försvar. - Hittills har hon tigit som muren - vilket bara det är ett indicium på att hon har svårt att rentvå sig.

Ska visst in för "djupanalys" vad nu det innebär. Likaså hårstråna, som inte var en tuss

Stämer inte riktigt. Hunden kan, om man vet en plats där gm (den man vill spåra) men säkerhet stått, ta upp spåret därifrån o följa det åt rätt håll!
Här var det en plats där måmga människor sprungit runt på brottsplatsen så det kan ha varit svårt att "visa på" rätt spår för hundarna, dessutom försvårar ju blod, väder o dyl. oxå för hunden.

Ja, så är det väl kanske.
Men, det är väl så att när väl tyskan blir utlämnad till Sverige så blir det åtal?
Detta är väl inte "eventuellt"?
Så mycket har väl åklagaren "på fötterna", annars hade hon väl inte ens kunna sitta häktad där hon sitter nu, på sannolika skäl?
(En stilla undran bara, ingen kritik!)

Men, jag är (precis som många andra givetvis) väldigt nyfiken på det här med det specifika med just "Skavsta-hammaren".
Kan ju kanske (om det nu ÄR den) vara så att GM blir fälld utan DNA, men just matchningen hammare/sår.

Saxxat från expressen.se:
Chefsåklagare Anders Jakobsson är inte förvånad över tingsrättens beslut.
- Det här var väntat. Jag hade blivit högst överraskad om hon släppts. Bevisen mot den här damen har stärkts och är starkare nu än de var när vi först fick henne häktad på sannolika, säger han till Expressn.se.

Tycker de orden säger det mesta om detta. Och att polisen med åklagare inte vill släppa allt de har nu i sin utredning. Därav tystnaden.

Varför skulle hon lägga ut spår som kan leda till henne själv!? - I mina öron låter det mer som vittnen som tror sig ha sett både det ena och det andra.

Jag har raderat diverse ot-inlägg som inte har med själva mordet att göra.
Om ni vill tjafsa med varandra är det bättre att ni gör det via PM.

// Mod

Jag tror nog att i detta fall så var det väldigt blodigt. Det är ju också därför polisen har svårt att hitta dna från gm. Ena stunden sägs det att platsen var så blodig och att det är därför de har svårt med kontamineringar mm, men sen tvivlas det i att det var så blodigt?

Vad jag menar med eventuellt är att det skulle ju kunna komma fram bevis som friar henne och då blir det inget åtal mot henne. Och heller inget utelämnande.

Tror den diskussionen handlar om ifall det var så blodigt när GM lämnade platsen eller om den stora mängden blod som försvårar DNA-spårningen tillkom efter pga att offren blödde.

Nej jag tvivlar på att det var så väldigt mycket blod direkt efter dådet när GM lämnade platsen, ju längre de låg innan T kom hem desto mer blod. Jag vet att det var mycket kontamination på platsen, det har bekräftats flera gånger, men jag talar om tiden för själva brottet.

Kan man binda hammaren till offren på det sättet (såravtryck) och till CS genom fingeravtryck eller övervakningsfilm så borde det räcka, om hon inte hittar på nån historia om att hon förvarat hammaren åt nån...