Lite frågor om fonder

Har dessa två frågor som skoluppgift och hur mycket jag än letar i min lärobok kan jag inte hitta något svar.



Någon som kan svara på frågorna?

Tar emot hjälp tacksamt.

mvh

Två nackdelar med kapitalförsäkring:
1. Du betalar skatt varje år, även om värdet minskar.
2. Eftersom du betalar en viss summa skatt varje år får du ingen avkastning på den summan. Du missar till viss del den sk ränta-på-ränta-effekten.

Risk mäts i Beta-värde, vilket är ett mått på fondens samvariation med resten av aktiemarknaden. räknas som kvoten mellan fondens och ex stockholmsbörsens kovarians och standardavikelsen för stockholmsbörsen. Mått går från 1 (varierar perfekt med "börsen/marknaden") till 0 (ingen samvariation alls) till -1 (perfekt negativ samvariation, dvs börsen upp 5% ger nedgång i fonden med 5%)

Det är rätt. Men googla lite och ta upp Beta-värdet till diskussion (det är inte helt 100 % "rätt" med BETA-värdet) i klassen så får du nog plus poäng!

Betavärdet är inte begränsat utan kan även ligga över 1 eller under -1. Det du beskriver är korrelationen snarare. Ett betavärde på 1 innebär inte perfekt samvarion, det är en korrelation på 1 som innebär detta.
Beta på 1 innebär bara att när index går upp x % så förväntas (i medel) även investeringen gå upp x %.

Sen skulle jag säga att man snarare använder standardavvikelse för att mäta total risk. Betavärdet ger bara marknadsriskkomponenten.

Det där skulle jag säga är en och samma nackdel...

En ytterligare nackdel är att försäkringsbolaget står som ägare av aktierna, så du kan inte gå på bolagsstämman.

Ok, du har rätt i att beta kan vara över 1 och under -1, bra där. Men beta på ett betyder ju visst att den förväntade avkastningen på tillgången kommer vara den samma som på markanden, det va det jag skrev, iaf andemeningen. Och ja, beta-värde är ju en typ av korrelation.





Det är ju markandsrisken som är det enda som är intressant, total risk är ointressant då den osystematiska risken kan diversifieras bort i en fond/portfölj.