Alltså varför kontrollerar ni inte kommentarerna?
När det är uppenbart att fienden använder den emot er?
31 åtal och fängelsevistelse i onödan, antar böter också?
Kommentars soldaterna måste även uppfostras att fungerar i samklang med det som är taktiskt för kampen, ni som generaler måste rätta soldaterna in i ledet.
Visst vi kommer alltid att provocera systemet, men vi måste vara taktiska, nöta ut dom, ge dom inga fördelar!
Skulle även vilja rekommendera en lömskare taktik som spioneri, nästla sig in i systemet, sen ta över.
Som vejdeland säger, rättvisan i landet är som i en bananrepublik (maffia regerar), spioneri (utpressa) och muta sig in är nog en taktik då, när spionerna jobbar upp sig i systemet, så gynnar dom nya spionerna som tillhör samma grupp.
Sen sätter man upp policy och upprättar mind control över massan, så som det är nu typ.
Sen återigen, TAKTIK, vad gynnar er, vad missgynnar fienden, tänk på det länge och noga.
Rekommedera att ni spelar dels schack och GO.
Go
”Två begränsningar finns var man får spela:
Man får inte lägga en sten så att ens egen grupp blir inringad, så länge som den inte dödar en motståndargrupp.
Man får inte lägga en sten så att brädet blir identiskt med en situation ett drag innan (så kallad*ko).
”
”Initiativ,*sente, är centralt inom go (motsatsen är*gote). Spelarna strävar efter att kunna lägga sådana drag som motspelaren måste ge ett direkt svar på istället för att själva kunna hota tillbaka. För att återta sente är det många gånger värt att offra stenar och/eller lokalt inflytande på brädet.
Varje grupp med stenar kan antingen vara*levande eller död. En död grupp kan inte räddas från att bli fångad, en levande grupp kan inte fångas. En död grupp behöver faktiskt inte omringas, om den finns kvar vid spelets slut räknas stenarena som fångade av motståndaren. Att i förväg se vilka grupper som kan och inte kan hållas vid liv är nödvändigt för att hushålla med sina drag.
Go handlar till stor del om att göra en avvägning mellan att spela stort och att spela säkert. Om man spelar tätt får man i regel säkrare formationer men samtidigt tillåter man motståndaren att skaffa sig inflytande över en större del av brädet. Om man spelar glest får man inflytande över större del av brädet men blir mer sårbar för attacker.
Varje sten som läggs bör ha så stort inflytande som möjligt på så stor del som möjligt av brädet. Oftast räcker det inte med att spela för att lösa och komma vinnande ur de lokala konflikterna, man måste hela tiden se till att ens stenar erbjuder potentiellt stöd åt varandra och att de under det fortsatta partiet kan behärska större ytor.
”
Sun tzu, art of war.
”The commander who has won the sovereign's trust and has an independent command will win.
The one who knows the art of war will win.
The one who gets uniform support from his soldiers will win.
(Vi måste enas och då måste fotsoldaterna faktiskt indoktrineras)
The one whose subordinates work in concert with each other will win.
Enas vi, har vi större möjlighet till seger)
The one who is good at analysing and utilising terrain will win.
(Vi behöver taktiska ledare)
There are also five corollaries that will lead to constant defeat:
The one whose command is constrained by the sovereign will be defeated.
The one who does not know the art of war will be defeated.
The one who does not have the support of his soldiers will be defeated.
The one whose subordinates do not work in harmony will be defeated.
(vi kommer förlora mark om vi inte enas, även i kommentarsfälten)
The one who does not know to use spies will be defeated.”
När det är uppenbart att fienden använder den emot er?
31 åtal och fängelsevistelse i onödan, antar böter också?
Kommentars soldaterna måste även uppfostras att fungerar i samklang med det som är taktiskt för kampen, ni som generaler måste rätta soldaterna in i ledet.
Visst vi kommer alltid att provocera systemet, men vi måste vara taktiska, nöta ut dom, ge dom inga fördelar!
Skulle även vilja rekommendera en lömskare taktik som spioneri, nästla sig in i systemet, sen ta över.
Som vejdeland säger, rättvisan i landet är som i en bananrepublik (maffia regerar), spioneri (utpressa) och muta sig in är nog en taktik då, när spionerna jobbar upp sig i systemet, så gynnar dom nya spionerna som tillhör samma grupp.
Sen sätter man upp policy och upprättar mind control över massan, så som det är nu typ.
Sen återigen, TAKTIK, vad gynnar er, vad missgynnar fienden, tänk på det länge och noga.
Rekommedera att ni spelar dels schack och GO.
Go
”Två begränsningar finns var man får spela:
Man får inte lägga en sten så att ens egen grupp blir inringad, så länge som den inte dödar en motståndargrupp.
Man får inte lägga en sten så att brädet blir identiskt med en situation ett drag innan (så kallad*ko).
”
”Initiativ,*sente, är centralt inom go (motsatsen är*gote). Spelarna strävar efter att kunna lägga sådana drag som motspelaren måste ge ett direkt svar på istället för att själva kunna hota tillbaka. För att återta sente är det många gånger värt att offra stenar och/eller lokalt inflytande på brädet.
Varje grupp med stenar kan antingen vara*levande eller död. En död grupp kan inte räddas från att bli fångad, en levande grupp kan inte fångas. En död grupp behöver faktiskt inte omringas, om den finns kvar vid spelets slut räknas stenarena som fångade av motståndaren. Att i förväg se vilka grupper som kan och inte kan hållas vid liv är nödvändigt för att hushålla med sina drag.
Go handlar till stor del om att göra en avvägning mellan att spela stort och att spela säkert. Om man spelar tätt får man i regel säkrare formationer men samtidigt tillåter man motståndaren att skaffa sig inflytande över en större del av brädet. Om man spelar glest får man inflytande över större del av brädet men blir mer sårbar för attacker.
Varje sten som läggs bör ha så stort inflytande som möjligt på så stor del som möjligt av brädet. Oftast räcker det inte med att spela för att lösa och komma vinnande ur de lokala konflikterna, man måste hela tiden se till att ens stenar erbjuder potentiellt stöd åt varandra och att de under det fortsatta partiet kan behärska större ytor.
”
Sun tzu, art of war.
”The commander who has won the sovereign's trust and has an independent command will win.
The one who knows the art of war will win.
The one who gets uniform support from his soldiers will win.
(Vi måste enas och då måste fotsoldaterna faktiskt indoktrineras)
The one whose subordinates work in concert with each other will win.
Enas vi, har vi större möjlighet till seger)
The one who is good at analysing and utilising terrain will win.
(Vi behöver taktiska ledare)
There are also five corollaries that will lead to constant defeat:
The one whose command is constrained by the sovereign will be defeated.
The one who does not know the art of war will be defeated.
The one who does not have the support of his soldiers will be defeated.
The one whose subordinates do not work in harmony will be defeated.
(vi kommer förlora mark om vi inte enas, även i kommentarsfälten)
The one who does not know to use spies will be defeated.”
__________________
Senast redigerad av RunkRune2000 2016-01-10 kl. 14:40.
Senast redigerad av RunkRune2000 2016-01-10 kl. 14:40.
