Vad skulle maskulinism handla om?

Läs igen, läs rätt. Jag hänvisade inte till Jämo. Jag hänvisade till de mål från AD där Jämo förde talan med samma argumentation som du och andra feminister tillämpar. Jämo förlorade! Ändå fortsätter Jämo att hävda att myndighetenen hade rätt. I andra sammanhang kallas sådant att kvälja dom.....eller på ren svenska....ett djäkla gnällande.

Ang ÖF....Google är inte svårt att använda. Men jag skall hjälpa dig:

http://www.sjukhuslakaren.se/100/index.html

Som du ser finns det långt många fler faktorer än kön som bestämmer lönen för en överläkare. Men visst, väljer man att tro på att det finns en manlig världskonspiration så kan man ju välja att tolka faktauppgifterna som att kvinnor lönediskrimineras.

Jämo:s påstående om en omotiverad löneskillnad om 7% är så dåligt underbygd att ingen tar den på allvar. Enligt SCB är löneskillnaderna mellan könen i samma yrke, ålder osv mindre än 2%. SCB erkände dock att faktaunderlaget inte var fullständigt, varför löneskillnaden antagligen var ännu lägre.

Så med en månadslön om ca 30 000 kr brutto blir statistiskt löneskillnaden ca 600 kr före skatt, efter skatt ca 300 kr. Inte mycket att bli upprörd över eller att starta ett könskrig för.

Jag tror att man gör en blunder för jämställdheten och feminismen genom att fokusera så lite på hur man anser att en man ska vara. I de sämsta fallen så blir allt manligt dåligt och ett uttryck för manlighet blir vulgofierat och dåligt. De dåliga stereotypa dragen får gärna kritiseras självfallet, men man sätter nog många män i en sits där de först ska "lösgöra" sig från vad man ogillar hos maskulina stereotypa drag till att aldrig komma vidare till ett idealt betende?

Nu är ju min syn på feminism ungefär som ett sätt att lyfta upp just de problem som kvinnor möter i vardagen - samexistensen i ett samhälle -- (som en hävarm) men inte som ett "mål". Bra så, men eftersom det handlar om relationer mellan två "parter" i diskussionerna så kommer man bara halvvägs om man inte samtidigt diskuterar hur män bör vara, precis som hur kvinnor bör vara och slutgiltligen hur dessa "två" kan samexistera på ett bra sätt.

Det finns en mängd saker som kan vara väldigt provocerande och ja.. inte konstruktivt hos många feminister. En del av lösningen tror jag är att diskutera "maskulinism" lite mer. Som en del i ekvationen. Att ha en mer "enskild fokus" tycker nog de flesta män känns omöjligt. Av samma grundtanke som att få kan tänka sig att hänge sig åt "maskulism". Att ge en öppning för män i denna ibland omöjliga diskussionen vore lyckat tror jag. Vissa män blir provocerade av intelligenta kvinnor och kvinnors inträde i karriärlivet oavsett om man tror att detta inte finns längre. Jag orkar inte diskutera ämnet så mycket längre eftersom jag tycker att båda "könen" är lika goda kålsupare i grund och botten nuförtiden. De provocerande inslagen för många män idag tror jag dock handlar om dels upplevd särbehandling för kvinnor, generalieringar, hyckleri (min uppfattning ofta) men inte minst en viss frustration över att det är väldigt svårt att komma in i diskussionen utan att hamna i "förlåt för min del av 1000 års manligt förtryck" eller att försvara att kvinnor ska hållas vid spisen. Typ..

Jag vill ju ha ett jämställt samhälle likväl som privatliv främst. Hur att öppna denna diskussionen kring jämställdhet/feminism/maskulinism är inte helt enkelt. Tror att man får ta ett steg tillbaka och börja om från grunden. Denna gång diskutera mycket kring hur man anser att även män bör vara. Vad är idealet? Vad är inte idealet? Hur att få ihop med idealet av en kvinna? Skippa ytliga referenser och "vardagspusslet" i detaljer och gå igång från grundvärderingar kring synsätt på människor och sätt att bemöta dem. Jag tror att det har VARIT bra att särskilja kvinnan extra som i feminismens grundhistorik. Idag tror jag att det nästan slår åt fel håll lika ofta?

Svårt att läsa innantill i texten du själv hänvisar till?


Och jag är som sagt inte feminist -men jag är ingen idiot heller, jag tror inte på en världskonspiration och könskrig, men verkligheten ser ut såhär -det ÄR skillnad mellan mäns och kvinnors löner -för samma jobb.

Du kan försöka dej på att lära dej hur det fungerar, Jämo noterar ojämlikheterna, hotar en organisation med vite om inte förändringar göres, därför ska du betrakta de länkar jag bidragit med från Jämo, de fall som går till Arbetsdomstolen, är de arbetsgivare tror de har motiveringar till löneskillnaderna, och de lyckas också med detta i dessa fall. man kan läsa även ADdomar på Jämos hemsida

Jag vet vad jag snackar om, jag fick en tid JÄMOdokument "för kännedom" om turerna kring förfarandet gentemot en organisation. Det fanns gott om snaskigheter. Har också kunnat betrakta fackens förhandlingar där man påpekat att flera kvinnliga medarbetares löner måste höjas, annars skulle organisationen åka dit på det. Denna organisation missade ändå mycket på den fronten och fick bannor från Jämo. Och nu snackar vi om högutbildade människor, själv är jag med i Jusek.

För övrigt missade du att jag hänvisade till SCBs version av samma statistik som sa att det var 7% löneskillnad -så du är ute och cyklar där med. Kolla länkarna!