Ateism religion?

Sant.. Ordet "helvete" nämns så vitt jag vet inte alls i evangelierna..

Men..

Jesus talar ofta om "gehenna" den "eld som inte släcks" och att han skall sända ut sina änglar och kasta de som förleder människorna i den brinnande ugnen..

Han talar i allvarliga ord i Matteus 25:41:

"Gå bort ifrån mig ni förbannade, till den eviga elden"

Men jag medger att hans ord är öppet för alternativa tolkningar..

För mig personligen så säger tredje stycket i Thomasevangeliet mer om Gud, riket och helvete än det mesta i Bibeln.

Enligt sajten jag länkade till syftar de orden på "den andra döden" dvs då människans själ tas bort och det inte finns någon som helst möjlighet för Gud att återställa den människan igen.

http://www.concordant.org/expohtml/DeathAndJudgment/TheGehennaOfFire.html

Det är du som har fel.

Jag liknar idioten vid en inskränkt predikant som har en kyrka. Det är en liknelse. http://sv.wikipedia.org/wiki/Liknelse

Jag menar alltså att jag tycker att han för fram sina åsikter som om dom vore fakta (precis som en predikant gör), och att han gör det för att vinna över folk till sin livsåskådningsinriktade sammanslutning (Humanisterna). För övrigt kan ordet "predika" användas just i den vidare bemärkelsen jag gör. Och kyrka är inte bara en byggnad, utan även ett samfund.

Dessutom tycker jag det finns all anledning att räkna Sturmark och hans gelikar som en "folkgrupp som har nåt gemensamt", eftersom dom - till skillnad från dom flesta ateister - har organiserat sig. Att Sturmark dessutom går med på att hålla en ateistisk andakt är väl också ett bra skäl.

Tydligen vet Sturmark följande: "Inga gudar styr. Inga ogripbara andeväsen vägleder oss åt ena eller andra hållet." Visst är det bussigt att han delar med sig av sin vetskap till oss andra, men jag blir lite allergisk när jag hör folk som vet en massa saker. Så blir det lätt när man haft en frikyrklig uppväxt.

Själv gillar jag Joh 3:14-15:

Den som inte älskar är kvar i döden. Den som hatar sin broder är en mördare, och ni vet att ingen mördare bär evigt liv inom sig..

Om inte det är en känga mot GT så vet jag inte vad som är det .

Hört talas om själsligt död?

Så vida jag vet använder Sturemark sig av etablerad fakta och då inte för att rekrytera folk.


Javisst, dom är humanister. Ateism är en icketillhörighet, det går att organisera en icketillhörighet t.ex. mot nazism men då är det enda dom har gemensamt att de är emot något.


Såvitt jag vet är bevisen på hans sida där.

Självklart! Utrotar man andra folkslag utan nåd, då älskar man inte och är helt klart själsligt död. Då lever man i mörkret med sin mörka Gud.

Gud finns inte. Och han kommer inte finnas eller uppenbara sig, bara för att man tror, hoppas och ber hemma på kammarn.

Here we go again............

Bump!!

Värt att notera hur farlig ateism kan bli när den etsar sig fast i forskarvärlden.

Munken Georges Lemaîtres som var en av dem ledande i teorin om bigbang. Emot dem stod ett ateistiskt gäng med Fred Hoyle i spetsen.
Det var inte bara det faktum att Fred Hoyle motarbetade big bang-teorin för att han ville ha ett “ateistiskt” alternativ, big bang-teorin hade svårt att slå igenom i vetenskapliga kretsar för forskare tyckte att teorin pekade på teism.
Och här är det farligt när ateism råder som standard inom vetenskapen. Här kan vetenskapen stanna upp pga dessa tankar.
Här anser ju jag att det är av godo när vetenskapen inte låser fast sig utan ständigt måste vidga sina vyer. Även om vyerna ibland kan stöta sig med en Gudstanke/designer, som i fallet med bigbang teorin.

Vetenskapen måste enligt mig befinna sig i ett stadium där vi har ett kaos av kunskap. Det är den utvecklas. Människor måste få ha fria spelrum i sina tankar kring universum.
Vetenskapens framsteg är beroende både av ett visst mått av tjurskallig envishet och framhärdande av en teori, och även av att man faktiskt kan överge en teori till förmån för en annan. Även om teorin är och gluttar på teism.