Icke existensen en motsägelse

Righteo! Trevligt med nån som kan sin analytiska filosofi.

Ur ingenting, kan inte någonting uppstå. Någonting som är, kan inte bli till ingenting. Någonting har alltid och kommer alltid att finnas. I detta någonting kommer och går olika skepnader. Det är skepnaderna som hela tiden byter form. Inte existensen som sådan.

Vad du säger stämmer vad gäller materia. Och det är också därför det är meningslöst att hävda saker som att "liv är ett undantag från naturlagarna", "liv kan försvinna utan att omvandlas" osv. Liv är nämligen ingen fysisk "sak", det är ett begrepp som sammanfattar en mängd olika faktorer. Vår fysiska kropp omavndlas, men själva "livet" som en gång fanns däri är endast ett mänskligt begrepp och kan därför inte sägas "försvinna"/omvandlas på samma sätt.
Det är ungefär som att man skulle säga att McDonalds försvann om de la ned företaget. McDonalds är precis som "liv" ett begrepp, ett teoretisk ting som vi använder för att förstå någonting ur vårat perspektiv. (Självklart finns det fysiska McDonalds ställen men ni förstår)

Hoppas inte jag gick off-topic nu. Jag tycker själva huvudfrågeställningen är konstig. Ingenting är ett begrepp som vi använder för att förstå mängd. Alltså är ingenting faktiskt ingenting och inte någonting.

Materia är komprimerad energi.
Allt är energi.
Först kom energi, sen kommer materia.
Energin styr partiklarna.

MEN GUD SÅ TOKIGT.

Språk är abstraktioner av materia. En (uppfattad) motsägelse i språket tyder inte på en motsägelse i materien, sådana existerar inte.