Det sägs att ingenting kan färdas snabbare än ljuset.

Har för mig att det går att accellerera något snabbare än ljuset, men det kräver oändlig mängd energi.

Kroppar med stor gravitation böjer ljuset och även saktar ner tiden. Tiden är lokal och i närheten av ett svarthål går den saktare.

Hej,

Ljus är ögats fysiologiska reaktion på den fysikaliska elektrodynamiska strålningen inom det frekvensområde som ögats retina är känsligt för.
Detta kan liknas vid stroboskopets frysning av ett objekt i rörelse.
Ögats uppfattning av ljuset är således relaterad till observatörens hastighet och strålningens våglängd.
Den vågländsförskjutning som feltolkats som universums expansion innebär att den elektrodynamiska strålningens alla vågimpulser ökar i våglängd och därmed i hastighet.
Därför färdas alla våglängder snabbare än ljuset.
Det väglängdsområde som en observatör ser förskjuts således proportionellt med hans hastighet.
Om observatörens hastighet (fart) mot strålningskällan är 0,1c så förskjuts våglängdsspektrum mot 10 procent längre våglängder därför att ögats uppfattning av ljus såsom frekvensspektrum är konstant.
Vid fart bort från strålkällan sker det omvända -- ljuset förskjuts proportionellt mot kortare våglängdsspektrum.
Ljushastigheten är konstant men ljuset är relaterat till objektets hastighet.
Begrav därför relativitetsteorins sjuka idéer om tids- och längdförändringar.

Om man googlar på -- theory in physics -- utan citattecken så är min webbsida först bland ca 150 miljoner träffar:
-- före webbsidor om strängteorier etc.
Det finns intresse men ingen vill eller vågar diskutera:
-- eller är det att opponera genom att ignorera?

Ingvar
http://www.theuniphysics.info

De ligger väl runt några TeV för elektroner, vilket motsvarar 99.999...% av ljushastigheten. Ligger lite lägre för protoner men de väger ju mer å andra sidan.

Jag fattar nästan ingenting av det där, förutom att nästan 2kg solljus träffar Jorden om dagen. Men däremot måste jag säga en sak, det glädjer mig att någon för en jävla gångs skull använder ordet "dock" på rätt plats.

Men okej, jag tror jag fattar nu då. Det är alltså såhär, solljuset väger litegrann och dras därför in i hålet? Verkar ju logiskt..

Men Lucky Luke finns ju inte på riktigt...

Om du har en ljuskälla som belyser en yta på ett avstånd som vi kallar för X. Sedan passerar en kropp med hastighet c mellan ljuskällan och ytan. Om avstånd mellan kroppen och ljuskällan understiger X/2 så borde skuggans hastighet på ytan vara >c.
Men det är väl säkert nån kvantskugglag som träder i kraft så jag har väl fel antar jag.

Nej då du har rätt, både ljus och skugga kan färdas snabbare än ljuset på det sätt du beskriver. Det är dock inte en elektromagnetisk våg (eller foton) som utbreder sig snabbare än ljuset, utan den "front" som består av flera olika fotoner. Poängen är alltså att du ex. inte kan använda denna teknik för att transmittera information snabbare än ljuset. Ett annat sätt att illustrera detta är helt enkelt att ställa upp en rad med lysdioder och programmera dem så at de tänds i en sekvens där tändingssekvensen går längs raden med en hastighet som överstiger ljusets. Det är fullt möjligt förstår men det är uppenbart att det bara är för våra ögon det kan se ut som att det är en enda ljusstråle som färdas längs raden.

Det stämmer inte helt heller. Ljuset kan gå snabbare än c, dvs ljusets hastighet i vakum. Men den kan en skicka information snabbare än c i ett annat medium, läste någonstans att dom lyckats överstiga c ganska rejält i Cesium. Tror det finns en tråd om detta.

Här är lite info om det: http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light

Edit: Hittade tråden http://flashback.info/showthread.php...re+%E4n+ljuset

Kan något snille visa mig matematiskt varför det är omöjligt för ett föremål med en massa att färdas i ljusetshastighet?

Med någon formel eller nått...

I speciell relativitetsteori ges energin för ett objekt med vilomassan m och hastigheten v av

E = γmc²

där

γ = 1 / √(1 - v²/c²).

Du ser att när v → c så blir uttrycket i nämnaren 0 så att γ → ∞. Du måste alltså tillföra oändligt mycket energi för att accelerera objektet till ljushastigheten.

Att ljus består av partiklar är självklart. Det gör ju ont när man får det i ögonen.

Utmärkt! Tack och bock

Inget är snabbare än c, och det du länka till sa inte heller nått om att nått är snabbare än c.