Är deism vetenskapligt motbevisat?

tja, det finns hur mycket konst, litteratur, musik, teologi, arkitektur, sammhälssbyggnad, etc som varit banbrytande. dvs sån vetenskap som är viktig för människans välmående och psykiska hälsa. du glömmer kanske bort att positivism är en modern uppfinning och att mäniskan under all föregående tid klarade sig fint utan den.

Ja först och främst vänder jag mig självklart mot en personlig Gud, har svårt att se hur man skulle kunna få t.ex. den kristna/muslimska guden till något opersonligt?
Det där förstod jag inte
Religionskritiker kritiserar i allmänhet de vanligaste gudskoncepten som en stor majoritet av de religiösa håller fast vid och motiverar med sin tro. Du får gärna beskriva vad vidareutvecklingen du nämner innebär.

Har inte sett någon som betyder något. Och i de fallen den troende på något sätt lyckas definiera sin Gud något så när kan man ersätta Gud med precis vad som helst.

Och detta skulle på något sätt ha ett samband med gudstro?

tja, om du tänker på allahs 99 egenskaper så ser du att det nite direkt är en pesonlig gud som definieras. och samma sak med kristendomen, men det ginns ju mång aolika uppfattningar. de vanliga tyroende utan någon skolning i ämnet har påfallande ofta antingen en tro på en personlig gud, eller en tro på att gud är någon högre makt. båda är egentligen utan definition. och i både islam och kristendom så ser gudstanken ganska olika ut från beroende p om man läser urkunderna eller teologerna. sen finns det ju olika skolor beroende på om de anser att gud är immanent eller transcendent, eller både och ... och mystikerna inom respektive religion anser ju aldrig att gud är antropomorf.

det var grekiska, med hänvisning till gnostikerna. deras gudstro borde du kolla upp.

nej, enligt de flesta religionssociologiska och -psykologiska undersökningar (ja, kvantitativa) har en icke föraktfull andel religiösa en tro som skiljer sig från den antropomorfa. det finns också en skillnad mellan kvinnlig och manlig gudsuppfattning.
och vldigt många anser sig tom haft religiösa visioner.

tja, att tron fördjupas och gamla ohållbara tankegångar försvinenr och ersätts av nya som de anser vara mer hållbara.

kanske inte vad som helst. men att det skiljer sig från tanken om en personlig antropomorf gud.

som sagt, läs gärna lite religionspsykoloig och religionsfilosofi. det är intressant oavsett om man är troende eller inte. egentligen är det väl intressantast om man inte är troende eftersom mång atroende har svårt för att ta till sig tankegångar som tvingar dem att omvärdera sin egen tro. den svenska religionspsykologen antoon geels kan rekommenderas som introduktion.

ja, deras gudstro. du frågade om gudstro hade skapat några banbrytande saker. människor har skapat saker pga sin gudstro. gudstron har varit drivkraften i deras skapelseprocess, från idé till färdigt resultat.

Ja det låter intressant, adlibris nästa Några fler böcker du kan rekommendera lite snabbt?

Ja det har du faktiskt rätt i.

Hedenius vill jag minnas argumenterade övertygande om att religiös tro sanerad från empiriska försanthållanden endast blir substanslös gojja i stil med poesi..

Gud finns ju i deism, men har en annan roll.
Vetenskapen har inte motbevisat gud. Möjligen religionerna. Men alla förstår väl att bibeln, koranen och de andra böckerna inte kan tolkas bokstavligt utan är skrivna med dåtidens metaforer.

angående religionspsykologi och argument är följande kanske intressant. De vanligaste svaren på varför man tror på Gud är (enligt amerikansk undersökning):
källan