Tråden om Stockholms tunnelbana

Det här är linjen jag vill dra från kungsträdgården till Värmdö.

http://kartor.eniro.se/m/a2pcv

Flera av områdena längs linjen är i dag ännu inte exploaterade men lämpar sig väl för utbyggnad.

Det här en den delgren jag skulle vilja ha från Sickla Udde till Krusboda i Tyresö, den kommer att helt ersätta gröna linjens Skarpnäcksgren.

http://kartor.eniro.se/m/a2pwg

Sedan skulle jag även se att man byggde en ny järnvägslinje för att försörja nordöstra Stockholm med spårbunden kollektivtrafik via pendeltåg.

http://kartor.eniro.se/m/a2IM4

Med en pendeltågstrafik på vardera gren, inklusive den jag föreslår ovan, med 10 minuter mellan varje tåg så är det i citytunneln 3-4 minuter mellan varje tåg. Det öppnar oanade möjligheter till utbyggnaden i Stockholms län inom hitintills ännu inte exploaterade områden.

Finns det några förslag om hur en dragning av tunnelbanan genom Nacka är tänkt att se ut?

Själv har jag alltid tyckt att det bästa vore om tunnelbanan på något sätt kunde läggas som en övervåning på 222:an. Jag vet inte hur man skulle hantera bullernivåerna, som naturligtvis skulle bli höga, vid en sådan lösning men jag tycker att den har många fördelar.

Problemet med tunnelbana i Nacka, enligt mig, är att det är ganska smalt och ont om plats på några ställen. Främst då vid Järla Station/Ekuddsvägen, Skurubron och Björknäs.

Jag tror inte heller att politikerna kommer kunna skaka fram tillräckligt med pengar för att bygga en linje ända ut till Värmdö utan inledningsvis så tror jag att ändhållplatsen kommer ligga vid Forum Nacka.

En variant är också att använda Saltsjöbanan och helt enkelt dra denna vidare via en tunnel upp mot Orminge och vidare mot Värmdö. Det har ibland talats om att en tunnel mellan Saltsjöbaden och Lännersta skulle kunna vara ett alternativ till en ny Skurubro men det här är naturligtvis inte en speciellt sannolik dragning och den har många nackdelar.

Kan rekommendera alla att kolla in YIMBYs forum. Finns många lösningar på blå linjen där. yimby.se

Om du kollade mina länkar så gav jag förslag om dragningar. Det under jord.

Jag var otydlig, jag menade officiella förslag.

Men vill du verkligen ha hela ditt förslag under jorden? Inte mig emot, det är naturligtvis väldigt smidigt, men det måste kosta hiskeliga summor med en så lång tunnel. Jag tror som sagt inte ens att pengarna kommer räcka hela vägen till Gustavsberg utan att slutstationen kommer hamna vid Forum Nacka. Av kostnadsskäl så tror jag också att yttrafik kommer föredras. Men visst vore det kanon om hela sträckningen kunde ligga under marken, det vore bäst på alla sätt utom det ekonomiska.

Efter en cykelrunda vill jag upprepa att spårväg inte fungerar i citymiljö. Att det plötsligt dyker upp tåg mitt i city, utan bommar, som har företräde och lång bromssträcka: Helt jävla idiotiskt.

Det ligger något bondskt över spårvagnsromantiken. Hör inte hemma i en framtida storstad.

Ok, nä, något officiellt förslag finns inte. Bara en streckad linje i boken om Stockholms tunnelbana från 1975. Det som blir dyrt blir med tunnlarna under vatten, där finns det risk att man måste förstärka sjöbotten. Då måste mycket slam bort, och det vete fan vad man skulle kunna hitta då. Annars är det ganska fin berggrund ut mot Gustavsberg. Med tanke på de fina kassor som det nu finns inom det allmänna borde man tidigarelägga infrastrukturprojekten eftersom det är investeringar och inga driftskostnader. Men dagens politiker är inte så modiga och framåtgående som politikerna var för 70 år sedan. I morgon är det 70-årsdagen av det beslut Stockholms stadsfullmäktiga tog för att bygga tunnelbana. Sedan tog det sex dagar så lade man planerna på is i tre och ett halvt år.

Konstigt att spårvägstrafik kombinerat med ett stort antal cyklister fungerar på andra håll i både Europa och i Sverige. Men det kanske är cyklisterna i Stockholm som är speciella.

Drömma går ju. Tyvärr är i praktiken Citybanans kapacitet redan intecknad när den är färdig, och det med den planerade ökningen av det nuvarande pendeltågssystemet. Tyvärr byggs det en snållösning vid Odenplan och Södra station med endast en plattform (Odenplan förbereds väl för två?). Så, med dagens planer kommer det inte finnas plats för en Roslagspil som ska trafikera Citytunneln.

Att något måste göras med t-banans gröna linje är ytterst akut. Ett första steg är t-banan till Nacka, det torde göra en del men det vore bra med ytterligare genomgående spår så det är en intressant sträckning. Tyvärr, finns det många målpunkter på Södermalm från Linje 17, så att helt passera Södermalm torde vara omöjligt.

Stationen i Hammarbyhöjden skulle också hamna väldigt djupt med tanke på höjdskillnaderna Hammarbyhöjden/Hammarby sjöstad.

Allt går om man har vilja. Vad sägs om att dra pendellinjen från nordost under citybanan i Vasastan med anslutning vid S:t Eriksplan, kanske med underjordisk gångramp till pendeltågsstationen vid Odenplan, sedan fortsätter den under jord och passerar under Fridhemsplan med en station, sedan drar man den djupt under Rålambshovsparken, Smedsudden, Hornstull och har en station under Liljeholmen och sedan drar man spåren så de kommer upp på gamla stambanans spår vid Västberga och får nästa station vid Älvsjö.

Med den sträckning från Kungsträdgården jag har tänkt mig blir det en station vid Tegelvikshamnen. Jag har tänkt mig alla stationer under jord längs Skarpnäcksgrenen. det skulle frigöra mycket yta för nya bostäder, arbetsplatser och rekreation. Den nya stationen Hammarbyhöjden skulle man eventuellt förlägga lite närmare till Skärmarbrink och sedan bygger man en gångramp till Skärmarbrinks station. Då löser man det med folk som kommer från Skarpnäck som skall ut på gröna linjen. Om då Skarpnäckslinjen försvinner frigörs yta vid Skärmarbrinks station så man kan bygga perrongerna raka vilket ger en bättre säkerhet för passagerarna.

Hmm - du har allt klurat en hel del. Intressanta förslag!

Ett par frågor:

- Kungsträdgården - Värmdö: Skulle man inte kunna utnyttja Saltsjöbanans banvall på sträckan Slussen (eller kanske Londonviadukten) - Storängens station? Borde bli åtskilligt billigare än att dra ny banvall som väl medför en del tunnlar också?

- Banan till Hallstavik: Det finns ett helt nät av gamla banvallar där uppåt (från Rimbo upp mot Erken, Edsbro, till Norrtälje, till Hallstavik och hela vägen in till Uppsala. Till stora delar är dom bara övergivna och inte bebyggda. Borde man inte kunna utnyttja dem? Går visserligen litet längre västerut än ditt förslag, men där finns också stora områden som på sikt kan bebyggas.

- Banan till Hallstavik återigen: Från Albano till Åkersberga verkar det vara Roslagsbanans nuvarande sträckning. Skulle inte detta förslag lika gärna kunna vara en utbyggd Roslagsbana? Ska man byta spårvidd, signalsystem och vagnpark på den sträckan måste man rimligen byta även på resten av Roslagsbanan. Men den funkar ju bra som den är (efter ombyggnaden senaste åren är den inget mjölktåg längre. 80 km/tim är numera ingen ovanlig hastighet, och fortare ska det gå om ett par år).

Nä, jag siktar på tunnlar hela sträckan för att spara markyta samt för att underhållet är billigare med tunnlar. Kungsträdgården ligger redan djupt för att man har tänkt sig en dragning söderut under Saltsjön.

Banan upp mot Hallstavik tänkte jag utnyttja redan befintliga spårområden och bredda dessa. Men det finns ganska många mindre lite tvära avsnitt som inte lämpar sig för trafikhastigheter på 160 km/h. Då måste man jämna ut sträckningen. Från Norrtälje skulle jag kunna tänka mig en sträckning som går över Rimbo till Uppsala, länsöverskridande då.