Byggnaden vid Telfonplan är knappast klubbad. Det var ett förslag som rann ut i sanden. Det är Stockholm vi snackar om liksom! Staden som aldrig vågar bygga något över 60 meter.
Runnit ut i sanden har det ju inte, vad jag vet - jag tror du tänker på 100-våningarsskrapan i Solna som väl aldrig kommer bli av. Telefonplansprojektet är döpt till Tell Us Tower och man kan läsa om det här. Vi får väl se hur det går...
Runnit ut i sanden har det ju inte, vad jag vet - jag tror du tänker på 100-våningarsskrapan i Solna som väl aldrig kommer bli av. Telefonplansprojektet är döpt till Tell Us Tower och man kan läsa om det här. Vi får väl se hur det går...
Hehe, nej jag tänker på Telefonplan-skrapan. Det är möjligt att den inte runnit ut i sanden än, men det är knappast fastslaget att den kommer att byggas. Möjligtvis om 10 år om man känner Stockholmspolitikerna rätt...
Hehe, nej jag tänker på Telefonplan-skrapan. Det är möjligt att den inte runnit ut i sanden än, men det är knappast fastslaget att den kommer att byggas. Möjligtvis om 10 år om man känner Stockholmspolitikerna rätt...
Observera att jag skrev att den "mig veterligen är klubbad och klar", och att jag därmed gav uttryck för viss osäkerhet i frågan. Ja, vi får väl se hur det går...vad gäller skyskrapor är ju Sverige rent allmänt inte mycket att hänga i julgranen. Turning Torso är väl den enda skyskrapan av någon som helst rang uti vårt fosterland, Science Tower i Stockholm/Kista är långt efter - sedan finns ju ingenting...
Observera att jag skrev att den "mig veterligen är klubbad och klar", och att jag därmed gav uttryck för viss osäkerhet i frågan. Ja, vi får väl se hur det går...vad gäller skyskrapor är ju Sverige rent allmänt inte mycket att hänga i julgranen. Turning Torso är väl den enda skyskrapan av någon som helst rang uti vårt fosterland, Science Tower i Stockholm/Kista är långt efter - sedan finns ju ingenting...
Nja, vi har ju Malmö tower, som säkert kommer att byggas till skillnad från Tell Us tower. MT kommer att bli mellan 180-216 meter.
Men i övrigt har du rätt. Sveriges politiker verkar hata höga byggnader...
Skönhetsrådet har, eller hade en norm som sa att inget får vara högre än slottet. Personligen tror jag det beror på penisavund.
Klart vi ska ha skyskrapor på Gärdet. Stora feta jälva superkukar ska det vara.
Folkomröstning ??
Nja, vi har ju Malmö tower, som säkert kommer att byggas till skillnad från Tell Us tower. MT kommer att bli mellan 180-216 meter.
Men i övrigt har du rätt. Sveriges politiker verkar hata höga byggnader...
Ja jo, men glöm inte att ett stort - Sveriges i särklass häftigaste - skyskrapeprojekt gick i stöpet just i Malmö. Scandinavian Tower skulle ha blivit hela 320 meter, men det bidde inte ens en vante...
Svenska politiker är...är...är...ena nedrans skyskrapofober!!! De måste söka hjälp nu!
Citat:
Ursprungligen postat av 526
Skönhetsrådet har, eller hade en norm som sa att inget får vara högre än slottet. Personligen tror jag det beror på penisavund.
Klart vi ska ha skyskrapor på Gärdet. Stora feta jälva superkukar ska det vara.
Folkomröstning ??
"Superkukar"? Nä, bättre opp: FB-kukar skall det vara!!!
Jag upptäckte just en eventuell miss på den där bilden med The Big Five. TV-tornet i Moskva saknas ju! Jag googlade just för att se om tornet möjligen rivits - det har ju brunnit där femtioelva gånger - men hittar inget som tyder på det. Med sina 537 m är det ju endast obetydligt lägre än CN Tower och definitivt högre än flera av byggnaderna som kom med på bilden.
Jag upptäckte just en eventuell miss på den där bilden med The Big Five. TV-tornet i Moskva saknas ju! Jag googlade just för att se om tornet möjligen rivits - det har ju brunnit där femtioelva gånger - men hittar inget som tyder på det. Med sina 537 m är det ju endast obetydligt lägre än CN Tower och definitivt högre än flera av byggnaderna som kom med på bilden.
CN-Tower räknas tydligen som just ett "tower" vilket inte det ryska TV-tornet gör. Det ryska kategoriseras istället som "TV-tower" enligt Wikipedia av någon anledning som jag inte fattar riktigt.
Så CN-Tower räknas väl till "the big five"? om man räknar in "towers". Det brukar man dock inte göra, utan endast "buildings" dit CN-Tower inte räknas. Den där bilden du citerade är ju endast över nybyggen och man har plockat in CN-Tower som referens tror jag.
Nåväl, det är ju en jävla djungel när det gäller vilka byggnader som är högst, och vad som är en byggnad osv:
Från Wiki
"Controversy over the "World's Tallest" title
Emporis and the Council on Tall Buildings and Urban Habitat both list the CN Tower as the world's tallest free-standing structure on land, and specifically state that the CN Tower is not a true building, therefore awarding the title of world's tallest building to Taipei 101, which is 44 m (144 ft) shorter than the CN Tower.[8][9]. The Guinness Book of World Records has called the CN Tower "The world's tallest self-supporting tower" and "the world's tallest free-standing tower".[10][11] Although Guinness did list this description of the CN Tower under the heading "tallest building" at least once [11], it has also listed it under "tallest tower", omitting it from its list of "tallest buildings."[10] Virtually alone among authorities, the tower's official web site unequivocally claims it is the "world's tallest building".[12]
Although the CN Tower contains a restaurant, a gift shop and multiple observation levels, it does not have floors from the ground up, and therefore it is not considered a building by the Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH), which ranks tall buildings, Emporis, or any other architectural authorities. The CTBUH defines a building as "a structure that is designed for residential, business, or manufacturing purposes. An essential characteristic of a building is that it has floors."[9]
Even if the CN Tower were considered a building, it might not be recognized as the world’s tallest. Far taller than the CN Tower are numerous radio masts and towers which are held in place by guy-wires leading to a distinction between these and "free-standing" structures. Additionally, the Petronius Platform stands 610 metres (2,001 ft) above its base on the bottom of the Gulf of Mexico, earning it the title of tallest free-standing structure in the world. However, only the top 75 metres (246 ft) of this oil and natural gas platform are above water, and the structure is thus partially supported by its buoyancy. Like the CN Tower, none of these taller structures are commonly considered buildings.
The CN Tower and other similar structures, such as the Ostankino Tower in Moscow, Russia, the Stratosphere Tower in Las Vegas, Nevada, and the Eiffel Tower in Paris, France are categorized as "towers", which are free-standing structures which may have observation decks and a few other habitable levels, but do not have floors from the ground up. The CN Tower is the tallest tower by this definition[8]."
Till exempel så räknas ju ofta Petronas Towers som högre än Sears Tower trots att Sears Tower egentligen är högre. Skillnaden är att Petronas har spiror medan Sears har antenner på taket. Antenner räknas inte enligt Emporis
CN-Tower räknas tydligen som just ett "tower" vilket inte det ryska TV-tornet gör. Det ryska kategoriseras istället som "TV-tower" enligt Wikipedia av någon anledning som jag inte fattar riktigt.
Så CN-Tower räknas väl till "the big five"? om man räknar in "towers". Det brukar man dock inte göra, utan endast "buildings" dit CN-Tower inte räknas. Den där bilden du citerade är ju endast över nybyggen och man har plockat in CN-Tower som referens tror jag.
Nåväl, det är ju en jävla djungel när det gäller vilka byggnader som är högst, och vad som är en byggnad osv:
Från Wiki
"Controversy over the "World's Tallest" title
Emporis and the Council on Tall Buildings and Urban Habitat both list the CN Tower as the world's tallest free-standing structure on land, and specifically state that the CN Tower is not a true building, therefore awarding the title of world's tallest building to Taipei 101, which is 44 m (144 ft) shorter than the CN Tower.[8][9]. The Guinness Book of World Records has called the CN Tower "The world's tallest self-supporting tower" and "the world's tallest free-standing tower".[10][11] Although Guinness did list this description of the CN Tower under the heading "tallest building" at least once [11], it has also listed it under "tallest tower", omitting it from its list of "tallest buildings."[10] Virtually alone among authorities, the tower's official web site unequivocally claims it is the "world's tallest building".[12]
Although the CN Tower contains a restaurant, a gift shop and multiple observation levels, it does not have floors from the ground up, and therefore it is not considered a building by the Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH), which ranks tall buildings, Emporis, or any other architectural authorities. The CTBUH defines a building as "a structure that is designed for residential, business, or manufacturing purposes. An essential characteristic of a building is that it has floors."[9]
Even if the CN Tower were considered a building, it might not be recognized as the world’s tallest. Far taller than the CN Tower are numerous radio masts and towers which are held in place by guy-wires leading to a distinction between these and "free-standing" structures. Additionally, the Petronius Platform stands 610 metres (2,001 ft) above its base on the bottom of the Gulf of Mexico, earning it the title of tallest free-standing structure in the world. However, only the top 75 metres (246 ft) of this oil and natural gas platform are above water, and the structure is thus partially supported by its buoyancy. Like the CN Tower, none of these taller structures are commonly considered buildings.
The CN Tower and other similar structures, such as the Ostankino Tower in Moscow, Russia, the Stratosphere Tower in Las Vegas, Nevada, and the Eiffel Tower in Paris, France are categorized as "towers", which are free-standing structures which may have observation decks and a few other habitable levels, but do not have floors from the ground up. The CN Tower is the tallest tower by this definition[8]."
Till exempel så räknas ju ofta Petronas Towers som högre än Sears Tower trots att Sears Tower egentligen är högre. Skillnaden är att Petronas har spiror medan Sears har antenner på taket. Antenner räknas inte enligt Emporis
Jo, jag är väl medveten om att det är ett snårigt ämne, som inte blir enklare då det ju är mycket prestige inblandad. En rimlig åtskillnad är ju "byggnader", "fristående torn" respektive "icke-fristående torn/master". Begreppet "byggnadskonstruktioner" ser jag som överordnat och då är det ju fritt fram för alla typer av byggnadsverk; skyskrapor, TV-torn, master, skorstenar, kyrktorn, pyramider osv.
Big Five listar faktiskt "worlds tallest construction", varför alla typer borde kunna ingå. Som jag ser det är såväl CN Tower som Ostankino-tornet exempel på "fristående torn" men inte "byggnader" medan Taipei 101 och Petronas Towers är just "byggnader". Vari skillnaden mellan CN Tower och Ostankino-tornet skulle ligga kan jag inte förstå.
Diskussionen om huruvida toppmonterade master skall räknas in i byggnaders höjd är också en sådan där evig träta; vill man vara säker på att bygga högst bör man nog satsa på toppspiror i stället för master dock.
Ja, ja...trots allt tjafs är det ett rätt angenämt ämne ändå...
(Om bara våra politiker kunde få tummen ur någon gång.)
Jo, jag är väl medveten om att det är ett snårigt ämne, som inte blir enklare då det ju är mycket prestige inblandad. En rimlig åtskillnad är ju "byggnader", "fristående torn" respektive "icke-fristående torn/master". Begreppet "byggnadskonstruktioner" ser jag som överordnat och då är det ju fritt fram för alla typer av byggnadsverk; skyskrapor, TV-torn, master, skorstenar, kyrktorn, pyramider osv.
Big Five listar faktiskt "worlds tallest construction", varför alla typer borde kunna ingå. Som jag ser det är såväl CN Tower som Ostankino-tornet exempel på "fristående torn" men inte "byggnader" medan Taipei 101 och Petronas Towers är just "byggnader". Vari skillnaden mellan CN Tower och Ostankino-tornet skulle ligga kan jag inte förstå.
Diskussionen om huruvida toppmonterade master skall räknas in i byggnaders höjd är också en sådan där evig träta; vill man vara säker på att bygga högst bör man nog satsa på toppspiror i stället för master dock.
Ja, ja...trots allt tjafs är det ett rätt angenämt ämne ändå...
(Om bara våra politiker kunde få tummen ur någon gång.)
Vilka är det som listar "Big five" då? Jag har inte sett det någonstans. Är det på Skyscraperpage eller?
Sen när det gäller CN-Tower så är det ju snart fullständigt omkört av dels Burj Dubai (800 meter+), dels Guangzhou TV & Sightseeing Tower (610 meter) och dels Jakarta Tower (558 meter).
På sätt och vis är det skönt att Burj Dubai tar förstaplatsen överlägset så vi slipper allt tjafs. Å andra sidan är ju Burj Dubai en enda stor spira Men det är ju en annan sak.
Vilka är det som listar "Big five" då? Jag har inte sett det någonstans. Är det på Skyscraperpage eller?
Sen när det gäller CN-Tower så är det ju snart fullständigt omkört av dels Burj Dubai (800 meter+), dels Guangzhou TV & Sightseeing Tower (610 meter) och dels Jakarta Tower (558 meter).
På sätt och vis är det skönt att Burj Dubai tar förstaplatsen överlägset så vi slipper allt tjafs. Å andra sidan är ju Burj Dubai en enda stor spira Men det är ju en annan sak.
Jag vet faktiskt inte varifrån den där Big Five-grafiken kommer; skulle kunna vara Skyscraper City eller Skyscraper Page. Det är inte du som lagt upp den på Imageshack då?
En revolution på listorna över högsta byggnadsverk är helt klart på gång; Burj Dubai kommer med råge göra slut på all diskussion - oavsett kategori. Men hur länge? Jag har för mig att det projekteras byggnader som kommer spränga kilometergränsen...(tillägger så ingen osäkerhet uppstår: dock inte i Stockholm )...
Jag vet faktiskt inte varifrån den där Big Five-grafiken kommer; skulle kunna vara Skyscraper City eller Skyscraper Page. Det är inte du som lagt upp den på Imageshack då?
En revolution på listorna över högsta byggnadsverk är helt klart på gång; Burj Dubai kommer med råge göra slut på all diskussion - oavsett kategori. Men hur länge? Jag har för mig att det projekteras byggnader som kommer spränga kilometergränsen...(tillägger så ingen osäkerhet uppstår: dock inte i Stockholm )...
Det diagrammet har en snubbe på Skyscrapercity.com slängt ihop. Som sagt, jag tror att CN-Tower mest är med som en referens i kraft av ett väkänt högt torn.
Jo, vi får se hur länge Burj Dubai håller förstaplatsen. En 1200-metersbyggnad är ju föreslagen i Dubai:
Staden som aldrig vågar bygga något över 60 meter.
Men det är ju en annan sak.
