Flat Earth--Jorden är platt

En så kallad metakonspiration

Helt omöjligt att hemlighålla sanningen på så stor skala om man inte är matrix eller något liknande då man i så fall kan simulera en platt jord. Nu är det ju tyvärr så att det för den enskilde människan är så enkelt att konstatera den runda jorden med egna enkla observationer. Några flygbiljetter och en klocka räcker. Såg nyligen ett ganska nytt videoklipp där en plattjordare beskyllde jesuiterna för att hemlighålla sanningen... när det i själva verket är de som förde vetenskapen framåt.

För mig är det totalt obegripligt att jorden skulle vara platt. Alla så kallade "bevis" för en platt jord kan enkelt förklaras på en rund jord.

Men hela ditt resonemang faller på att högre utbildning inte går ut på att lära vad någon annan säger åt dig utan att själv ta reda på hur saker fungerar.

Redan i gymnasiet utför man laborationer för att verifiera att teorierna stämmer Det labbas på gravitation, det labbas på mekanik. Man kontrollerar hur lång tid det tar för en signal att gå fram och tillbaka till satelliten, man undersöker om saker faller i vakuum, man laborera på vågutbredning och man mäter tyngdkraft. Det råder med andra ord inget som helst tvivel att de vetenskapliga teorierna är korrekta.

Vidare faller ditt resonemang på att det är massor med människor som har empirisk erfarenhet av att jorden är en sfär.

Vi har t.ex massor med människor som använder sig av satelliter, allt från fungerande GPS mitt ute på havet till något så enkelt som satellit-TV. Vi har massor med människor som genom tröghetsnavigering vet att ekvatorn inte är en cirkel, vi har massor med människor som har flugit på södra halvklotet, vi har massor med människor som vet hur stort Australien är och som kan konstatera att stjärnhimlen ser olika ut beroende på var du är. Och vi har massor med människor som sett solen gå ned bakom horisonten och att Polstjärnan är lika många grader över horisonten som den breddgrad man befinner sig på. Vi har mängder med amatörastronomer som empiriskt vet att månen snurrar runt jorden, att planeterna är sfärer som kretsar runt solen och att de vetenskapliga teorierna om omloppsbanor stämmer med verkligheten.

Vi är helt enkelt många miljoner människor som med hjälp av enkla empiriska studier vet att jorden inte är platt.


Du underskattar människors intelligens, vetgirghet och analytiska förmåga. Du är måhända en människa som inte kan söka fakta och dra egna slutsatser - men vi är miljoner som faktiskt har förmågan att tänka själva.

Poängen är att människor inte själva nått slutsatsen att jorden är rund efter att ha genomfört förutsättningslösa empiriska studier. Man får från allra första början lära sig att jorden är rund och att ifrågasätta det leder till förlöjligande. När man börjar säga saker som att människor vet att jorden är rund, då är man blind inför sin egen utgångspunkt. Från början handlar det bara om ett barns blinda tillit till vad läraren eller den vuxne säger, sedan arbetar man mentalt med att ständigt bekräfta att saken förhåller sig på det sättet. Om något inte stämmer ignorerar man det. Selektivt seende är ganska lätt att lära sig när man har något att tjäna på det. I detta fall vill man inte bli tillsagt att man har fel i skolan, eller skrattad åt av klasskamrater. Människor ordnar in sig i ledet.

Vad gäller egna laborationer i kemi etc, man ser vad man ser, sedan förklarar läraren eller läroboken vad det innebär, man får bara memorera anledningar och orsakssamband för att klara proven. Det handlar här om att få bra betyg och studera vidare, göra karriär. Det är precis detta som gör människor blinda inför avvikelser - man tjänar inget på att erkänna dem, snarare skulle man få en ganska allvarlig prestigeförlust av att göra så.
Det hela handlar mer om hur människor fungerar socialt än om vilka egentliga observationer man gör.

Oavsett så kan alla människor se för dom själva att GPS och satellit-TV fungerar och att direktflyg Santiago-Sydney inte tar 35 timmar. Att solstjärnans vinkel över horisonten är proportionell mot breddgraden och att solen går ner bakom horisonten. Där räcker det inte med att etablicemanget säger att det är så för vore det inte så i verkligheten så skulle alla upptäcka det.

Mja, jag tror jag vet vad du vill säga men applicerat på debatten om jordens form blir det tokigt. Detta för att det är bevisat bortom allt tvivel att jorden är sfärisk. Givetvis är människan social till sin natur och har lite för lätt att lyssna på auktoriteter, tyvärr då på fel sådana som de som spelar ett rollspel på Youtube och tjänar pengar på att skandera jordens platthet. Jag har svårt för att tro att en typ som Eric Dubay verkligen tror på platt jord utan spelar för att det ger pengar på YT-klicken. Sedan finns det ju en svans av youtubare som verkligen är så dumma och de får en fårskock efter sig. Jag vet inte vad som orsakar detta, om det kanske bara är att få vara annorlunda med en grupp människor.

Sedan är det många av dessa som tror på helt obevisade teorier för att de är djupt troende och deras andliga ledare säger att jorden är platt till exempel.

Åtminstone i min värld gick jag i skolan för att först lära mig grunderna och sedan lära mig att lära mig själv. Man kommer ingen vart om man ska memorera fakta och kalla det för lärande när man inte kan få ihop sambanden mellan alla bitar man lärt sig utantill. Idealt lär man sig att ta reda på saker själv och inte blint lyssna på självutnämnda auktoriteter utan att ifrågasätta. Om nu våra läroböcker är fyllda med information om den runda jorden och några youtubare påstår att det är en konspiration för att dölja att jorden är platt, vad säger då din källkritiska bit av hjärnan?

Utan att gå in på detaljer kan jag säga att en del av argumenten som förs fram för att bevisa att jorden är platt, är lite konstiga. En del lägger stor vikt vid att försöka argumentera för att satelliter inte existerar utan att all sändning sker med master. Vanligtvis utgår detta från något resonemang baserat på teorier om gravitationen med mera. Jag föredrar att passivt göra vissa observationer och inte förklara dem särskilt mycket, då jag anser att det mesta ändå är för komplicerat för att kunna beskrivas av förenklade modeller. Särskilt inte när det handlar om ett sådant stort plan som detta (rymden). Jag betvivlar inte att materialforskningen stämmer till stor del vad gäller kemi och partiklar ner till en viss storlek. Men precis som kvantfysiken inte beter sig på ett logiskt sett (till exempel "double split" experimentet är värt att nämna) anser jag att när man lämnar jordens yta och börjar studera himlakroppar, är man redan på ett större plan där normal logik inte gäller. Det handlar inte bara om att svarta hål och strängar är svåra att studera och mest består av teoretiska tankemodeller, man bör inte förvänta sig att saker är mer lättbegripliga bara för att de går att se tydligt när man befinner sig på detta plan bortom jordens yta. Där ligger det första tankefelet.

Sedan handlar det om just hur saker studeras. Jag hade gärna slängt in ett citat av Edward T. Hall från "Beyond Culture" men boken är på flera hundra sidor och jag lyckades inte hitta det nu. Han beskriver ett arbetssätt som ofta tillämpas på universitet i USA, i vilket studenter får en uppgift att utföra en undersökning. Läraren talar om för studenterna vad de förväntas se, och resultat är att de ser just detta. Vid test utförda av någon som var kritisk till arbetssättet lät man studenter utföra vissa experiment och talade om vad de skulle komma att få se. Resultatet blev att de såg just vad läraren sagt, trots att det experiment de utfört inte alls ledde till det resultatet. De såg helt enkelt vad de förväntade sig att se. Den faktiska empirin hade ingen betydelse för vilka slutsatser studenterna drog, bara vad de blev tillsagda att se hade betydelse.

Jag har inte själv någon bakgrund inom kristen fundamentalism utan accepterade bara den information som presenterades för mig helt okritiskt, dvs jag trodde tills helt nyligen utan tvivel att jorden var rund som en boll. Det var inte en fråga om att se några argument eller youtube-videor heller, det var mer ett ockult intresse som låg bakom förändringen. Jag insåg att jag bara blint accepterat idén om den runda jorden utan att egentligen förstå något av argumenten för denna uppfattning. När jag väl började peta i det hade jag samma upplevelse som när jag vid ett tidigare tillfälle började ifrågasätta darwinismen - jag läste om en bok jag haft sedan länge som handlar om fossil, och såg att den var full av tankefel och luckor i resonemangen. Den var helt enkelt skriven med en förutfattad mening om att darwinismen är korrekt, och pga av det går man direkt på den slutsats man vill nå istället för att steg för steg förklara varför man förkastat andra teorier under vägen. I matematiken måste man till exempel logiskt förklara varje led i en ekvation för att det ska godtas, jag tycker att samma sak borde gälla även inom andra områden. Den som studerar ämnet måste kunna följa tankegången steg för steg.
Så beskrivs det inte vad gäller jordens form, istället görs det till en berättelse om en förtryckande kyrka som inte vill acceptera vissa argument och man ställer upp en konflikt där religionen ses som ond och vetenskapen som god. Det känns mest som att det ligger något ateistiskt-politiskt motiv bakom detta sätt att beskriva utvecklingen. Sedan har kyrkan också varit dålig på att presentera argument för att försvara sin synvinkel och har sedan veknat och i hög grad gett med sig av politiska skäl hellre än baserat på ren argumentation.
Där tycker jag följande argument är utmärkt: i bibeln beskrivs hur djävulen tar med sig Jesus upp på ett berg och därifrån pekar ut över alla världens länder. Hur kunde han göra det om inte jorden var platt? De hade inte kunnat se alla länder om jorden var sfärisk.
Står man för något bör man försvara det, kyrkan utgår ju från bibeln och betraktar den som korrekt. Det är bara en fråga vilken synvinkel man väljer att argumentera för, empirin kan vanligtvis vridas till att stödja både det ena och det andra.

Förstår inte varför de så konstigt om jorden är platt, jag menar vem fan bryr sig? vi lever ju fortfarande.

Förr i tiden var det vanligt att man trodde jorden var platt. Platta jorden har ju gränser som man inte få komma närheten av då kan man bli avrättad av dom som vaktar där

Det är ju inte så att vetenskapen påstår att jorden är rund. Det är ju snarare så att allt som vi vet säger oss att jorden är rund, därför måste jorden vara rund. Det finns ingen vetenskaplig "auktoritet" någonstans som påstår att så är fallet till alla dödliga (till skillnad från plattjordsrörelsen som hänvisar bibeln). Vem som helst kan undersöka alla bevis och verifiera själv.

Satellit-TV via master kan man ju dock lätt dubunka genom att studera hur parabolerna måste riktas. Skulle det vara master så skulle ju vinkeln och riktningen man måste rikta parabolen åt ändra sig om man åker några mil bara och det vet dom flesta att så inte är fallet och parabolerna nära ekvatorn är riktade rakt upp vilket klart visar att dom inte tar emot från master. Även om dom sände från flygplan eller ballonger så skulle samma problem uppstå. Vinkeln som parabolerna måste riktas mot skulle ändras på bara några mil eftersom flygplan är så pass mycket närmare marken än vad satelliter är.
Satellit-TV av dagens typ kan knappast sändas från något annat än satelliter.

Nej, redan de gamla grekerna visste att jorden ar sfärisk.

Jo det är jävligt konstigt att tro på att jorden är platt och man måste vara en fullständig idiot om man tror att det, helt utan någon anledning, står miljoner och åter miljoner med soldater och vaktar en kant. Sådan idioti är smittsam och måste bekämpas. Idioter som dig måste bekämpas.