Flat Earth--Jorden är platt

Självklart är det så, jag får skylla på hjärnsläpp.

Det blir nog lätt så efter att ha läst Sebbans lite förvirrade inlägg.

Vet inte om jag skulle kalla jorden platt utan snarare formad som en stekpanna. Ett slutet system.
Kanske kan döpa hypotesen till stekpanna modellen. Vad tror ni globanhängare (globalister) om det?
Har inte alla pusselbitar på plats men vet med hundra procents säkerhet att jorden inte är en boll som roterar med överljudshastighet.
Påstår du på fullt allvar det är jorden som skuggar månen på bilden du länkar till?
När det gäller youtube länken med båten som försvinner under horisonten, så har jag lite svårt att begripa varför du länkar till en uppenbarligen fejkad videosekvens. Du misskrediterar dig själv genom att använda fejkade bevis som stöd för din tro. Om du inte är kapabel att genomskåda förfalskningen kan du roa dig med att läsa kommentarerna.

Vet inte vad bilden du länkar till skall föreställa men det är inte månförmörkelse. Har du nånsin sett månförmörkelse i verkligheten? Det har jag, månen ändrar gradvis färg till mörkrött. Ganska imponerande men det är allt. Sen får du tro vad du vill.

Vad jag tror? Jag tror fortfarande att du skulle må bra av lite studier, kunskap och samtalsterapi.

Den roterar med 465,11 m/s och runt solen med 29 km/s. Tror du på geocentriska eller heliocentriska världsbilden?

Ingetdera, har blivit övertygad om att vi lever i ett slutet system. Det tog ett tag att acceptera tanken eftersom konceptet bevisar existensen av en skapare och att syftet med vår existens har en djupare mening än att konsumera och kopulera. Existensen av gud gör det naturligtvis också möjligt att vi får stå till svars för våra handlingar här på jorden och det är ju inte särkskilt tilltalande.

Men Sebban, den enklaste fråga är ju ändå - vad händer när man seglar runt Jorden?

Ja, jag har sett ett antal månförmörkelser. Givetvis är det en månförmörkelse på bilden.

Bilden är lite överexponerad bara, jag valde den därför att den eftersom den "felböjda" skuggan syns extra tydligt.
Här är ett annat exempel:
http://astronet.se/phpBB3/viewtopic.php?t=5593
https://lh3.googleusercontent.com/-jtMBwWHCFGc/TuPGTvFpizI/AAAAAAAAB4Y/xh8jQYKVBJY/s640/IMG_4942.JPG

Det vet vi eftersom det finns multipla och åter multipla sekundärkällor kontinuerligt sedan antiken. Det är inte så att något har nedtecknats en gång och sedan förvarats under en sten som sedan hittats på typ 1900-talet. Om du begrep ett skvatt om dåtiden, källäge och källforskning hade du inte kommit på tanken att ställa så korkade frågor.

Dessa frågor ska du i stället fråga dig själv när det gäller dina egna "källor"? Är du beredd på att tillämpa vetenskaplig källkritik på dina egna källor som hitintills består av YT-klipp från jeppar med en zoomkamera?

Exakt, så varför lyssnar du på charlataner?
Personlig övertygelse är inte vatten värt i frågor som avgörs systematiskt. Kan en fråga avgöras systematiskt eller vetenskapligt så ska den också avgöras med gängse metoder. Andra "metoder", dogmer, personlig övertygelse o.dyl gör sig icke besvär.

Det du påstår helt utan belägg kan också avfärdas helt utan belägg.

Så, detta är vad du har att förhålla dig till: Vi kan utan vidare avfärda det du säger och vi behöver inte beläggs någonting. Du, däremot, behöver belägga (och belägga bra) precis allt du säger som går emot väletablerad historisk kunskap.

Det finns inte en chans i helvete att du har tagit reda på något om detta. Du har ju verkligen noll koll.
Nej, det är helt korrekt.

Jo, de försvinner precis som det borde. Förutom geografin finns även luft och väder att ta hänsyn till. 50 cm på 1,6 km är helt fel, det är rena nonsenssiffrorna eftersom du inte talat om kordan, om objektens höjd eller de atmosfäriska förhållandena.

Dina siffror betyder ingenting. Förstår du själv vad du menar? Menar du 0,5 m för varje 1,6 km? (Helt fel - ej konstant) Menar du att två föremål om 0,5 m höjd förlorar visuell kontakt vid 1,6 km? (Helt fel - rätt svar är ca 5 km)

Således förstår du inte ens metriken här, vad mätvärdena är eller vilken dimensionsanalys som ska föras. Det vore ungefär som om jag frågade dig hur många volt polspänningen på ett batteri är och du svarade "ca 4 liter".

Lyteskomik att du tror att detta visar vad du påstår att det visar.

Edit: Jag vet att detta är forumavdelningen för idioter, schizoida, gränspsykotiska och allmänt störda personer men någon jävla satans måtta får det väl ändå vara? Jorden-är-platt-iver är ett nytt påfund som antingen är ett raffinerat skämt eller för rena fundamentalister som är kompletta vetenskapliga analfabeter som bara läst bibeln och ingenting annat än bibeln.

Du glömde att hitta på rappakalja om Eratosthenes brunnar?

”Det vet vi eftersom som det finns multipla och åter multipla sekundärkällor kontinuerligt sedan antiken” Nu tänjer rejält på sanningen. Det finns inga multipla sekundärkällor kontinuerligt sedan antiken. Det finns multipla sekundär källor men inte, som du säger, kontinuerligt sedan antiken. De multipla sekundärkällorna (kopior på andrahandskällor) du åsyftar är från 15 och 1600-talet och ditt indirekta påstående om att det på nåt sätt skulle kunna spåras till källan 2350 år tillbaka i tiden är helt taget ur luften.

Historia och antiken var ett populärt ämne bland de välbärgade i 15- och 1600-talets Frankrike och i övriga Europa. Intresset skapade naturligtvis efterfrågan på antika artefakter och texter med följden att förfalskning av antika föremål och texter blev till en storindustri. Alla så kallade antika dokument och texter kommer från förfalskare på 15- och 1600 talet, inklusive Julius Cesars berömda verk. Historiker har oräkneliga gånger citerad dessa förfalskningar eller angett dom som källhänvisning. Senare historiker har i sin tur angett tidigare historiker som källor eftersom många av de ursprungliga förfalskningarna har försvunnit. Något komiskt rundgång eller multipla sekundärkällor som du så fint kallar det.

Man är nog inte helt ute och reser om man påstår att antikens historia skrevs på 15- och 1600-talet. Enligt den franske 1700-tals historikern Jean Hardouin, som översatte de ”antika” texterna från grekiska och latin till franska, så var alla ”antika” skrifter förfalskningar från 15- och 1600-talet.
Avhåll dig från vilseledande trams som” väletablerad historisk kunskap”. Väletablerad och sann är två skilda saker.

” Dina siffror betyder ingenting. Förstår du själv vad du menar? Menar du 0,5 m för varje 1,6 km? (Helt fel - ej konstant) Menar du att två föremål om 0,5 m höjd förlorar visuell kontakt vid 1,6 km? (Helt fel - rätt svar är ca 5 km)”

När förlorar två föremål visuell kontakt vid 20 km och 30 km?

Du påstår bilden av månförmörkelsen är korrekt. Det få stå för dig. Jag har aldrig kunnat observera en sådan klar skarp jordskugga som på bilden. Kan det bero på att jag har fel inställning till vad du kallar vetenskap?