Flat Earth--Jorden är platt

Nej, du förstår inte. I din värld så finns ett klot som är klätt i en trycksatt atmosfär, denna atmosfär blåser dessutom åt alla möjliga håll men samtidigt så hålls atmosfären fast vid klotet, trots att den kan blåsa omkring. Men det blir ännu bättre, vänta tills du får höra det här!

Klotet snurrar i ingenting! Otroligt men sant, därför om det var någonting så skulle det sluta och snurra och det går ju inte för då faller ju hela konceptet. Men då uppstår ju ett annat problem och vänta tills du får höra lösningen på det här problemet. Det är så här att nere på klotets yta har man aldrig kunnat återskapa ett klot med trycksatt atmosfär omgärdat av ingenting. Men hur löser man detta trovärdighetsproblem undrar du då?

Man skiter i det helt enkelt och bara anklagar alla som kritiserar det för att vara något som anses fult för tillfället. Just nu kan det vara saker som foliehatt, antivaxxer, antisemit osv. Men inte går väl mänskorna på detta undrar du, med all rätt, för vi har ju mobiltelefoner och netflix? Jo, de går på det, de tom kämpar med glöd för att upprätthålla denna uppenbart taffligt ihopsnickrade lögn. Exempelvis så ältar de i dagar definitionen av ingenting, är ingenting någonting eller är ingenting ingenting. För att deras lögn ska hålla ihop måste ingenting vara ingenting för klotet ska kunna snurra, men samtidigt måste ingenting vara någonting för att ingenting kan inte existera bredvid någonting. Därför är någonting ingenting och ingenting är ingenting och samtidigt som nästan ingenting inte är någonting.

Men är inte detta mycket märkligt? Först så finner man det såklart högst anmärkningsvärt men vid närmare studie finner man att människan har möjligheten att träna in en ofrivillig reaktion till ett visst stimuli. Det kallas för en undermedveten reaktion, religiösa ledare har varit medvetna om denna fantastiska möjlighet i tusentals år. Man upprepar helt enkelt en lögn från den dagen människan anländer till jorden och tills det att denne lämnar jorden, vilket får henne att känslomässigt reagera på stimuli om exemplevis hur ingenting faktiskt är någonting och hur ingenting nästan är ingenting. Samtidigt som det blåser åt alla håll.

Men metoden är inte felfri för även om de får lära sig att människor som ifrågasätter de religiösa ledarnas diktat om klotet är högerextrema foliehattar (förut var det vänsterextrema) så kan människorna inte släppa dem pga den ofrivilliga undermedvetna reaktionen. De fortsätter bekämpa dem näbbar och klor och ge dem uppmärksamhet som i slutändan inte gynnar deras religiösa ledare. Det är komik på högsta nivå!

Man kan läsa om det i en bok människorna kallar Bibeln.

Den inversa kvadratlagen bestämmer observatörens synfält, när målet flyttas vilket det även gör om observatören förflyttar sig så är hindret oförändrat. Kvadraten har alltså flyttats bakåt i förhållande till målet nedre delen av målet döljs av kvadraten.

Du menar att målet alltid måste vara synligt om det vore platt men kvadraten visar ju att det inte är så.
Det är redan bevisat.

Du menar att målet alltid måste vara synligt om det vore platt

Kan du med egna ord och bilder visa hur inversa kvadratlagen kan göra så att havet skymmer halva TT i Malmö.

Är du inte kapabel till att göra detta så är du ej heller inte kapabel att förstå vad inversa kvadratlagen är för något samt hur den fungerar.

Dra inte upp massa trams om att du inte vet hur du laddar upp bilder på nätet, det vet du.
Dra inte upp att du inte vet hur du ritar på din smartphone/dator, det vet du.

Nej, detta är inte ställda frågor…

Låt mig gissa, du kommer inte förklara med egna ord samt med bilder hur inversa kvadratlagen kan göra så att havet skymmer halva TT i Malmö.

Vänligen visa bevis för hur den sfäriska jorden med sin trycksatta atmosfär existerar bredvid rymdens vakuum?

Det kallas gravitation. Det är därför lufttrycket blir lägre på högra höjd (medans i en behållare är trycket lika stort överallt)

Det är ingen gräns mellan atmosfären och rymdens vacuum, trycket blir bara lägre och lägre tills det är samma tryck (i princip vacuum) dom i rymden.

Vacuum suger som bekant inte, även om många tror det, det är bara ett tomrum, som fylls om det finns något med högre tryck som får möjlighet att komma in (som om man öppnar ett lock på en burk med undertryck i), men det är trycket utifrån som gör det.

Och eftersom lufttrycket sjunker på högre höjd tills det är samma som i rymden så blir det ingen tryckskillnad. Luften hålls kvar av jordens gravitation, som är ganska stark.

Att det blåser (som beror på olika lufttryck där luften flyttas i sidled (kraften ifrån gravitationen är dock samma) är inget konstigt alls.


Det här förstår barn, men inte du uppenbarligen.

Det ÄR så här det fungerar, om inte du kan ta det till dig är det inget varken jag eller andra i tråden som tålmodigt försöker hjälpa dig.

Men misstänker att du bara trollar, det är omöjligt att inte kunna ta till sig information på det sättet du visar, utan du tycker bara det är roligt att provocera.

Kan köpa att man i ett första skede kan tycka det känns ologiskt, men om man faktiskt tar till sig den fakta som finns så ser man att allt hänger ihop väldigt logiskt och helt naturligt.

En platt jord är däremot helt ologisk, går direkt emot i princip samtliga observationer man kan göra (mer än att det ser platt ut för blotta ögat på marknivå, då jorden är hyfsat stor) och är helt befängd som verklighetsuppfattning och förklaringsmodeller.

Tack och hej för mig, lägger inte mer tid på dig nu, och uppmanar övriga i tråden att inte göra det heller.

Här talar personen om tryck i en burk som utjämnas när locket öppnas samtidigt som det förhållande inte gäller i förhållandet atmosfär vs rymden.

Magiskt!

Ja, hindret i kvadraten ...

I länken finns en bild som demonstrerar detta.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Inversa_kvadratlagen

Vänligen visa bevis för hur den sfäriska jorden med sin trycksatta atmosfär existerar bredvid rymdens vakuum?

Ja de ser olika ut, det är själva syftet med kartprojektioner! Avståndet mellan olika punkter på olika projektioner är detsamma, utseendet spelar ingen roll, det är rutmönstret som är det avgörande.

Eftersom man kan se Södra korset söderut var man än är så kan ju det betyda att allt i motsats till norr är söder. Men det vet inte jag, bara spekulation.

Tar man en påstådd resa till en punkt på sydpolen och tillbaka som bevis för jordens form, så är man religiös.

Varför åkte man inte tvärs över sydpolen på expeditionerna? Clay kan stolt titulera sig rymdreligiös och naiv. Absolut inte pilot.

Tar man en påstådd resa till en punkt på sydpolen och tillbaka som bevis för jordens form, så är man religiös.