Flat Earth--Jorden är platt

Följer du en fast kurs i grader t ex 90 grader med hjälp av en kompass så svänger du långsamt ja. Någon rak linje får du inte om du låter autopiloten vara inställd på 90 grader. Då får du en cirkel som av varierande grad beroende på hur långt från ekvatorn du flyger eller seglar. Om du tolkar det som immat 90 grader = automatiskt lika med rak linje så har du missförstått.
Jag börjar också undra vad detta har med jordens form att göra. 90 grader med ett visst avstånd från Nordpolen blir ju inte raka linjer på hela jorden vare sig på klotet eller på skivan?

Med andra ord, på en rund jord är breddgraderna helt raka, och då följer man breddgraden rakt österut eller västerut och behöver inte svänga. Sikta bara efter t.ex. 60 graders latitud på Google Earth eller en jordglob så ser du det. På sätt och vis är det jordens krökning som gör att breddgraderna blir cirklar, och det behöver man inte ta hänsyn till när jorden är rund. Det är skillnad på cirklar som går runt en sfär och cirklar på en plan yta.

Tror jag inte jag har, du kommer ha norr åt samma håll hela tiden men du verkar vilja blanda in missvisning med mera och då är frågan varför det ska göras än mer komplext än det faktiskt är?
Kolla kartan över isogoner så det du hur man måste kompensera kompassen samt att magnetisk Nord inte ligger vid geografisk Nord. Postat man mellan dessa så får man en överraskning i sin navigering.

Det är detta fenomen som man bland annat får lära sig i skolorienteringen, tar man en kompassriktning och rör sig rakt öster eller väster så kommer man ha samma kompassriktning och med all sannolikhet komma fel i navigeringen. Har man däremot med sig ett gyro så att man kan se om man driftar i öst/väst eller att man som i skolan tar ut en siktpunkt långt fram så undviker man detta.

Men pratar vi om att bevisa jordens form med kompassriktning så blir det oerhört svårt, då ska man nog snarare prata om koordinater. Samtliga koordinatsystem idag fungerar bara på en sfär oavsett vad man väljer.

Som bevis för jordens form är en kompass ganska dåligt instrument ensamt oavsett hur vi vänder och vrider på det. Finns för mycket som påverkar så som förhållande till faktisk Nord, acceleration/retardation, svängar, lokala avvikelser med mera.

Kan man säga, latitudparaleller är ju parallell med storcirkelns ekvatorn men bildar inte storcirklar förutom vid ekvatorn då.

Det jag skrev har inget med storcirklar att göra.

Nope, men ville förtydliga det bara

Du har med all säkerhet rätt i allt du skriver, men ändå...

Om vi för exemplets skull antar att magnetisk och geografisk nord båda befinner sig exakt mitt på nordpolen och vi antar att kompassen visar exakt rätt även när man befinner sig, låt säga 10 meter från nordpolen, dvs på latitud 89,999999°.
Om man då med tex en snöskoter håller exakt kurs 270° bör man vara tillbaka vid startpunkten efter att ha kört 62,8 meter.

Kommer man i exemplet ovan behöva styra höger med skotern för att hela tiden hålla sig på 10 meters avstånd från nordpolen och komma åter till startpunkten?

(Jag inser att exemplet är inte en metod att påvisa jordens form, men vad jag förstår är det är trots allt det här exemplet som diskussionen började i)

Jag ska citera dina egna källor:


Fråga 1: När du navigerar, vad är det för referenspunkt du navigerar efter?

Fråga 2: Varför måste du ändra kursen för att åstadkomma en RAK linje om du åker efter en storcirkel mellan tex Stockholm och San Francisco? En hint, se fråga 1.

Fråga 3: Om du åker efter en storcirkel från Nordpolen till Sydpolen, kommer du då någon gång behöva ändra kursen? Om inte, varför? Hint, se fråga 1.

Fråga 4: Svänger du någon gång om du åker som på fråga 3, i en storcirkel från Nordpolen till Sydpolen. Om inte, varför? Hint, se fråga 1.

Låt mig gissa, du kommer inte svara på dessa fyra frågor.

Förutom då att det är "platta" poler och navigering där är speciell...
I ditt fall kommer du att behöva svänga ja. Håller man sig i stolpen som det först handlade om kan jag springa rakt fram och ändå komma runt. Så exemplet är dåligt ur många synpunkter...

Jag svarar både barn och förståndshandikappade...

"Att exakt följa storcirkeln genom att ständigt styra med nya vinklar mot meridianerna är i praktiken inte möjligt. Det skulle innebära en konstant, om än omärklig, gir. Därför delas den aktuella storcirkelbågen upp i flera kortare loxodromkurser - kordor - som sen följs. Navigatören bestämmer själv kordornas längd. Ju kortare de är, desto noggrannare följs storcirkeln och större blir distansvinsten. Kursändringarna blir då mindre, kanske bara 1°, men de måste göras oftare."
Storcirkelnavigering

Ditt klassiska "låt mig gissa..." får du tillstånd att stoppa upp där solen inte skiner 😂

Ändå svarade du inte på en enda av mina frågor. Du klistrande åter in text där du uppenbarligen inte förstår vad det faktiskt står.

Du svarade inte ens på min fråga här: (FB) Flat Earth--Jorden är platt

Det enda du klarar av är att länka massa text från andra.
Är du inte kapabel att beskriva dina kunskaper med egna ord?

Jag inser att du inte förstår vad du pratar om. Du kan kanske navigera, men du förstår inte vad som sker rent fysiskt på globen.

Du får en chans till. Kan du svara på mina 4 frågor, med egen text. Varje fråga för sig själv.


Det märkliga är ju att du uppenbarligen förstår att man inte svänger när du följer storcirkeln ekvatorn men ändå inte förstår att det är exakt samma sak oavsett vart du är på jorden eller vilket håll du följer en storcirkeln.

Jag kanske missade att exemplet ursprungligen handlade om att hålla en arm i stolpen. Jag syftade på bilden med ett rött streck ungefär 10 meter ut från stolpen.

Som sagt för exemplets skull antar vi att det går bra att navigera där.

Skulle det i praktiken bli någon skillnad mellan platt och rund jord i (det dåliga) exemplet?

Jag tänker att en rund jord kan aproximeras som platt i (det dåliga) exemplet och det i praktiken inte blir någon skillnad.
...och det går därför inte påvisa rund vs platt jord i (det dåliga) exemplet.

Överens?