Flat Earth--Jorden är platt

Horisontlinjens form är inte bevis för någonting så till vida att du inte fotograferat den från en position så långt ut i rymden att man kan se eller mäta att kurvaturen finns eller inte finns. Har ingenting med frågan du citerar att göra dock. Att man kan dra en rak linje ovanför ett plan är ett axiom. Det du pratar om visar ingenting om du inte kan mäta från rymden.

Varför upprepar du bara frågan om och om igen?

Effekten där botten försvinner beror på att hindret är detsamma hela tiden medan vinkeln till det observerade objektet förändras.

Fartyget som försvinner nedför horisonten därför att vinkeln till det minskar medan hindret är oförändrat.
Det är observerbart, beror det på att jorden är platt? Vet ej! Beror det på att jorden är sfärisk? Vet ej!
Däremot kan ditt påstående om att det beror på att jorden rund inte bevisas.

Det runda du hävdar är där kan inte observeras, finns ingen sådan observation. Det är därmed ett påstående helt utan bevis, inte en enda observation på påståendet om att jorden är rund finns att tillgå. Inte ett enda!

Fast på en platt jord finns ju inte hindret du pratar om som skulle kunna dölja saker under horisonten.

I samma mening som du medger att det spelar roll förnekar du att det spelar roll. Ridå!


När du är över horisonten? Horisonten är väl ingen man flyger över, det är ingen fysisk punkt.

Du vill mena att ett objekt eventuella förvrängning beror på jordens krökning. Jag föreslår att du presenterar ditt argument istället för mala på med ledande frågor.

Vänligen visa oss det böjda vattnet!

Hur mäter man höjd på rund yta?

Vilket är omöjligt eftersom rymden existens inte kan bevisas. Är den obevisbara rymden ett axiom?


Eftersom man enligt den runda jordens modell kan dra ett rakt streck och kalla det ett böjt streck, bör väl det också vara ett axiom? Ett rakt streck är ett böjt streck bara att man inte kan se att det är böjt.
Axiom.

Du pratar om havet och fartygen. Jag pratar om mark. På land är det foten av berget som är hindret om jorden är platt, och hindret ser vi hela tiden eller vad? Det är verkligen inte samma fråga om och om igen. Förstår du inte det?

Jo, du ser ju hindret. Det är ju hindret som förhindrar dig att se objektet.

Nä, för vi pratar om VHF och om det studsade skulle det nå längre, inte kortare.

Sluta bete dig som ett offer som tänder på att spela dum och förklara nu istället. Som sagt, bara att invänta att samma sak händer i år som förra året när du töntade runt. Med din oförmåga att ta in fakta och bara agera forumshaverist så kommer det antagligen hända igen.

Du vet man kan befinna sig i LoS till den man vill sända till, då är man över hindret som i detta fall är horisonten och orsakas av jordens sfäriska form.

Trolla på, det är roande att se ditt fjanteri i var och vartannat inlägg.

I din fråga beskriver du berget som objektet som är 20km bort, alltså objektet som observeras.
Det är inte hindret för din observation.

Hela tråden är full med bilder på böjt vatten. Pontchartrain, Turning Torso, Toronto skylane, soldnedgångar, halva båtar... Problemet är snarast att du säger att det är fejk eller att det beror på "objektivet".


Avstånd till en fixpunkt, på jorden brukar vi bland annat använda oss av MSL (mean sea level) eller helt enkelt relativt WGS84. Eller något helt annat.

Visste du att flygplan på marschhöjd använder referensen "1013mbar" för att mäta sin höjd? En spännande kunskap som onekligen leder till insikt om ett och annat när det gäller kupoler och annat trams.