Flat Earth--Jorden är platt

Givetvis för att det är en förkortning av tekniken Frequency Modulation. Tror du bara trollar.

Fermium är ett syntetiskt element, och den mest långlivade isotopen klarar ca 100 dagar.
Hur föreställer du dig att en "dom" av detta ämne skulle ha kommit att täcka jorden?

Vad kom först hönan eller ägget...

Dessutom är månljus kallare än skuggan... Talar för att det inte är solens strålar som reflekteras.

Samt så kan man zooma med IR filter och se långt utöver kurvaturens påstådda krök

Förklara vad det betyder i det här sammanhanget!
Fermium har tecknet Fm med litet m. Har inte ett dugg med FM-radio eller "domen" att göra. Dessutom har Fm en halveringstid på mindre än en vecka. Omöjligt att skapa en "dom" med det ämnet!

Det där är LÖGN! Har motsagts och motbevisats flera gånger i den här tråden. Läs på!

Det där är enbart löjligt. Om jorden vore platt skulle man kunna se "långt utöver kurvaturens påstådda krök" utan IR-filter.

Du kanske blandar ihop med Fm = förmiddag?

Måste Nån komma med lögnen om det ’kalla månljuset’ med varje kvartals intervall? Månljus har aldrig varit kallare än dess skugga.

Och nej, utan refraktion går det icke att se bortom horisonten. Igen. Så många gånger det behöver sägas.

Varför är solens reflektion vid låg vinkel en rak linje över en konvex yta? Borde vara en fläck och inte en hel linje

Va? Vad menar du?

Och varför tror du helt plötsligt att du kan säga hur ’det borde vara’? Du är ju helt diskvalificerad i det avseendet. Hur kan stjärnhimlen ’rotera’ åt andra hållet på södra halvklotet? Hur kan det vara midnattssol halva året på norra halvklotet och halva på det södra?

Hur kan vi hitta över långa distanser på jorden med våra kartor, som ju är projektioner av en sfärisk värld?

Sluta tjafsa om ’IR-kameror’ - du har betydligt mer fundamentala frågor att lösa om du ska ha framgång med dina idiotier.

Därför att jorden är väldigt stor och att kurvan därför går väldigt långsamt. Är inte stor skillnad i lutning på det begränsade område du ser med blotta ögat om du står vid en strandkant.
Är knappast en hel linje tvärs över hela atlanten vi talar om.

Men ändå ska kurvaturen vara observerbar med blotta ögat? Tänker på de filmer (troligtvis refraktion) där halva hus på försvinner pga "kurvaturen"

Vad är skillnaden här enligt dig? Å ena sidan är kurvaturen för flack för att solens strålar ska bli en fläck.. Å andra sidan duger byggnader någon km bort som bevis för kurvaturen?

*förvirrad*

Behövs extremt lite för att en byggnad skall försvinna under horisonten på dom avstånden. Det är bråkdelar av en grad i lutning. Behövs betydligt mer för att förvandla solstrimman i vattnet till en prick.

Jag tror inte du förstått hur en parabol fungerar. Och då menar jag inte parabolantennerna vi använder för att kommunicera med objekt i rymden eller master på jorden.
Jag menar den gigantiska parabol som du hävdar ligger som ett lock över en platt jord.

Då infallsvinkeln alltid är identisk med reflexionsvinkeln blir det lite svårt att få till hur Astra 4A skulle kunna vara nåbar från både Sverige och Sydafrika genom de beräkningar vi använder för att rikta in parabolantenner.
Se själv: https://imgur.com/a/TnpHbLJ

Data för Kiruna: https://satlex.de/en/azel_calc-params.html?satlo=4.8&user_satlo=&user_satlo_dir=W &location=67.80%2C20.20&la=67.80&lo=20.20&country_ code=se&diam_w=75&diam_h=80
Data för Johannesburg: https://satlex.de/en/azel_calc-params.html?satlo=4.8&user_satlo=&user_satlo_dir=W &location=-26.16%2C28.03&la=-26.16&lo=28.03&country_code=za&diam_w=75&diam_h=80

Den marksändare du hävdar man får in i Kiruna skulle då stå nånstans strax söder om Afrika - samtidigt som man från Johannesburg skulle få en studs i domen från en sändare kring medelhavets latitud.
Och då har jag inte tagit med longituden heller, parabolen i Sydafrika är faktiskt riktad mot nordväst, så den sändaren står tydligen ute i Atlanten!

Det finns så klart en annan lösning; att det existerar en osynlig flygande sändare nånstans nära ekvatorn och skärningen för båda strålarna, samt att vi helt enkelt skiter i longituden hädanefter.

En som inte accepterade den runda jorden var Kosmas Indikopleustes på 500-talet. Han sa i sin Topografia Christiana ("kristen topografi") att tabernaklet för den heliga arken, som beskrivs mycket detaljerat i Bibeln, var en bild av universum - jorden är en platt skiva med himlen välvd ovanför. Han stödde sig även på Jesaja 40:22 m.fl. ställen.

Är det Bibeln du också hänvisar din övertygelse om en platt jord till?