Flat Earth--Jorden är platt

Faktum är att det är precis tvärtom, våra observationer av polstjärnan, månen och solen bevisar att jorden inte är platt.

Faktum är att t.ex solen bevisar jorden form på många olika sätt, allt från solens konstanta storlek via solnedgångar och långa dagar på södra halvklotet till något så enkelt som när/var solen går ned.

Du menar den kröks när ljuset passerar genom ögat?

Jag har också funderat kring det där. Hur vet man egentligen vad ett objekt ser ut som utanför vår tolkning, den tolkning vår hjärna utför? Men å andra sidan eftersom vi inte ramlar omkull när vi går ner för trappan måste tolkningen vara korrekt. Varför utför hjärnan en tolkning som inte är korrekt?

Jag tycker själv att det känns märkligt att se himmel och jord gå ihop i horisonten, och hur det kan variera med tex teleskop.

Jag vet inte om det är fejk, för närvarande tror jag inte att det är fejk men det skulle inte förvåna mig om det förhöll sig så.

Solens oförändrade storlek kan bero på att den upplevs på olika platser av olika observatörer. De ser samma ljus fenomen manifestera sig på olika platser. En personlig upplevelse.

Boken innehåller inget om den platta jorden. Den innehåller felaktiga uppgifter om den verkliga (sfäriska) jorden.



Som sagt, boken innehåller ingen fakta om den platta jorden utan bara en massa felaktiga påståenden och lögner om en sfäriska jorden. Som det här t.ex



Ett felaktigt (och idiotiskt) påstående. Helikoptern och luften färdas i samma hastighet som jorden, för att förändra hastigheten måste du applicera en kraft med hjälp av motorn.

Att Dubays påstående är felaktigt kan man mycket enkelt konstatera själv: Ta ett skutt rakt upp inuti ett tåg som färdas i 200 km/h. Om du landar på samma plats som du hoppade upp så är Dubay en idiot.

Jag antar att du i detta fall syftar på stjärnors rotation. Jag anser att de kommer att ändra sin bana beroende av var observatören befinner sig.

Jag upplever att solen är lika stor klockan 12 respektive kl 20. Och samma sak händer om jag fotograferar solen. Det betyder att dess avstånd till mig inte har förändrats, det betyder att solen är väldigt långt bort.

Och du menar att gravitationen iscensätter tågkupén runt jorden.

Denna gravitation som existerar bredvid ett obegripligt stort vakuum som dessutom expanderar, hur det nu är möjligt att ett vakuum expanderar.

Om jorden var sfärisk så skulle naturligtvis det angränsade vakuumet genast slita loss atmosfären

Men hur kommer själva cirkeln (av stjärnspåren) bli? Helt rund eller oval? Kommer ovalens form ändras?

Vi vet vad det är för "cocktail effekt", vi känner till atmosfärens sammansättning väldigt väl samt att vi kontinuerligt mäter refraktionen i atmosfären.

En betydligt intressantare fråga är hur du vet att det uppstår en "cocktail effekt" när du inte ens har koll på sammansättningen i atmosfären.

Ja



Ja



Självklart inte.

Ditt problem är att du inte begriper ens den mest grundläggande fysik. Det behövs krafter för att "slita loss" saker och vakuum är ingen kraft. Om vi tittar på de krafter som påverkar den yttre delen av atmosfären så finns det endast en kraft: tyngdkraften.

Ja



Ja



Självklart inte.

Ditt problem är att du inte begriper ens den mest grundläggande fysik. Det behövs krafter för att "slita loss" saker och vakuum är ingen kraft. Om vi tittar på de krafter som påverkar den yttre delen av atmosfären så finns det endast en kraft: tyngdkraften.