2005-01-13, 19:23
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ezzelino
During the war, von Thadden relates, the Germans reconstructed the text of this speech based on recollections of captured Soviet officers who had attended the banquet.
Jaha, och det gör den till ett oerhört starkt bevis?
Citera
2005-01-13, 19:56
  #14
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snackaren
Jaha, och det gör den till ett oerhört starkt bevis?

Du måste nog läsa lite noggrannare, och gapflabba och peka finger lite mindre.

"As von Thadden notes, a number of historians have predictably denied its authenticity, rejecting it as a product of German propaganda disinformation. However, several years ago Russian historian Lev Bezymensky found the text of a portion of the speech, which had been edited for anticipated publication, in Kremlin archives. He published this text in a 1992 issue of the scholarly journal Osteuropa.---

On the 46th anniversary of the end of the war in Europe, the influential Moscow daily Pravda (May 8, 1991) told readers:

Unrealistic [Soviet] plans of an offensive nature were drawn up before the war as a result of an overestimation of our own capabilities and an underestimation of the enemy's. In accordance with these plans we began deploying our forces on the western frontier. But the enemy beat us to it.

More recently, two prominent European historians, one German and one Austrian, have presented further evidence of Soviet preparations for an attack against Germany. The first of these is Joachim Hoffmann, who for many years was a historian with the renowned Military History Research Center in Freiburg. He lays out his evidence in Stalins Vernichtungskrieg, 1941-1945 ("Stalin's War of Annihilation"), a work of some 300 pages that has appeared in at least three editions. The second is Heinz Magenheimer, a member of the Academy of National Defense in Vienna, and an editor of the Österreichische Militärische Zeitschrift. His detailed book has recently appeared in English under the title Hitler's War: German Military Strategy, 1940-1945 (London: 1998).

Von Thadden also reviews a series of articles in the German weekly Der Spiegel about Soviet plans, worked out by General Georgi Zhukov, to attack northern Germany and Romania in early 1941. Commenting on this, Colonel Vladimir Karpov has stated:

Just imagine if Zhukov's plan had been accepted and implemented. At dawn one morning in May or June thousands of our aircraft and tens of thousands of our artillery pieces would have struck against densely concentrated enemy forces, whose positions were known down to the battalion level -- a surprise even more inconceivable than the German attack on us."
Citera
2005-01-14, 22:37
  #15
Medlem
Auroras avatar
nämligen de rön flera av de mest initierade efterkrigstida bedömarna av situationen 1941 framfört, att Stalins Sovjetunion utan tvivel förberedde ett nära förestående anfall på Hitlertyskland. Därav följer även den märkliga bristen på ett effektivt försvar under de inledande dagarna av den tyska offensiven, eftersom de sovjetiska stridskrafterna formerats för angrepp och inte försvar.

Läst för mycket "Victor Suvorov" på sistone, Ezzelino? Många sovjetiska trupplaceringar var förvisso underliga men att påstå att Hitler föregick ett "nära förestående anfall" är rent strunt. Och dina Discovery aktiga indicier är knappast en bra grund för att dra några slutsatser om Stalins intentioner, ej heller är hans trupplaceringar det. Ha också gärna i åtanke att allt det du för upp kan tolkas åt ett annat håll, det finns två sidor till varje mynt.
Citera
2005-01-14, 22:50
  #16
Medlem
sursomfans avatar
Däremot är det ingen som betvivlar att Barbarossa utlöstes av tyskarnas oro över de sovjetiska ambitionerna i östeuropa.
Citera
2005-01-15, 00:09
  #17
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aurora
nämligen de rön flera av de mest initierade efterkrigstida bedömarna av situationen 1941 framfört, att Stalins Sovjetunion utan tvivel förberedde ett nära förestående anfall på Hitlertyskland. Därav följer även den märkliga bristen på ett effektivt försvar under de inledande dagarna av den tyska offensiven, eftersom de sovjetiska stridskrafterna formerats för angrepp och inte försvar.

Läst för mycket "Victor Suvorov" på sistone, Ezzelino? Många sovjetiska trupplaceringar var förvisso underliga men att påstå att Hitler föregick ett "nära förestående anfall" är rent strunt. Och dina Discovery aktiga indicier är knappast en bra grund för att dra några slutsatser om Stalins intentioner, ej heller är hans trupplaceringar det. Ha också gärna i åtanke att allt det du för upp kan tolkas åt ett annat håll, det finns två sidor till varje mynt.

Två sidor av eller på varje mynt, tror jag du vill säga här. Det är som alltid när det gäller historiska scenarios (och kanske särskilt frågan om "skuld till krigsutbrott") en fråga om tolkningar, men jag tror att om du inte slötittade så mycket på Discovery och Nickelodeon och i stället läste lite relevanta studier, särskilt Joachim Hoffmanns Stalins Vernichtungskrieg (av dem jag haft tillgång till den bästa dokumentationen och analysen av tillgängliga fakta om Sovjets intentioner), så skulle du nog inte vara så struntviktigt näsvis i ditt tvärsäkra avfärdande av tesen om Operation Barbarossa som ett preventivkrig. Alfred de Zayas nämner ett par ytterligare titlar i ett tal:

http://www.swg-hamburg.de/Im_Blickpunkt/Zeitgeist_und_wissenschaftlich/body_zeitgeist_und_wissenschaftlich.html

"---Herr Professor Ernst Topitsch hat über die Kriegsvorbereitungen Stalins grundlegend geforscht, ein Thema, das viele nicht hören wollen. Der Verlag Busse Seewald wagte es, 1990 Topitschs bahnbrechendes Buch "Stalins Krieg" zu veröffentlichen. Dann brachte Klett-Cotta die Übersetzungen der Bücher des russischen Historikers Viktor Suworow: "Der Eisbrecher" 1993 und "Der Tag M" 1995 heraus. 1994 erschien im Olzog Verlag Werner Masers "Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg"; 1995 erschien im Verlag für Wehrwissenschaften die exzellente Studie des damaligen Direktors am Militärgeschichtlichen Forschungsamt, Dr. Joachim Hoffmann, "Stalins Vernichtungskrieg".---"
Citera
2005-01-15, 01:16
  #18
Medlem
Auroras avatar
Du verkar stingslig pojk? Fast så är det väl för alla som är lika fanataiska som dig själv (du påminner lite om Pluxor faktiskt), verkligen en imponerande samling trådar och inlägg du samlat på dig i detta forum. Nåja jag får väl ta emot dina sarkastiska och arroganta kommentarer utan att gnälla och i stället tacka dig för att du inte kopierar & klistrar sönder tråden.

Om du sedan vill dissa mig så föreslår jag att du inte använder dig av samma uttryck som jag, i mitt inlägg innan, gjorde. Det ser inte så cleant ut.

Vill du sedan kalla Joachim Hoffman och "Victor Suvorov" för några av de "mest initierade efterkrigstida bedömmarna av situationen 1941" så får det stå för dig, få personer håller med dig. Vidare tänker jag inte involvera mig i en pajkastningsduell med dig, även om jag är rätt duktig på sådana. Lite synd att du inte kan kontrollera dina agressioner och istället helt enkelt försöka debattera lite och undra om mina synpunkter och infallsvinklar Jag som så gärna hade förklarat.


så skulle du nog inte vara så struntviktigt näsvis i ditt tvärsäkra avfärdande av tesen om Operation Barbarossa som ett preventivkrig.

Du förhastar dig alldeles för mycket, pröva att ta ett djupt andetag innan du börjar skriva. Har jag i något inlägg avfärdat Barbarossa som ett "preventivkrig"? Nej, det jag bestred var ditt tvärsäkra påstående om att ett anfall var nära förestående.
Citera
2005-01-15, 01:26
  #19
Medlem
Ezzelinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aurora
Du verkar stingslig pojk? Fast så är det väl för alla som är lika fanataiska som dig själv (du påminner lite om Pluxor faktiskt), verkligen en imponerande samling trådar och inlägg du samlat på dig i detta forum. Nåja jag får väl ta emot dina sarkastiska och arroganta kommentarer utan att gnälla och i stället tacka dig för att du inte kopierar & klistrar sönder tråden.

Om du sedan vill dissa mig så föreslår jag att du inte använder dig av samma uttryck som jag, i mitt inlägg innan, gjorde. Det ser inte så cleant ut.

Vill du sedan kalla Joachim Hoffman och "Victor Suvorov" för några av de "mest initierade efterkrigstida bedömmarna av situationen 1941" så får det stå för dig, få personer håller med dig. Vidare tänker jag inte involvera mig i en pajkastningsduell med dig, även om jag är rätt duktig på sådana. Lite synd att du inte kan kontrollera dina agressioner och istället helt enkelt försöka debattera lite och undra om mina synpunkter och infallsvinklar Jag som så gärna hade förklarat.


så skulle du nog inte vara så struntviktigt näsvis i ditt tvärsäkra avfärdande av tesen om Operation Barbarossa som ett preventivkrig.

Du förhastar dig alldeles för mycket, pröva att ta ett djupt andetag innan du börjar skriva. Har jag i något inlägg avfärdat Barbarossa som ett "preventivkrig"? Nej, det jag bestred var ditt tvärsäkra påstående om att ett anfall var nära förestående.

Och vad försöker du säga här? Att du är peddo? Ja, vi har väl alla vårt kors att bära, synd att ditt skulle bli så tungt.

Jag är alltid lugn som en filbunke vid fryspunkten när jag skriver, men hur är det själv med den saken?

Naturligtvis syftar jag till en diskussion, och om du studerar mina "meningsutbyten" och varför rösterna ibland höjs så ska du nog finna att provokationerna inte inleds från mitt tangentbord.
Har du läst Hoffmanns verk?

En artikel som innehåller ett par intressanta iakttagelser:

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m2393/is_n4_v158/ai_18342993/pg_1
Citera
2005-01-18, 14:39
  #20
Medlem
Ezzelinos avatar
Frida Utleys bok The High Cost of Vengeance från 1949 finns här som online-bok, den behandlar såväl krigsfångars som civilas öde under allierad ockupation:

http://vho.org/GB/Books/thcov/index.html#Contents
Citera
2005-01-21, 22:50
  #21
Medlem
Ezzelinos avatar
Detta, mina damer och herrar, och eventuella andra typer som bidrar till att liva upp dessa trådar, är en onlineöversättning av en tysk skrift som publicerades av utrikesdepartementet 1940 och handlar om polska övergrepp mot etniska tyskar i tidigare tyska provinser som Tyskland förlorade genom den skickelsedigra Versaillesfreden 1919. Den bör alltså i lika hög grad som andra dokumentationer från parter i målet (exempelvis sionister som talar om Holocau$t) läsas med kritisk medvetenhet, om man vill titta på aktstycket i fråga. Den ser också ut att vara publicerad på en "farlig och ond" sajt, så för de som lider av svår beröringsångest inför oliktänkande är det nog inte värt att klicka på länken överhuvudtaget. Jag lägger den i denna tråd i stället för att starta en specifik för detta ämne:

http://www.jrbooksonline.com/polish_atrocities.htm
Citera
2005-01-21, 23:16
  #22
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av sursomfan
Däremot är det ingen som betvivlar att Barbarossa utlöstes av tyskarnas oro över de sovjetiska ambitionerna i östeuropa.
Vad jag vet var det tyskarnas militarisering, tal om "Lebensraum" samt kraven på Tjeckoslovakien och sedan Polen där västmakterna handlade synnerligen passivt, som aktiverade ryssarna. Innan dess hade de, upptagna som de var av sina stora inre problem, knappast någon tanke på att ockupera en del av Polen eller att införliva de baltiska staterna och Finland med sitt territorium. På lång sikt kanske och som ett led i "världsrevolutionen", men knappast annars.
Citera
2005-01-27, 20:44
  #23
Medlem
Ezzelinos avatar
James Bacques och John Sacks böcker är oundgängliga för att få lite perspektiv på den enögda stats-och mediasponsrade "judar-är-alltid-bara-oskyldiga-offer"-propaganda vi utsätts för, och som vi ryggradslöst och tanketomt låter det uppväxande släktet drabbas av:

http://jamesbacque.com/

http://www.fpp.co.uk/online/00/07/Collins210700.html
Citera
2005-01-27, 21:34
  #24
Medlem
Robin Woods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aurora
nämligen de rön flera av de mest initierade efterkrigstida bedömarna av situationen 1941 framfört, att Stalins Sovjetunion utan tvivel förberedde ett nära förestående anfall på Hitlertyskland. Därav följer även den märkliga bristen på ett effektivt försvar under de inledande dagarna av den tyska offensiven, eftersom de sovjetiska stridskrafterna formerats för angrepp och inte försvar.

Läst för mycket "Victor Suvorov" på sistone, Ezzelino? Många sovjetiska trupplaceringar var förvisso underliga men att påstå att Hitler föregick ett "nära förestående anfall" är rent strunt. Och dina Discovery aktiga indicier är knappast en bra grund för att dra några slutsatser om Stalins intentioner, ej heller är hans trupplaceringar det. Ha också gärna i åtanke att allt det du för upp kan tolkas åt ett annat håll, det finns två sidor till varje mynt.

Vad har du läst, som verkar vara så tvärsäker på att Ezzelino har fel?
Eller är du bara i behov av att försöka få historiebeskrivningen från ett håll?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in