Sexualbrottslingen Per Persson dömd igen

Knepigt att man ens släpper ut en sånhär igen, och igen, och igen.

Ja helt otroligt,dax skärpa straffen kraftigt för sådana här svin.

Hej mina vänner.

Här kommer domen han nyss fick.

https://minfil.org/I3N1kab4b7/Norrk_pings_TR_B_673-15_Dom_2015-12-17.pdf

Bilden på den fete jäveln är inte ens ett år gammal...

Utbildning av målsägare

Hej vi håller på med en uppsats och undrar om det är någon som har mer information när det gäller vissa delar här.
Vi är inte intresserade av skuldfrågan utan inriktningen är rättsprocessen och användandet av medier.
Vi vill också bara ha fakta med källhänvisning.
Tack på förhand

Vår första fråga:
I ett flertal tillfällen tar polisen kontakt med läkare eller psykolog för att få målsägarna att ändra sin historia, lägga till ord om vad som hänt eller upplevts och lära sig hur man ska spela teater inför rätten för att förstärka sina berättelser.
Ett exempel är när polisutredare Ann-Britt Böhm tar kontakt med psykiatri RH barnpsykiatrin i Halland och vill bland annat att målsägaren lägger till ”våld, tvång och hot” för att man ska få Per fälld och stoppa verksamheten. Man instruera också om hur viktigt det är att man pratar lugnt under rättegången och gärna pressar fram tårar för att styrka upplevelsen. Andra viktiga saker är att man säger att man har självmordstankar och självskadande beteende.
Detta kan man läsa mer om i journal anteckningar mellan 110623-111010. Av bland andra psykolog Eva Glass.
Polisutredare Ann-Britt Böhm vill ha hjälp med att ändra målsägarens vittnesmål och byta ut tidigare förhör.
Psykolog Eva Glass har, vad vi kan hitta, inte velat bli inblandad utan bara tagit upp händelsen som observation i sina journalanteckningar 110915 och 110920.
Det vi skulle vilja ha hjälp med är att få veta vilka följande personer som arbetade 2011 på barnpsykiatrin i Halland, som döljer sig bakom följande signaturer:
GAN714
DAN211
STIEN018
Vet ni något? Skicka ett mail till: gbh_jur18@hotmail.com

Angående Ann-Britt Böhm
Ni behöver inte tipsa om liknande händelser. Vi har redan 14 stycken målsägare eller vittnen som blivit utbildade i det här fallet så vi har så det räcker och blir över. / A

Tack så mycket för Ann-Britt Böhm!

Tack så väldigt mycket för informationen. Vi trodde aldrig vi skulle få så många mail men för att tacka för hjälpen till S… så kommer här informationen du ville ha:

Vi har bara kunnat backa till 1998 och den sammanställning vi har är att Per varit inblandad i minst 79 företag. I dessa företag har han hjälpt till med förädling, inköp, personalnedskärningar, byggnation, verksamhetsinriktning, hitta nya marknader, samarbeten. De företagen är positivt inställda. Cirka en tredje del har använt honom mer än en gång. I fem företagsprojekt har han hoppat av och efter 1-3år har företagen gått i konkurs eller avvecklats.
Per håller aktivt på med 14 företag och vi kan inte hitta något negativt. Vi har inte kunnat hitta att han förskingrat några pengar och det vi valt att följa upp har visat sig vara vinst / J

Han har säkert sina goda sidor också men vi gläds åt att den manipulative mannen än en gång får skaka galler och hoppas han inte slipper ut igen så att han kan förstöra fler unga flickors liv.

Ett notoriskt svin,lär sig aldrig.

Sen är domen han fick i Tingsrätten överklagad och börjar den 15 februari i Hovrätten:


http://hallandsposten.se/nyheter/halmstad/1.4677451-per-persson-misstanks-for-nytt-overgrepp

Efterlyst sänder ett reportage om gubbslemmet ikväll!

Hej alla.
En vanlig fråga som vi fått är om vi tror att Per kommer att fällas eller frias i hovrätten. Vi tror absolut att Per kommer att fällas. Man måste se skillnad på om Per gjort något eller om Per fälls. Vi kan inte hitta något som visar att Per begått något brott förutom fortkörningar och det kommer vi med er hjälp redovisa här. Utgår vi från åklagarens agerande så kommer Per att fällas. Det man måste förstå är allas roller och funktioner. Vad man än tycker och tänker så är polisens utredare som robotar, åklagaren talar om vad som skall utredas, hur det ska utredas, vilka som skall förhöras, vad de ska förhöras, vad som skall samlas in och vad som skall tas fram. Resultatet går sedan åklagaren igenom och sedan väljer åklagaren vad som skall användas. Detta urval sätts ihop och blir till utredningen. Sedan presenterar åklagaren ett förslag för rätten och förslår vad rätten ska tycka. Sedan har försvaret en möjlighet att ge ett annat förslag på åklagarens utredning. Om försvaret vill få in något annat i utredningen så är det upp till åklagaren att bestämma om det får vara med eller inte. I Pers fall så kan man se i olika aktbilagor att försvaret velat få med allt ifrån sjukhusrapport, DNA-utredningar, blogg, facebook och mail konversationer till mycket data utdrag, biljetter och bilder. Över tusen sidor med motbevis men åklagaren har sagt nej och då får det helt enkelt inte vara med. Försvarsadvokaten har gjort det han har kunnat men åklagaren har satt och det kan man bland annat se i tingsrättens aktbilaga 175. Det som gör att vi är övertygade om att Per kommer att fällas är åklagarens agerande. Normalt när en målsägares berättelse är motbevisad under förundersökningen så läggs den ned. I Pers fall så har målsägarna fått minst en ny chans att ändra sina historier och på så sätt få till något som inte är motbevisat. Detta kommer inte fram vid en rättegång utan det kan man se genom att målet är återupptaget. I Pers fall är det återupptaget 15 av 16 gånger och det vi har kunnat ta del av är alla papper runt. Så får ni själva dra era slutsatser. Så vår slutsats är att eftersom åklagaren på så sätt styr vad Per ska åtalas för, bestämma vilka bevis som får användas så spelar det ingen roll hur duktig rätten är för de har inget annat underlag att utgå ifrån. Så åklagarens agerande visar hur bestämd hon är på att få Per fälld och då kommer Per att fällas. Sedan är det små saker som att åklagaren säger konsekvent nej till nya vittnen eller handlingar till rätten. Tittar man vidare i kriminalvårdens dag anteckningar från Pers häktelse vistelse så har Per fulla restriktioner och nu efter det att restriktionerna har släppts så har Per klagat på att han inte får kontakta sin försvarare, att anteckningar/ utdrag från bilagor, mail och mycket annat har försvunnit plus att han blivit av med mycket av förunder sökningen. Hans telefontillstånd har dragits in och har svårt att få frimärken. Allt är mycket konstigt och väldigt ovanligt och vi funderar på att skriva vårt arbete runt processen och sedan skicka den till JK. Så någon annan slutsats kan man inte dra än att han ska fällas.