Den stora tråden om AFA (sammanslagen)

Varför kastar man inte ut pedofiler också?

Glöm inte de grova läderbögarna. Vill garna se en finnig tonåring mucka bråk med en 130-kilos läderbög med hår på bröstet och kedjor i långa banor.

Eftersom det är mycket värre att vara AFA'are än at vara pedofil.

Det är ju du som hänvisar till att AFA är ett hot mot rikes säkerhet! Om du vill vara någerlunda ärlig och uppriktig i diskussionen bör du:

1. Kunna definiera begreppet själv eller hänvisa till en definition (te x säpos).
2. Förklara på vilket vis AFA utgört detta hotet

Inget av det gör du.
Nödvärnsrätten, 24 kap brottsbalken, är den rättsliga grunden för självförsvar. Om du intresserat dig lite för semantik förstår du nog för övrigt vad jag menar för lag.

Nödvärnsexcess handlar om graden av våld i förhållande till situationen, och för det behövs ett konkret fall. Vad det är för konkret fall som vi diskuterar vet jag inte. Rätt bra om du har koll på lagens kontext lite .

Polisen är också en odemokratisk organisation precis som större delen av vårt samhälle är odemokratiskt. Dess utom förekommer det både rasism och sexism inom poliskåren samt en kåranda av att hålla varandra om ryggen. Det är snarare polisen som i längden utgör ett hot mot demokrati och "rikets säkerhet" om du så vill.

Det finns ingen som önskar förändra samhället med våld (inom AFA), men då det förekommer ett våld från samhället har man rätt att försvara sig mot det.
Men du vill visst hellre släppa in fascisterna genom bakdörren genom att tillåta dem knacka ner folk i stället förstår jag.

För övrigt, angående din rabiata debattstil så bevisar den väll rätt mycket att du tror på auktoriteter och maktspråk som en förmedlare av förtyck. Du står därmend på andra sidan barikaden, tillsammans med fascisterna.

Nödvärnsexcess handlar om graden av våld i förhållande till situationen, dvs om frihet från ansvar för våldsutövningen om man svårligen kunde besinna dig . Den handlar således inte om att försvara andra från illegala gärningar. Det ingår i nödvärnsrätten generellt att du även får försvar andra.


Åsså dagens ordspråk:
Man kan välja att tro att det auktoritära talar sanning eller så kan man välja att genom sanning få man auktoritet.

Beundransvärt av Pride att göra sig av med Auktoritär Fascistisk Aktion.

För övrigt får du säkert gå med ändå Debord, om du behöver böga av dig lite.

Bara du lämnar din balaklava och keffiyeh hemma!

Vadå böga av sig, jag hade tänkt att jag skulle gå bland lebbarna.

Skoj å sido, jag skiter faktiskt i Pride ett stort stycke, fattar inte att AFA vill vara med egentligen i den fisliberala sörjan bland poliser och moderater.

Jag är alltid ärlig och uppriktig till och med när jag möts av halmgubbeargument.

Definitionen är en organisation som via odemokratiska metoder, exemplevis våld vill förändra samhället i en riktning som inte har folkmajoritetens stöd.

AFA anser att våld är en acceptabel metod för att förändra människors vanor eller samhällets riktning. De anser vidare att polis och militär är odemokratiska institutioner som det är justifierat att bruka våld mot. De anser vidare att egendom tillhörande privatpersoner och privata företag är legitima mål för vandalisering då de står för något som AFA anser strider mot deras moral.

Jag har inte för vana att svara på halmgubbeargument och ville du ha en definition var det ju bara att fråga

Om man lite högdraget drar till med att "ska vi prata juridik" som argument bör man nog inneha intelligensen nog att faktiskt använda den juridiska termen för händelsen i fråga, annars är risken stor att folk skrockar lite och flippar förbi inlägget.

Jag har bra koll, vill du med vapen i hand skydda andra från våld så förlitar du dig på nödvärnsexcess. Ett närliggande exempel är de så kallade skotten i Rödeby där frågan om nödvärnsexcess diskuterats.
Jag antar ju nu förstås att AFA, som vanligt, beväpnar sig inför dessa demonstrationer för att "beskydda" de homosexuella som faktiskt inte begärt detta beskydd.


Polisen kan per defintion inte vara odemokratisk så länge en majoritet av svenska befolkningen vill ha en poliskår. Vad gäller interna problem med rasism/sexism/kåranda kan vi diskutera detta i en annan tråd men på vilket sätt detta skulle påverka exempelvis ordningspolisens tjänsteutövande till den grad att organsationen blir odemokratisk är för mig höljt i dunkel men du kan säkerligen upplysa mig.

Nej, faktiskt inte. Problemet är att AFA anser att polisen som är de som utövar våld är en odemokratisk organisation som det är motiverat att använda våld mot. Vidare anser vissa inom AFA att våld är ett mycket flexibelt begrepp som även kan innebära "anställa människor". Du har inte rätt att bruka våld mot polisen eller vandalisera privat egendom, det om något är odemokratiskt.

De enda fascisterna i sverige idag är AFA, dem vill jag stoppa, jag vill faktist stoppa alla dessa odemokratiska organisationer som anser att våld är berättigat att använda som demokratiskt argument i sverige.

Nja, jag har låg tolerans för folk som uppvisar klara brister i sitt logiska resonemang. Rabiat är det inte, snarare blir du frustrerad att du inte kan svara. Det brukar vara ett uttryck av frustration när angreppen blir personliga (ex debattstil) istället för sakliga.

Visst gör den det, tur då att jag tog upp det i dess rätta sammanhang
Eller vill du göra gällande att AFA inte kommer ha tillhyggen?

Exakt. Vi måste ju skydda 19-åringarna från de otäcka vuxna.

Glöm inte heller bort läderbögens maffiga mustasch som består av fler hårstrån än vad fjunisen har i hela sitt ansikte.

Och riktigt roligt blir det när björnarna i sina skogshuggarskjortor dyker upp.

Varför är du så säker på att AFA kommer ha med sig tillhyggen?

AFA brukar väl inte ha med sig tillhyggen pg.a att det gör saken lite mer komplicerade om man hamnar i en poliskontroll.